\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3922-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115861 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a082 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n instaurada por el accionante GILDARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ BACCA, \u00a0frente al fallo emitido el 11 de marzo del presente a\u00f1o, por \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE C\u00daCUTA, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de \u00a0tutela formulada contra el JUZGADO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE GARAGOA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al INSTITUTO \u00a0NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO y \u00a0a las partes e intervinientes en el proceso radicado bajo el No. \u00a02018-00223 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GILDARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ BACCA se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n inici\u00f3 investigaci\u00f3n en su \u00a0contra, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de homicidio y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, cargos que acept\u00f3 y le fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en su lugar de \u00a0residencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que las diligencias fueron asignadas al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Garagoa que, en providencia del 15 de febrero de 2021, lo conden\u00f3 \u00a0a 108 meses de prisi\u00f3n y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por lo que se orden\u00f3 al Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario su traslado a un centro de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que no se encuentra conforme con la orden de traslado inmediato a un \u00a0establecimiento carcelario, pues su apoderado present\u00f3 recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, a lo que se suma que en el traslado del art\u00edculo \u00a0447 de la Ley 906 de 2004, su defensor pidi\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0por favorabilidad del art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, impetr\u00f3 el amparo del derecho fundamental al \u00a0debido proceso y, en consecuencia, que se anulara la decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado accionado y se mantuviera la reclusi\u00f3n en su \u00a0domicilio, mientras se resolv\u00eda la alzada. Como medida \u00a0provisional pidi\u00f3 que se ordenara al INPEC abstenerse de \u00a0trasladarlo al centro carcelario, debido a que se encontraba \u00a0contagiado de Covid -19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 26 de febrero de 2021, la Sala Penal del Tribunal \u00a0de Tunja concedi\u00f3 la medida provisional invocada y orden\u00f3 \u00a0al director del Inpec mantener a S\u00c1NCHEZ BACCA en su \u00a0domicilio, mientras se decid\u00eda la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En fallo del 11 de marzo del a\u00f1o en curso, la primera \u00a0instancia declar\u00f3 improcedente la tutela invocada, al \u00a0considerar que, revisado el audio de la diligencia del 23 de \u00a0noviembre de 2020, no se advert\u00eda que el defensor del hoy \u00a0accionante hubiese solicitado la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0188 de la Ley 600 de 2000 y el juzgador se pronunci\u00f3 frente a \u00a0los planteamientos expuestos en el traslado del art\u00edculo 447 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dispuso levantar la medida provisional decretada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por GILDARDO S\u00c1NCHEZ BACCA, quien reiter\u00f3 in \u00a0extenso los \u00a0argumentos y pretensiones se\u00f1alados en la demanda inicial y \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover esta acci\u00f3n \u00a0ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0sus derechos fundamentales, cuando le sean vulnerados o amenazados \u00a0por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los \u00a0casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista \u00a0otro medio de defensa judicial, o existiendo, cuando la tutela se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, GILDARDO S\u00c1NCHEZ BACCA acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Garagoa \u2013 Boyac\u00e1, debido a que su defensor \u00a0en el traslado del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, \u00a0solicit\u00f3 que no se hiciera efectiva la prisi\u00f3n \u00a0intramural sino hasta que quedar\u00e1 en firme la sentencia, en \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0favorabilidad y dado que se instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra el fallo condenatorio del 15 de febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se tiene que, mediante providencia de la fecha en cita, el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Garagoa, aprob\u00f3 el \u00a0allanamiento a cargos realizado por GILDARDO S\u00c1NCHEZ BACCA y, \u00a0en consecuencia, lo declar\u00f3 penalmente responsable de los \u00a0delitos de homicidio simple atenuado por la ira y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego y le impuso 108 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria y atendiendo que S\u00c1NCHEZ \u00a0BACCA se encontraba privado de la libertad \u00aby \u00a0al no proceder ning\u00fan beneficio, el despacho ordena EN FORMA \u00a0INMEDIATA oficiar a las autoridades del INPEC, para que procedan al \u00a0traslado de la persona sentenciada a la reclusi\u00f3n intramuros \u00a0que determine dicha instituci\u00f3n de acuerdo a su autonom\u00eda, \u00a0esta determinaci\u00f3n es inmediata teniendo en cuenta que se \u00a0trata de la privaci\u00f3n de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0acorde con lo constatado por la primera instancia, en el traslado del \u00a0art\u00edculo 447 en cita, el apoderado de S\u00c1NCHEZ BACCA no \u00a0hizo ning\u00fan pronunciamiento en torno a la suspensi\u00f3n \u00a0del traslado del procesado de su lugar de residencia a un centro \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0debe indicar la Sala, para la soluci\u00f3n del caso, que el \u00a0art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004, establece: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0al momento de anunciar el sentido del fallo el acusado declarado \u00a0culpable no se hallare detenido, el juez podr\u00e1 disponer que \u00a0contin\u00fae en libertad hasta el momento de dictar sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la detenci\u00f3n es necesaria, de conformidad con las normas de \u00a0este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y librar\u00e1 \u00a0inmediatamente la orden de encarcelamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interpretar esa norma como m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, la Sala de Casaci\u00f3n Penal en providencia CSJ AP 30 \u00a0de enero de 2008, Rad. 28918, expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato del anterior precepto se hace necesario que los jueces \u00a0observen que en los t\u00e9rminos de la Ley 906 de 2004 la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia y las \u00f3rdenes que en ella se \u00a0imparten, especialmente cuando \u00a0se condena a un procesado a pena privativa de la libertad y se le \u00a0niegan subrogados o penas sustitutivas, resulta imperativo que la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se ordene en el mismo momento en que \u00a0se anuncia el sentido del fallo. \u00a0Dicho en otras palabras: cuando un acusado en contra de quien se \u00a0anuncia un fallo de condena que conlleva la imposici\u00f3n de una \u00a0pena privativa de la libertad cuya ejecuci\u00f3n no tiene que ser \u00a0suspendida, los \u00a0jueces deben cumplir la \u00a0regla \u00a0general consistente en disponer su captura inmediata para que empiece \u00a0a descontar la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0Y si tal mandato lo incumple el a quo se debe impartir el correctivo \u00a0por el ad quem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0el juez podr\u00e1 abstenerse de ordenar la captura inmediata. En \u00a0este caso recae sobre el servidor judicial una carga argumentativa \u00a0conforme la cual debe justificar amplia, razonada y razonablemente, \u00a0conforme lo cual debe quedar suficientemente explicado el por qu\u00e9 \u00a0le resulta innecesaria la orden de detenci\u00f3n inmediata. Esto \u00a0podr\u00eda presentarse, por ejemplo, cuando aparece debidamente \u00a0demostrado que el acusado padece de una grave enfermedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de lo antes dicho la Sala le ordena al juez a quo que \u00a0disponga el inmediato traslado del procesado a un establecimiento \u00a0penitenciario para que all\u00ed cumpla la sanci\u00f3n punitiva \u00a0irrogada por las instancias. (Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, en providencia CSJ AP5052 \u2013 2017 dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0medida de aseguramiento tiene vigencia hasta el anuncio del sentido \u00a0del fallo condenatorio o hasta \u00a0la lectura de la sentencia, \u00a0lo que depender\u00e1 de si el juez de conocimiento luego de \u00a0anunciar el sentido del fallo realiz\u00f3 o no manifestaci\u00f3n \u00a0expresa acerca de la libertad del procesado, tal y como lo disponen \u00a0los art\u00edculos 449, 450 y 451 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el acusado se encuentra restringido en su libertad en virtud de una \u00a0medida de aseguramiento y en su contra se anuncia sentido del fallo \u00a0condenatorio, de neg\u00e1rsele cualquier beneficio liberatorio la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad estar\u00e1 sujeta a lo se\u00f1alado \u00a0en el fallo que declara su responsabilidad penal y no en virtud de la \u00a0medida cautelar personal, \u00a0por cuanto sus efectos han cesado desde el anuncio del sentido del \u00a0fallo o a partir de la lectura de la sentencia de condena (negrillas \u00a0fuera del original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no encuentra la Sala irregularidad alguna en torno a la \u00a0orden de traslado del lugar de residencia de GILDARDO S\u00c1NCHEZ \u00a0BACCA a un centro carcelario, pues ello obedeci\u00f3 a que el hoy \u00a0demandante se encontraba privado de la libertad en virtud de la \u00a0medida de aseguramiento y como quiera que no era acreedor a ning\u00fan \u00a0subrogado penal, lo procedente era que se hiciera efectiva la sanci\u00f3n \u00a0en un establecimiento de reclusi\u00f3n, dado que quedaba sujeto a \u00a0lo establecido en el fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, raz\u00f3n le asisti\u00f3 a la primera instancia al \u00a0negar el amparo invocado, m\u00e1xime que se trata de un proceso en \u00a0curso, toda vez que, contra la sentencia condenatoria, el defensor de \u00a0GILDARDO S\u00c1NCHEZ BACCA instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual fue concedido en auto del 2 de marzo de \u00a02021 ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1.991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP3922-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115861 \u00a0 Acta \u00a082 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n instaurada por el accionante GILDARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}