\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3702-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115760 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a081 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por FREDY \u00a0ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ contra \u00a0las SALAS \u00a0PENALES DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE LOS DISTRITOS JUDICIALES DE \u00a0BUCARAMANGA y \u00a0TUNJA, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0FREDY ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ inform\u00f3 que est\u00e1 \u00a0privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad de Gir\u00f3n, Santander, en virtud del proceso \u00a0penal rad. 15001-3107-001-2002-00115. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indic\u00f3 que le solicit\u00f3 a los Juzgados Primero Promiscuo \u00a0Municipal de Ubat\u00e9, Cundinamarca, y Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Tunja, Boyac\u00e1, la devoluci\u00f3n de las \u00a0cauciones que establece el art\u00edculo 370 de la Ley 600 de 2000, \u00a0por \u201cterminaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal por causa legal\u201d, \u00a0sin que \u00e9stos se hubieran pronunciado al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, interpuso acci\u00f3n de tutela en contra de dichos \u00a0despachos, la cual le correspondi\u00f3 inicialmente a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que, el 23 de septiembre de 2020, el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0remiti\u00f3, por competencia, la acci\u00f3n de tutela a su \u00a0hom\u00f3logo de Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, se\u00f1ala que, a la fecha, no ha sido resuelta la \u00a0acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 15 de marzo de 2021, FREDY ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ \u00a0interpuso una nueva acci\u00f3n de tutela en la que sostiene que \u00a0las autoridades previamente se\u00f1aladas han vulnerado sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n y al acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, hace la siguiente petici\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0De la manera m\u00e1s respetuosa le solicito que por favor pueda \u00a0amparar mis derechos fundamentales y constitucionales en detrimento \u00a0por las entidades atr\u00e1s accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Que ordene al infractor que en un plazo no superior a 48 horas, \u00a0proceda a dar tr\u00e1mite preferente y sumarial a la acci\u00f3n \u00a0de tutela con radicado atr\u00e1s en referencia y con efectos de lo \u00a0anterior se ordene al Juzgado 1 Promiscuo de Ubat\u00e9, \u00a0Cundinamarca, dar tr\u00e1mite a lo relacionado con el art\u00edculo \u00a0370 de la ley 600 de 2000\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga inform\u00f3 que, \u00a0el 22 de septiembre de 2020, correspondi\u00f3 por reparto la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por FREDY ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ \u00a0en contra del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Tunja y el Centro de Servicios Judiciales de esa localidad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0decisi\u00f3n del 23 de septiembre siguiente, esa Sala se abstuvo \u00a0de asumir el conocimiento de la referida acci\u00f3n \u00a0constitucional, por carecer de competencia, de acuerdo a lo previsto \u00a0en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 \u00a0del 30 de septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, remiti\u00f3 el expediente a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, al correo \u00a0electr\u00f3nico: secsptstun@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Penal del Circuito Especializado de Tunja, Boyac\u00e1, \u00a0afirm\u00f3, en su respuesta, que en ese Despacho se tramit\u00f3 \u00a0el proceso rad. 1500131070012002-00115, adelantado en contra de FREDY \u00a0ALBERTO PINEDA MARTINEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de agosto de 2020, a trav\u00e9s del correo institucional del \u00a0despacho, se recibi\u00f3, del Establecimiento Penitenciario de \u00a0Gir\u00f3n, Santander, el derecho de petici\u00f3n suscrito por \u00a0el accionante, mediante el cual solicitaba que se efectuara el pago \u00a0de un t\u00edtulo judicial constituido dentro del proceso \u00a0150013107001-2002-00115. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibida, la secretar\u00eda del Juzgado procedi\u00f3 a \u00a0verificar los t\u00edtulos judiciales que se encuentran a cargo de \u00a0este despacho judicial, sin que hubiera encontrado alguno a nombre \u00a0del se\u00f1or PINEDA. Por tal motivo, procedi\u00f3 a revisar de \u00a0manera material el proceso referido, encontrando que, a folio 284 del \u00a0cuaderno dos, se encuentra consignaci\u00f3n ante el Banco Agrario \u00a0de Colombia, prestando cauci\u00f3n prendaria, por un valor de \u00a0cuatro millones novecientos ochenta mil pesos ($4.980.000), \u00a0la cual fue impuesta por el Juzgado Penal del Circuito de Ubat\u00e9 \u00a0en auto de 28 de enero de 2003, en virtud de la libertad provisional \u00a0concedida en auto de 24 de enero de ese mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta que conten\u00eda lo enunciado fue remitida a trav\u00e9s \u00a0del oficio 262 de 8 de octubre de 2020, al correo electr\u00f3nico \u00a0juridica.epamsgiron@inpec.gov.co, indicando que se daba respuesta al \u00a0derecho de petici\u00f3n presentado por el interno FREDY ALBERTO \u00a0PINEDA con TD 7031, resaltando el mensaje como de alta importancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el referido t\u00edtulo judicial no fue constituido ante \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de Tunja, se \u00a0sugiri\u00f3 al peticionario hacer su solicitud de pago ante el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ubat\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no se present\u00f3 devoluci\u00f3n o \u00a0mensaje de no entrega del correo electr\u00f3nico enviado al \u00a0Establecimiento Penitenciario de Gir\u00f3n, Santander. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Penal Municipal de Ubat\u00e9, Cundinamarca, manifest\u00f3 \u00a0que no encontr\u00f3 radicaci\u00f3n alguna a nombre de FREDY \u00a0ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encontr\u00f3 petici\u00f3n alguna a su nombre, con lo que se \u00a0desconoce cualquier asunto relacionado con la devoluci\u00f3n de \u00a0las cauciones que establece el art\u00edculo 370 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, \u00a0indic\u00f3 que, el 27 de agosto de 2002, avoc\u00f3 conocimiento \u00a0del proceso con radicado 250003107002-2002-00097 en contra del \u00a0accionante por los delitos de homicidio \u00a0y hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de septiembre de la misma anualidad, por medio de Oficio 2229, \u00a0remiti\u00f3, por competencia, el proceso a los Juzgados Penales \u00a0del Circuito de Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, agreg\u00f3 que, si bien el accionante aduce que el 15 \u00a0de agosto de 2020 radic\u00f3 petici\u00f3n solicitando que se \u00a0radique el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 370 de la \u00a0Ley 600 de 2000, \u201cno \u00a0aparece constancia que en este Juzgado se hubiese radicado alguna \u00a0solicitud demandando la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n que \u00a0aduce le fue impuesta\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Procuradur\u00eda 295 Judicial I Penal de Bucaramanga indic\u00f3, \u00a0en su respuesta, que el accionante fue condenado por el Juzgado \u00a0Segundo Especializado Adjunto de Tunja, Boyac\u00e1, a la pena de \u00a0336 meses de prisi\u00f3n, por el delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Constat\u00f3 \u00a0igualmente que el accionante fue capturado el 20 de noviembre de \u00a02016, fecha desde la cual se halla privado de su libertad en el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de \u00a0Palogordo, en Gir\u00f3n, Santander, de acuerdo con Boleta de \u00a0Detenci\u00f3n No. 387 librada por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, dentro de la foliatura, no existe ninguna petici\u00f3n de \u00a0devoluci\u00f3n de cauci\u00f3n elevada por el accionante FREDDY \u00a0ALBERTO PINEDA MARTINEZ, con fundamento en el art\u00edculo 370 de \u00a0la Ley 600 de 2000, pendiente por resolver. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, sostuvo que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, ante el cual ejerce \u00a0funciones de representaci\u00f3n e intervenci\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico, no ha vulnerado derecho fundamental alguno \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio en el t\u00e9rmino \u00a0de traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela formulada, por \u00a0estar dirigida contra las Salas Penales de los Tribunales Superiores \u00a0de los Distritos Judiciales de Bucaramanga y Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, FREDY ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ \u00a0cuestiona, por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la omisi\u00f3n \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja \u00a0para resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra los \u00a0Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Ubat\u00e9, Cundinamarca, y \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Tunja, Boyac\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que tal omisi\u00f3n resulta vulneratoria de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Corte Constitucional ha expuesto, en torno al derecho de petici\u00f3n, \u00a0entre otras, en decisiones T-086\/15, T-332\/15 y T-138\/17, que esa \u00a0garant\u00eda fundamental se lesiona cuando la respuesta carece de \u00a0cualquiera de las siguientes condiciones: \u00ab(i) \u00a0debe ser concedida de manera pronta y oportuna dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal; (ii) su contenido debe dar una soluci\u00f3n de fondo y \u00a0acorde con las cargas de claridad, efectividad, suficiencia y \u00a0congruencia; y (iii) la decisi\u00f3n que se adopte debe ser puesta \u00a0en conocimiento del interesado con prontitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Ley Estatutaria 1755 de 2015 advierte que cuando la autoridad ante \u00a0quien se radica una petici\u00f3n no es la competente para \u00a0absolverla, tiene el deber de remitirla \u00abal \u00a0competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al \u00a0peticionario o en caso de no existir funcionario competente as\u00ed \u00a0se lo comunicar\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el caso concreto se tiene lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0FREDY \u00a0ALBERTO PINEDA MARTINEZ, el 18 de agosto de 2020, interpuso derecho \u00a0de petici\u00f3n ante el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de Tunja, Boyac\u00e1, a trav\u00e9s del correo institucional del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Gir\u00f3n, Santander, en el cual \u00a0solicitaba que se efectuara el pago de un t\u00edtulo judicial \u00a0constituido dentro del proceso 150013107001-2002-00115. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Dicho Juzgado advirti\u00f3 carecer de competencia para resolver \u00a0dicha petici\u00f3n, pues la cauci\u00f3n prendaria en cuesti\u00f3n \u00a0fue impuesta por el Juzgado Penal del Circuito de Ubat\u00e9 el 28 \u00a0de enero de 2003. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, le inform\u00f3 de dicha situaci\u00f3n al \u00a0accionante mediante oficio 262 del 8 de octubre de 2020, a trav\u00e9s \u00a0del correo electr\u00f3nico juridica.epamsgiron@inpec.gov.co. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no se observa que dicho Juzgado hubiese remitido la petici\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Ubat\u00e9, el cual era el \u00a0competente para resolver de fondo lo solicitado, en los t\u00e9rminos \u00a0de la Ley Estatutaria 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de \u00a0Gir\u00f3n, Santander, pese haber sido vinculado al tr\u00e1mite \u00a0y haber sido debidamente notificado del mismo mediante oficio del 6 \u00a0de abril de 2021, guard\u00f3 silencio en el t\u00e9rmino de \u00a0traslado, con lo que se desconoce c\u00f3mo y cu\u00e1ndo le fue \u00a0notificada al accionante la respuesta brindada por el Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado de Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0FREDY \u00a0ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra las autoridades previamente se\u00f1aladas, la cual fue \u00a0asignada a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga el 22 \u00a0de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00c9sta \u00a0advirti\u00f3 no ser competente para resolverla y, por ende, la \u00a0remiti\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja, al correo electr\u00f3nico \u00a0secsptstun@cendoj.ramajudicial.gov.co, el 23 de septiembre siguiente, \u00a0de acuerdo a lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 del 30 de septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja no \u00a0respondi\u00f3 a la vinculaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, aunque fue enterada del tr\u00e1mite mediante oficio \u00a09636 del 6 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, aun cuando qued\u00f3 demostrado en el tr\u00e1mite \u00a0que la acci\u00f3n de tutela formulada por FREDY ALBERTO PINEDA \u00a0MART\u00cdNEZ fue remitida por su hom\u00f3loga de Bucaramanga al \u00a0correo electr\u00f3nico de la secretar\u00eda del Tribunal \u00a0Superior de Tunja, no se conoce si esa dependencia ya procedi\u00f3 \u00a0a impartirle el tr\u00e1mite a su cargo, esto es, someter a reparto \u00a0la actuaci\u00f3n para que uno de los magistrados de esa \u00a0Colegiatura asuma su conocimiento y, dentro de los t\u00e9rminos \u00a0previstos en el Decreto 2591 de 1991, emita la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0necesario, por lo expuesto, aplicar la presunci\u00f3n \u00a0de veracidad a \u00a0la que se refiere el art. 20 del Decreto 2591 de 19911 \u00a0(T-848\/06, \u00a0T-631\/07, T-229\/07 y T-1047\/03). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las glosas expuestas imponen tutelar los derechos fundamentales de \u00a0FREDY ALBERTO PINEDA MART\u00cdNEZ. Se ordenar\u00e1, por \u00a0consiguiente, a la secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja que, en el perentorio t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas posteriores a la notificaci\u00f3n de \u00a0este fallo, de no haberlo hecho, someta a reparto entre los \u00a0magistrados de la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n la demanda de \u00a0tutela que el mencionado formul\u00f3 contra los Juzgados Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Ubat\u00e9, Cundinamarca, y Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Tunja y que le fuera remitida, por \u00a0competencia, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0el 23 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Sala no emitir\u00e1 ning\u00fan pronunciamiento en lo \u00a0atinente a la supuesta lesi\u00f3n del derecho de petici\u00f3n \u00a0de PINEDA MART\u00cdNEZ, pues ese debate deber\u00e1 zanjarse, \u00a0precisamente, en el marco de la acci\u00f3n de tutela cuyo tr\u00e1mite \u00a0debe ser abordado por el Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TUTELAR \u00a0los derechos fundamentales del debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en cabeza de FREDY ALBERTO PINEDA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0la secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Tunja que, en el perentorio t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas posteriores a la notificaci\u00f3n de \u00a0este fallo, de no haberlo hecho, someta a reparto entre los \u00a0magistrados de la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n la demanda de \u00a0tutela que el aqu\u00ed accionante formul\u00f3 contra los \u00a0Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Ubat\u00e9, Cundinamarca, y \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Tunja y que le fuera \u00a0remitida, por competencia, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga el 23 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 20. PRESUNCION DE VERACIDAD.\u00a0Si el informe no fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendido dentro del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP3702-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115760 \u00a0 Acta \u00a081 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}