\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3656-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 115584 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a079 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la NUEVA \u00a0EPS, \u00a0contra el fallo proferido el 23 de febrero del presente a\u00f1o, \u00a0por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGU\u00c9, \u00a0mediante \u00a0el cual, concedi\u00f3 el amparo de los derechos invocados por \u00a0JEIBER \u00a0ERMINZO MATE\u00daS VERGARA, \u00a0contra el FONDO \u00a0DE PENSIONES Y CESANT\u00cdAS PORVENIR S.A. y \u00a0la entidad recurrente, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al JUZGADO \u00a0CUARTO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE IBAGU\u00c9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el accionante JAIBER ERMINZO MATE\u00daS VERGARA que suscribi\u00f3 \u00a0contrato de trabajo a t\u00e9rmino fijo con la empresa Fortox S.A, \u00a0para desempe\u00f1ar el cargo de vigilante durante el per\u00edodo \u00a0comprendido entre el 1\u00b0 de marzo de 2018 al 28 de febrero de \u00a02019, el cual se ha venido prorrogando. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el 20 de octubre de 2018, mientras se desplazaba hac\u00eda su \u00a0lugar de trabajo, sufri\u00f3 un accidente que le ocasion\u00f3 \u00a0\u00abpolitraumatismos, traumas en el miembro superior, mano y \u00a0rodilla izquierda, codo, factura abierta de tibia y peron\u00e9 y \u00a0embolia pulmonar\u00bb, por \u00a0lo que ha estado incapacitado desde dicha fecha y se encuentra en \u00a0tratamiento por las especialidades de ortopedia y terapia f\u00edsica, \u00a0al igual que tiene pendiente la programaci\u00f3n de cirug\u00eda \u00a0del pie izquierdo y retiro de platinos del codo del mismo lado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que debido a que las incapacidades se han prolongado, le correspond\u00eda \u00a0a la EPS emitir el concepto de rehabilitaci\u00f3n, lo que en \u00a0efecto realiz\u00f3 el 22 de mayo siguiente y envi\u00f3 el 4 de \u00a0junio del mismo a\u00f1o, al Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el Fondo en cita, se neg\u00f3 a pagar las incapacidades \u00a0generadas entre el 16 de abril de 2019 y el 31 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, por lo que present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, la \u00a0cual fue asignada al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9; autoridad que en fallo del 10 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, orden\u00f3 a la Nueva EPS y a \u00a0Porvenir S.A., el reconocimiento y pago de las citadas incapacidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que present\u00f3 incidente de desacato y en auto del 25 de enero \u00a0de 2021, el Juzgado en cita, concluy\u00f3 que se hab\u00eda \u00a0cumplido la orden constitucional y aclar\u00f3 que el \u00a0reconocimiento y pago de las incapacidades superiores a 541 d\u00edas \u00a0no hab\u00edan sido amparadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el 19 de noviembre de 2020, la Nueva EPS le inform\u00f3 que no \u00a0era posible cancelar las incapacidades superiores a los 541 d\u00edas, \u00a0pues ello le correspond\u00eda al Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir, hasta que se emitiera la calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida \u00a0de capacidad laboral, sin que ninguna de las entidades hubiera \u00a0procedido a su cancelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que se encuentra en estado de indefensi\u00f3n, debido a su estado \u00a0de salud y desde el 21 de mayo de 2020, no ha obtenido ning\u00fan \u00a0reconocimiento monetario, por lo que vive de la caridad de su \u00a0familia, pero su situaci\u00f3n se agrav\u00f3 con ocasi\u00f3n \u00a0de la pandemia y no cuenta con otro mecanismo de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que pidi\u00f3 al Fondo en cita, el reconocimiento pensional, al \u00a0igual que interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el dictamen \u00a0emitido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, \u00a0pero no han sido resueltos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00a0vida digna, igualdad, trabajo y seguridad social. En consecuencia, \u00a0que se ordenara a las accionadas pagarle las incapacidades generadas \u00a0desde el 21 de mayo de 2020 hasta que cese su situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia se\u00f1al\u00f3 en primer t\u00e9rmino que \u00a0no se configuraba el fen\u00f3meno de la temeridad, dado que en la \u00a0acci\u00f3n de tutela conocida por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Ibagu\u00e9 MATE\u00daS VERGARA hab\u00eda \u00a0solicitado el reconocimiento y pago de las incapacidades emitidas \u00a0hasta el d\u00eda 540, mientras que en la presente ped\u00eda la \u00a0cancelaci\u00f3n de las generadas a partir del d\u00eda 541. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, refiri\u00f3 que no se advert\u00eda la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos del actor por parte del Juzgado en cita, pues al \u00a0verificar el cumplimiento de la orden constitucional, se abstuvo de \u00a0imponer sanci\u00f3n por desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la pretensi\u00f3n del actor, relativa al reconocimiento de las \u00a0incapacidades generadas a partir del d\u00eda 541 indic\u00f3 que \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.3.1 del Decreto 1333 de \u00a02018, le correspond\u00eda a la Nueva Eps cancelarlas, dado que el \u00a0porcentaje de p\u00e9rdida de la capacidad laboral fue del 25.38% y \u00a0MATEUS VERGARA no contaba con otro ingreso para sufragar sus gastos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ordenar a la Nueva EPS, que si a\u00fan no lo ha hecho, que dentro \u00a0de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, reconozca y pague al se\u00f1or Jeiber Erminzo \u00a0Maetus Vergara las incapacidades generadas a partir del d\u00eda \u00a0541, esto es, aquellas emitidas desde el 17 de mayo de 2020, en \u00a0virtud dd lo establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a02.2.3.3.1 del Decreto 1333 de 2018 y hasta que se resuelva \u00a0definitivamente la situaci\u00f3n prenombrado, ya sea a trav\u00e9s \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez o su rehabilitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el apoderado especial de la NUEVA EPS, quien solicit\u00f3 \u00a0la revocatoria del fallo impugnado, dado que el accionante lleva 801 \u00a0d\u00edas de incapacidad y los 540 d\u00edas los cumpli\u00f3 \u00a0el 28 de mayo de 2020, por lo que le corresponde al Fondo de \u00a0Pensiones cancelarlas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente \u00a0para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se ha indicado que la acci\u00f3n de tutela no se puede utilizar \u00a0para reclamar prestaciones econ\u00f3micas, dado que se debe acudir \u00a0a los jueces ordinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que es procedente \u00a0su uso para obtener la cancelaci\u00f3n de incapacidades m\u00e9dicas \u00a0cuando \u00e9stas constituyen la \u00fanica fuente de ingreso y \u00a0sostenimiento de la persona que ha visto afectada su capacidad \u00a0laboral por raz\u00f3n de una enfermedad com\u00fan o accidente \u00a0de trabajo, en cuanto dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0mecanismo id\u00f3neo para solucionar las controversias sobre el \u00a0reconocimiento y pago de incapacidades que puedan presentarse entre \u00a0un afiliado y las entidades del Sistema de Seguridad Social Integral \u00a0o su empleador, corresponde a la justicia ordinaria. Sin \u00a0embargo, cuando el pago de incapacidades laborales constituye el \u00a0\u00fanico medio para la satisfacci\u00f3n de necesidades \u00a0b\u00e1sicas, la acci\u00f3n de tutela tambi\u00e9n se \u00a0convierte en mecanismo id\u00f3neo para la protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental al m\u00ednimo vital. \u00a0En s\u00edntesis, la Corte Constitucional ha reconocido que la \u00a0interposici\u00f3n de acciones de tutela para solicitar el pago de \u00a0incapacidades laborales es procedente, aun cuando no se han agotado \u00a0los medios ordinarios de defensa, cuando de la satisfacci\u00f3n de \u00a0tal pretensi\u00f3n dependa la garant\u00eda del derecho \u00a0fundamental al m\u00ednimo vital.\u201d1 \u00a0(Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, JEIBER ERMINZO MATE\u00daS VERGARA acudi\u00f3 \u00a0al amparo constitucional, por cuanto la Nueva Eps ni el Fondo de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. le han cancelado las \u00a0incapacidades originadas con posterioridad al d\u00eda 540. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al pago de incapacidades, se debe indicar que de acuerdo con el \u00a0Decreto 2943 de 2013, corresponde al empleador cancelar los 2 \u00a0primeros d\u00edas de incapacidad, mientras que a la EPS del d\u00eda \u00a03 al 180. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Ley 962 de 2005, prev\u00e9 que le corresponde al \u00a0Fondo de Pensiones la cancelaci\u00f3n de las incapacidades \u00a0originadas entre el d\u00eda 181 al 540. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para los casos en que la persona tuviera concepto favorable de \u00a0rehabilitaci\u00f3n y\/o calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de \u00a0capacidad laboral inferior al 50% y continuara incapacitada por m\u00e1s \u00a0de 540 d\u00edas, se expidi\u00f3 la Ley 1753 de 2015, que cre\u00f3 \u00a0la Entidad Administradora de los Recursos del Sistema General de \u00a0Seguridad Social en Salud, encargada de administrar los recursos del \u00a0sistema, los cuales, est\u00e1n destinados, entre otros, al \u00a0\u00abreconocimiento \u00a0y pago a las Entidades Promotoras de Salud por el aseguramiento y \u00a0dem\u00e1s prestaciones que se reconocen a los afiliados al Sistema \u00a0General de Seguridad Social en Salud, incluido el pago de \u00a0incapacidades por enfermedad de origen com\u00fan que superen los \u00a0quinientos cuarenta (540) d\u00edas continuos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a trav\u00e9s del Decreto 1333 de 2018, el Ministerio de Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social regul\u00f3 el reconocimiento y pago de \u00a0las incapacidades superiores a 540 d\u00edas, en cuanto estableci\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a02.2.3.3.1. \u00a0Reconocimiento \u00a0y pago de incapacidades superiores a 540 d\u00edas. \u00a0Las \u00a0EPS y dem\u00e1s EOC reconocer\u00e1n y pagar\u00e1n a los \u00a0cotizantes las incapacidades derivadas de enfermedad general de \u00a0origen com\u00fan superiores a 540 d\u00edas en los siguientes \u00a0casos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando el paciente no haya tenido recuperaci\u00f3n durante el \u00a0curso de la enfermedad o lesi\u00f3n que origin\u00f3 la \u00a0incapacidad por enfermedad general de origen com\u00fan, habi\u00e9ndose \u00a0seguido con los protocolos y gu\u00edas de atenci\u00f3n y las \u00a0recomendaciones del m\u00e9dico tratante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando por enfermedades concomitantes se hayan presentado nuevas \u00a0situaciones que prolonguen el tiempo de recuperaci\u00f3n del \u00a0paciente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0presentar el afiliado cualquiera de las situaciones antes previstas, \u00a0la EPS deber\u00e1 reiniciar el pago de la prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica a partir del d\u00eda quinientos cuarenta y uno \u00a0(541)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, considera la Sala que raz\u00f3n le asisti\u00f3 a \u00a0la primera instancia al conceder el amparo invocado y ordenar a la \u00a0Nueva Eps el pago de las incapacidades generadas a favor de JEIBER \u00a0ERMINZO MATE\u00daS VERGARA a partir del d\u00eda 541, pues se \u00a0cumplen los presupuestos para ello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con la demanda de tutela y las respuestas \u00a0allegadas a la actuaci\u00f3n, se tiene que el 20 de octubre de \u00a02018, JEIBER ERMINZO MATE\u00daS VERGARA sufri\u00f3 un accidente \u00a0que le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0\u00abpolitraumatismos, traumas en el miembro superior, mano y \u00a0rodilla izquierda, codo, factura abierta de tibia y peron\u00e9 y \u00a0embolia pulmonar\u00bb, lo \u00a0que no le ha permitido volver a laborar y no cuenta con ingresos para \u00a0sufragar sus gastos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Nueva EPS inform\u00f3 que MATE\u00daS VERGARA al 16 de \u00a0febrero de 2021, llevaba 801 d\u00edas de incapacidad, al igual que \u00a0indic\u00f3 que el 29 de marzo de 2019, se emiti\u00f3 concepto \u00a0de rehabilitaci\u00f3n favorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. \u00a0indic\u00f3 que, atendiendo dicho concepto, \u00abprocedi\u00f3 \u00a0a autorizar el pago de las incapacidades del d\u00eda 181 al d\u00eda \u00a0540, es decir, los per\u00edodos del 2019-05-23 al 2020-05-16\u00bb, \u00a0por \u00a0lo que, las generadas con posterioridad est\u00e1n a cargo de la \u00a0citada Eps. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, se concluye en primer t\u00e9rmino que es viable por \u00a0v\u00eda de tutela ordenar el pago de incapacidades, pues seg\u00fan \u00a0indic\u00f3 el demandante su \u00fanica fuente de ingreso era el \u00a0salario que devengaba para el momento en que ocurri\u00f3 el \u00a0accidente que lo ha mantenido incapacitado por un espacio prolongado \u00a0de tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0MATE\u00daS VERGARA super\u00f3 los 540 d\u00edas incapacitado, \u00a0pero las incapacidades causadas con posterioridad a aquel hito, esto \u00a0es, a partir del d\u00eda 541, no han sido pagadas aunque se emiti\u00f3 \u00a0concepto favorable de recuperaci\u00f3n, por lo que se cumple la \u00a0hip\u00f3tesis prevista en el numeral 1 del art\u00edculo \u00a02.2.3.3.1. \u00a0del Decreto 1333 de 2018. As\u00ed las cosas, bajo los preceptos \u00a0normativos enunciados, le corresponde a la Nueva Eps cancelar las \u00a0aludidas incapacidades y requerir de la Entidad \u00a0Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad \u00a0Social en Salud su reembolso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se impone confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-008 del 26 de enero de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP3656-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 115584 \u00a0 Acta \u00a079 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la NUEVA \u00a0EPS, \u00a0contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}