\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3654-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115487 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a079 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por JAIME \u00a0HOYOS PULGARIN frente \u00a0al fallo de tutela proferido por la SALA \u00a0DE EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO \u00a0JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, \u00a0el 23 de febrero de \u00a02021, mediante \u00a0el cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida contra el Juzgado \u00a0Primero Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0y la Fiscal\u00eda 41 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0extracta de la demanda y sus anexos que, por medio de la Escritura \u00a0p\u00fablica n\u00fam 3189 de 31 de diciembre de 2015, el se\u00f1or \u00a0Jaime Hoyos Pulgar\u00edn adquiri\u00f3 el predio rural \u00a0denominado \u201cBonanza\u201d, identificado con matricula \u00a0inmobiliaria n\u00fam. 234 \u2013 9351, por medios de compraventa \u00a0realizada a la se\u00f1ora Leila Naxciry Pach\u00f3n Cruz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante se\u00f1al\u00f3 que, dicho predio fue vinculado al \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio identificado con radicado n\u00fam. \u00a02018-001\u2014(12.977 E.D.), dentro del cual alleg\u00f3 pruebas \u00a0que acreditaban su condici\u00f3n de tercero de buena fe exento de \u00a0culpa, ello por cuanto, previo a adquirir el inmueble, efectu\u00f3 \u00a0una serie de investigaciones respecto de los antecedentes de sus \u00a0propietarios y el estado actual del bien, inclusive acudi\u00f3 a \u00a0la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas Especializadas de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio para que le indicaran si la propiedad se encontraba \u00a0inmersa en alg\u00fan tr\u00e1mite extintivo, siendo su respuesta \u00a0negativa, asegurando de esa manera la procedencia l\u00edcita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, a pesar de haber presentado los documentos id\u00f3neos, \u00e9stos \u00a0no fueron considerados por la Fiscal\u00eda 41 de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, quien, en una determinaci\u00f3n arbitraria, decidi\u00f3 \u00a0continuar con el proceso, aunque no existieran elementos que \u00a0sustentaran una causal extintiva respecto del predio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0resalt\u00f3 que, las entidades accionadas incurrieron en una v\u00eda \u00a0de hecho y abuso de poder, porque no consideraron las pruebas \u00a0allegadas, atentando contra la presunci\u00f3n de buena fe en la \u00a0celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico de compraventa, por lo \u00a0cual, la acci\u00f3n de tutela era el mecanismo id\u00f3neo para \u00a0que se evitara un perjuicio irremediable respecto de su patrimonio y \u00a0el de su familia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considera que existe una vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales de igualdad, debido proceso, defensa, acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y propiedad privada y solicita \u00a0que se ordene a las entidades accionadas que levanten la medida \u00a0cautelar de secuestro impuesta sobre la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0n\u00fam. 234-9351 y dejen vigente las medias (sic) de suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo y embargo hasta que concluya el tr\u00e1mite \u00a0extintivo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la \u00a0demanda tutelar tras considerar que la \u00a0accionante puede acudir ante el juez del circuito especializado en \u00a0extinci\u00f3n de dominio para que se realice el control de \u00a0legalidad de la medida cautelar de embargo y secuestro del inmueble \u00a0de su propiedad, decretada por la fiscal\u00eda accionada, y all\u00ed \u00a0puede exponer sus desacuerdos y oposiciones a las medidas adoptadas, \u00a0como lo establece el art\u00edculo 111 y siguientes de la Ley 1708 \u00a0de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que el accionante no acudi\u00f3 al mecanismo en menci\u00f3n \u00a0previamente a promover la acci\u00f3n de tutela, a pesar de \u00a0tratarse de medios id\u00f3neos para controvertir las medidas \u00a0cautelares. Agreg\u00f3 que HOYOS PULGAR\u00cdN tambi\u00e9n \u00a0tiene la potestad de refutar las decisiones adoptadas por el juez en \u00a0la etapa de juicio, de manera que la existencia de otros mecanismos \u00a0judiciales eficaces y expeditos para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos derivan en la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0dado que la subsidiariedad exige agotar previamente esos medios de \u00a0defensa disponibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no se observa la demostraci\u00f3n de un inminente perjuicio \u00a0irremediable que conduzca a la protecci\u00f3n invocada, m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando el actor cuenta con acceso al proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio, que se encuentra en la etapa de juicio, y all\u00ed \u00a0puede plantar los argumentos para la defensa de sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HOYOS PULGARIN solicita la revocatoria del fallo de primera instancia \u00a0al considerar que la fiscal\u00eda debi\u00f3 convocarlo a la \u00a0fase previa del proceso para garantizarle sus derechos de \u00a0contradicci\u00f3n y a la defensa. Adem\u00e1s, no pod\u00eda \u00a0afectar el bien porque no concurre ninguna de las causales previstas \u00a0en el art\u00edculo 16 de la Ley1708 de 2014. Estim\u00f3 que se \u00a0ha desconocido la sentencia C-327 de 2020 de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es procedente por el estado de \u00a0indefensi\u00f3n en que se le ha colocado al afectar de manera \u00a0grave el patrimonio de la familia y dado que las decisiones de las \u00a0autoridades accionadas constituyen abuso de poder porque \u00a0desconocieron las pruebas que aport\u00f3, la presunci\u00f3n de \u00a0buena fe y la confianza leg\u00edtima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el Fiscal accionado no pod\u00eda afectar el predio con las \u00a0medidas cautelares porque el folio evidenciaba que \u00e9l era el \u00a0propietario y no la se\u00f1ora Leila Cruz Pach\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que deben protegerse sus derechos como tercero \u00a0de buena fe exento de culpa, dado que adelant\u00f3 todas las \u00a0averiguaciones y gestiones previamente a adquirir el predio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que no debe somet\u00e9rsele al procedimiento de extinci\u00f3n \u00a0de dominio que resulta ser muy demorado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que la jurisprudencia \u00a0constitucional reconoce que hay excepciones a la subsidiariedad \u00a0cuando el mecanismo ordinario no es id\u00f3neo o que siendo apto \u00a0pierde su idoneidad para garantizar la eficacia de los derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por JAIME HOYOS PULGARIN, mediante \u00a0apoderado, contra el fallo de tutela que profiri\u00f3, el 23 de \u00a0febrero de 2021, la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0evento, JAIME HOYOS PULGARIN pretende que, a trav\u00e9s del fallo \u00a0de tutela, se levanten las medidas cautelares que pesan sobre el \u00a0inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 234-9351, \u00a0en raz\u00f3n a que es un tercero de buena fe exento de culpa y as\u00ed \u00a0lo acredit\u00f3 con pruebas que, en su criterio, no han sido \u00a0valoradas por la Fiscal\u00eda 41 Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio y el Juzgado el Juzgado Primero Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1. Sin embargo, el primero promovi\u00f3 \u00a0la demanda de extinci\u00f3n de dominio y el juzgado surti\u00f3 \u00a0el traslado del art\u00edculo 141 de la Ley 1708 de 2014, lo que, a \u00a0su juicio, desconoce sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues bien, el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Han \u00a0de recordarse, para la soluci\u00f3n del caso, los requisitos de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requisitos generales contemplan, \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0\u2013 ordinarios y extraordinarios \u2013 de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0el cual impone que la tutela se haya instaurado en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; as\u00ed mismo, cuando se trate de una \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb1. \u00a0Y \u00a0finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto org\u00e1nico2; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto3; \u00a0(iii) \u00a0defecto f\u00e1ctico4; \u00a0(iv) \u00a0defecto material o sustantivo5; \u00a0(v) \u00a0error inducido6; \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n7; \u00a0(vii) \u00a0desconocimiento del precedente8; \u00a0y (viii) \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la decisi\u00f3n CC C-590\/05 ampliamente referida, la procedencia \u00a0de la tutela contra una providencia emitida por un juez se habilita, \u00a0\u00fanicamente, cuando superado el filtro de verificaci\u00f3n \u00a0de los requisitos generales, se configure al menos uno de los \u00a0defectos espec\u00edficos antes mencionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el presente caso, le corresponde a la Sala verificar si le asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n a la primera instancia al declarar improcedente el \u00a0amparo invocado por JAIME \u00a0HOYOS PULGARIN, \u00a0o si, por el contrario, se deben acoger los argumentos del impugnante \u00a0y en esa medida, revocar el fallo de 23 de febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello es pertinente tener en cuenta el desarrollo de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada por las autoridades accionadas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 8 de julio de 2015 la Fiscal\u00eda Especializada orden\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del \u00a0poder dispositivo del inmueble identificado con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00b0 234 9351, dentro del radicado 12977- ED y el 17 \u00a0de noviembre de 2016 se fij\u00f3 provisionalmente la pretensi\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n contra este predio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La fiscal\u00eda accionada, el 28 de noviembre de 2017, present\u00f3 \u00a0requerimiento de declaratoria de extinci\u00f3n de dominio y orden\u00f3 \u00a0remitir las diligencias a los juzgados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El conocimiento le correspondi\u00f3 al Juez Primero Penal del \u00a0Circuito de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, bajo el \u00a0n\u00b0110013120001-2018-001-1, que el 12 de marzo de 2018 avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento, surti\u00f3 las notificaciones y como \u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n surti\u00f3 el traslado del art\u00edculo 141 de \u00a0la Ley 1708 de 2014, que venci\u00f3 el 20 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inform\u00f3 este juzgado que el proceso actualmente se encuentra \u00a0al despacho para resolver sobre las solicitudes de pruebas, \u00a0nulidades, impedimentos, recusaciones y oposiciones a la demanda de \u00a0la fiscal\u00eda, en la etapa de juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De acuerdo con lo acreditado dentro de la acci\u00f3n \u00a0constitucional, hasta el momento los apoderados del accionante no han \u00a0promovido el control de legalidad de las medidas cautelares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo se\u00f1ala el fallo impugnado, la parte actora tiene otro medio \u00a0de defensa judicial al cual acudir para cuestionar la adopci\u00f3n \u00a0de las medidas cautelares pues puede promover el control de legalidad \u00a0de la medida cautelar para que el juez del circuito especializado de \u00a0extinci\u00f3n de dominio determine la procedencia de la medida, \u00a0con base en los documentos que aport\u00f3 relacionados con la \u00a0manera en que adquiri\u00f3 el inmueble, por lo cual no puede \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela para plantear argumentos que debe \u00a0exponer a trav\u00e9s de los medios judiciales ordinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, la accionante puede plantear ante el Juzgado Primero \u00a0Especializado para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y \u00a0contra el Lavado de Activos, dentro del proceso n\u00b0 \u00a0110013120001-2018-001-1 cualquier inconformidad, reclamar la \u00a0aplicabilidad de los criterios se\u00f1alados en la sentencia C-327 \u00a0de 2020 de la Corte Constitucional y defender los derechos sobre el \u00a0inmueble, dado que no es viable acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0para sustituir o como medio alternativo de las instancias ordinarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, dado que el proceso a\u00fan se encuentra en curso \u00a0resulta improcedente la intervenci\u00f3n del juez de tutela toda \u00a0vez que no es \u00a0posible suplantar a los funcionarios competentes para exponer \u00a0cuestiones que todav\u00eda son objeto de debate (SU-026\/12), pues \u00a0se tratar\u00eda de un pronunciamiento prematuro al interior de una \u00a0actuaci\u00f3n en curso e implicar\u00eda una interferencia \u00a0injustificada en la \u00f3rbita de competencia de las autoridades \u00a0ordinarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en la impugnaci\u00f3n el tutelante reclama el amparo como \u00a0mecanismo transitorio \u00a0por la existencia de un perjuicio irremediable, sin embargo, no \u00a0indic\u00f3 en qu\u00e9 consiste o porqu\u00e9 se configura, y \u00a0tampoco alleg\u00f3 elementos de juicio que permitan colegir que es \u00a0imprescindible desplazar al juez natural del proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como no \u00a0se \u00a0aprecia la concurrencia de los presupuestos necesarios para la \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, como son la \u00a0inminencia, la urgencia, la gravedad y la impostergabilidad que \u00a0hagan \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional, \u00a0se confirmar\u00e1 \u00a0la declaratoria de improcedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse decide con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06o. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA.\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias en que se encuentra el solicitante. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP3654-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115487 \u00a0 Acta \u00a079 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por JAIME […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}