\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3455-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 115459 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0. 79 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0SINDICATO \u00a0DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA MINERO ENERG\u00c9TICA – SINTRAMEN, \u00a0a trav\u00e9s de su representante legal, contra el fallo del 10 de \u00a0febrero de 2021, por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales de asociaci\u00f3n y libertad sindical, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0al interior del proceso especial de reintegro promovido por WALTER \u00a0MEJ\u00cdA SANDOVAL contra Ecopetrol S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados como terceros con inter\u00e9s \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, la sociedad \u00a0Ecopetrol S.A., el Comit\u00e9 de Libertad Sindical y las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes en el proceso laboral No. 11001 31 05 002 \u00a02020 00117 01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMAS \u00a0JUR\u00cdDICOS A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el sindicato accionante que el tribunal vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales con la decisi\u00f3n emitida al interior del proceso \u00a0especial de fuero sindical con acci\u00f3n de reintegro que \u00a0promovi\u00f3 el trabajador WALTER MEJ\u00cdA SANDOVAL contra \u00a0Ecopetrol S.A., pues a su juicio se desconoci\u00f3 la calidad de \u00a0Vicepresidente de la Junta Directiva Nacional del sindicato que \u00a0ostentaba WALTER MEJ\u00cdA, as\u00ed como el deber que el \u00a0asist\u00eda a su empleador de agotar previamente un proceso de \u00a0levantamiento de fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 1\u00b0 de febrero del a\u00f1o en curso la Sala Laboral \u00a0dispuso avocar conocimiento \u00a0de la demanda y orden\u00f3 correr traslado a la autoridad judicial \u00a0accionada y partes vinculadas, a fin de garantizarles sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sociedad Ecopetrol S.A. solicit\u00f3 declarar improcedente la \u00a0demanda de tutela luego de advertir que por los mismos hechos y \u00a0pretensiones WALTER \u00a0MEJ\u00cdA SANDOVAL \u00a0hab\u00eda presentado acci\u00f3n de tutela, siendo \u00e9sta \u00a0resuelta de manera desfavorable por el juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 aleg\u00f3 \u00a0que no era procedente acudir a la tutela para cuestionar los \u00a0razonamientos de su decisi\u00f3n toda vez que se adopt\u00f3 con \u00a0fundamento en los elementos de prueba allegados y la legislaci\u00f3n \u00a0y jurisprudencia aplicables, sin que tal determinaci\u00f3n pudiese \u00a0predicarse la vulneraci\u00f3n de derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 2\u00b0 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n alegando que las pretensiones del demandante \u00a0se dirigieron inequ\u00edvocamente contra lo resuelto por el \u00a0tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De conformidad con el fallo de primera instancia los dem\u00e1s \u00a0vinculados guardaron silencio durante el t\u00e9rmino de traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo, el accionante lo impugn\u00f3 argumentando \u00a0que la tutela a la que hizo referencia el a quo fue promovida por \u00a0WALTER \u00a0MEJ\u00cdA SANDOVAL y no por el sindicado, por lo que, en su \u00a0sentir, en este caso procede el an\u00e1lisis de la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales de asociaci\u00f3n \u00a0y libertad sindical por parte del tribunal en el referido proceso \u00a0especial de reintegro promovido por WALTER MEJ\u00cdA contra \u00a0Ecopetrol S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1, numeral 7\u00ba del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el art\u00edculo 44 del Reglamento Interno de la Corte \u00a0Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0previa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien los suscritos magistrados Patricia Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a \u00a0Vizcaya intervenimos en la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00a0WALTER MEJ\u00cdA SANDOVAL contra la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 por lo resuelto en el proceso especial de \u00a0fuero sindical y acci\u00f3n de reintegro, radicado interno \u00a0de la tutela No. 114425, y negamos el amparo constitucional \u00a0reclamado, lo cierto es que ninguna causal de impedimento se \u00a0configura para resolver el presente asunto, pues lo que \u00a0finalmente \u00a0se censura no son razonamientos expuestos en ese fallo de tutela, \u00a0sino la determinaci\u00f3n adoptada por el tribunal en el proceso \u00a0laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o si existe cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de \u00a0un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el caso sub \u00a0judice, contrario \u00a0a lo sostenido por el impugnante, resulta improcedente someter \u00a0nuevamente a escrutinio del juez de tutela los razonamientos que \u00a0llevaron al tribunal a negar la demanda por fuero sindical y acci\u00f3n \u00a0de reintegro que promovi\u00f3 WALTER \u00a0MEJ\u00cdA SANDOVAL contra Ecopetrol. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el censor que su pretensi\u00f3n de demandar por esta v\u00eda \u00a0excepcional los razonamientos del tribunal ya fue objeto de estudio \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0dentro de otra acci\u00f3n de tutela, sentencias CSJ STL10359-2020 \u00a0del 18 de noviembre de 2020 y CSJ STP750-2021 de 2 de febrero de \u00a02021, por lo que resulta desacertado presentar una nueva acci\u00f3n \u00a0para discutir el mismo punto de derecho, m\u00e1xime cuando no se \u00a0ha agotado el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de esa tutela ante la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese entendido, es \u00a0indiscutible que no puede emplearse nuevamente la tutela para \u00a0propender el amparo en beneficio de quien ya ha formulado una acci\u00f3n \u00a0de igual naturaleza, pues si el inter\u00e9s del sindicato era \u00a0propender por los derechos de su afiliado WALTER MEJ\u00cdA, debi\u00f3 \u00a0acudir a la tutela formulada por aqu\u00e9l coadyuvando sus \u00a0pretensiones y no presente una nueva solicitud con los mismos \u00a0supuestos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto es evidente que lo pretendido por SINTRAMEN \u00a0guarda identidad f\u00e1ctica y jur\u00eddica con la tutela de \u00a0WALTER MEJ\u00cdA, pues ambas acciones tienen como objeto derruir \u00a0los fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia de segundo grado \u00a0proferida por el tribunal, para que por v\u00eda de tutela se \u00a0ordene resolver nuevamente la acci\u00f3n de reintegro por fuero \u00a0sindical. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado no merece reproche alguno, pues como \u00a0bien lo ha sostenido esta Sala, de aceptarse su procedibilidad se \u00a0crear\u00eda una cadena indefinida de mecanismos extraordinarios de \u00a0protecci\u00f3n sobre un mismo supuesto de hecho, lo que afectar\u00eda \u00a0no solo la seguridad jur\u00eddica, la econom\u00eda procesal y \u00a0el principio de cosa juzgada constitucional, sino tambi\u00e9n la \u00a0competencia de la Corte Constitucional como m\u00e1ximo \u00f3rgano \u00a0de esta jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como la tutela formulada por WALTER MEJ\u00cdA SANDOVAL contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por no ordenar su \u00a0reintegro a Ecopetrol no ha cobrado ejecutoria ni ha hecho tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada constitucional, toda vez que se encuentra pendiente de \u00a0agotarse el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0Constitucional, es \u00a0claro que al sindicato demandante le queda la oportunidad coadyuvar \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n la solicitud de amparo, pues se insiste, \u00a0no es procedente formular una nueva acci\u00f3n para \u00a0cuestionar los mismos razonamientos de una providencia que ya se \u00a0someti\u00f3 al escrutinio del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono con el marco f\u00e1ctico expuesto, el presente asunto no se \u00a0aviene a los presupuestos que permitir\u00edan un estudio \u00a0constitucional de los hechos en que se sustenta la demanda formulada \u00a0por el sindicato de trabajadores SINTRAMEN, circunstancia que impone \u00a0a la Sala confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo recurrido, conforme a las razones expuestas en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3455-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 115459 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0. 79 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0SINDICATO \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}