\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CP059-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 57827 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 84. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte emite \u00a0concepto sobre la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS \u00a0SIERRA, \u00a0formulada \u00a0por el Reino de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota Verbal No. 030\/2020 del 3 de febrero de 2020, la Embajada del \u00a0Reino de Espa\u00f1a solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n \u00a0de ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA, ciudadano colombiano requerido por la \u00a0Secci\u00f3n 2\u00aa de la Audiencia Provincial de Alicante, para \u00a0que comparezca a juicio en el marco del procedimiento sumario \u00a0ordinario No. 000020\/2013, por un delito de tr\u00e1fico \u00a0de drogas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En Resoluci\u00f3n del 5 de febrero de 2020, el Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n (e) decret\u00f3 la captura del requerido con \u00a0fines de extradici\u00f3n. \u00c9sta se hab\u00eda \u00a0materializado el 29 de enero de 2020 en la carrera 17 con calle 70B, \u00a0barrio Daniel Lemaitre de Cartagena (Bolivar)1, \u00a0por parte de miembros de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e INTERPOL de la Polic\u00eda Nacional con fundamento en \u00a0la circular roja de INTERPOL No. A-391\/1-20192, \u00a0que orden\u00f3 librar la mencionada autoridad judicial espa\u00f1ola. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 030\/2020 del 3 de febrero de 2020, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de BALDIRIS \u00a0SIERRA y, \u00a0para tal efecto, aport\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el concepto de que trata el art\u00edculo 496 de la Ley 906 de \u00a02004, el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 que, para el \u00a0presente caso, \u00a0son \u00a0aplicables la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n de Reos\u00bb, \u00a0suscrita \u00a0en Bogot\u00e1, D.C., el 23 de julio de 1892, y el \u00abProtocolo \u00a0modificatorio a la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n entre la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a\u00bb, \u00a0adoptado \u00a0en Madrid el 16 de marzo de 1999. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, envi\u00f3 el expediente al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho que, tras constatar la debida formalizaci\u00f3n de la \u00a0solicitud, lo remiti\u00f3 a la Corte Suprema de Justicia para que \u00a0adelantara el tr\u00e1mite pertinente a su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante auto \u00a0del 21 de junio de 2020, requiri\u00f3 al reclamado con el fin de \u00a0que designara apoderado. Con auto de 13 de agosto siguiente reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda para actuar dentro del presente tr\u00e1mite a la \u00a0abogada Luz Derly Tatiana Calder\u00f3n M\u00e1rquez como \u00a0defensora de confianza, y corri\u00f3 traslado a los intervinientes \u00a0para que formularan las postulaciones probatorias que estimaran \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0el requerido, coadyuvado por su defensora, manifest\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de acogerse al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0simplificada previsto en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004, con auto de 7 de septiembre se \u00a0corri\u00f3 traslado de dicha solicitud a la Procuradora Tercera \u00a0delegada para la Casaci\u00f3n Penal para que informara si \u00a0coadyuvaba tal pretensi\u00f3n. Adem\u00e1s, se orden\u00f3 \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la \u00a0Polic\u00eda Nacional con el fin de que informaran si exist\u00eda \u00a0alguna investigaci\u00f3n en contra de ANDR\u00c9S EDUARDO \u00a0BALDIRIS SIERRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 \u00a0En punto del tr\u00e1mite simplificado, la representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico requiri\u00f3 mediante entrevista \u00a0personal al solicitado con el fin de que exteriorizara lo que a bien \u00a0tuviera frente a la solicitud de extradici\u00f3n simplificada que \u00a0elev\u00f3 y, tras observar que la declaraci\u00f3n del reclamado \u00a0fue hecha de manera libre, espont\u00e1nea, voluntaria y \u00a0debidamente asesorada, la coadyuv\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0la delegada, que no existe duda en el expediente sobre la plena \u00a0identidad del requerido y que, revisados los documentos allegados al \u00a0expediente, se cumplen todos los requisitos aplicables al caso para \u00a0la emisi\u00f3n de concepto favorable a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, siempre \u00a0que se condicione al cumplimiento de los presupuestos sobre la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos humanos del solicitado. \u00a0<\/p>\n
7.2 \u00a0La Polic\u00eda Nacional inform\u00f3 que en su base de datos no \u00a0reposa \u00f3rdenes de captura o requerimientos en contra del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, salvo el registro de su captura en \u00a0virtud de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3 \u00a0La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n inform\u00f3 que, \u00a0consultadas las delegadas para la Criminalidad Organizada, las \u00a0Finanzas Criminales y la Seguridad Ciudadana, no se encontraron \u00a0registros de investigaciones seguidas en contra del ciudadano \u00a0requerido por delitos relacionados con el tr\u00e1fico de drogas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El tr\u00e1mite simplificado de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicion\u00f3 dos \u00a0par\u00e1grafos al art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. Esa \u00a0disposici\u00f3n introdujo al ordenamiento jur\u00eddico nacional \u00a0la figura de la extradici\u00f3n simplificada mediante la cual, \u00a0quien es requerido en extradici\u00f3n, puede renunciar al \u00a0procedimiento y solicitar la emisi\u00f3n de plano del concepto \u00a0correspondiente, siempre y cuando: i) la petici\u00f3n sea \u00a0coadyuvada por su defensor; y ii) el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico verifique que no se afectaron las garant\u00edas \u00a0fundamentales del reclamado al acogerse a dicho tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala encuentra satisfechas las exigencias establecidas en la norma en \u00a0cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formulada por el Gobierno de Espa\u00f1a, respecto del ciudadano \u00a0colombiano ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la petici\u00f3n del requerido se radic\u00f3 en forma \u00a0oportuna, fue coadyuvada por su abogada y la Procuradora Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal verific\u00f3, mediante \u00a0entrevista con el reclamado, el respeto de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales en la manifestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como constata la Corte que se re\u00fanen los \u00a0presupuestos para emitir concepto bajo el rito del tr\u00e1mite \u00a0simplificado, a ello proceder\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Verificaci\u00f3n de las condiciones constitucionales impedientes \u00a0de la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica3 \u00a0establece que la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y en \u00a0su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de \u00a0la legislaci\u00f3n penal interna, que no ostenten el car\u00e1cter \u00a0de pol\u00edticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 \u00a0de diciembre de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Para el caso, la conducta por la que ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS \u00a0SIERRA es solicitado en extradici\u00f3n no \u00a0es de car\u00e1cter pol\u00edtico4, \u00a0lo cual impide que se configure la prohibici\u00f3n constitucional \u00a0referida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo con la documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds \u00a0requirente, los hechos materia de juzgamiento sucedieron en el a\u00f1o \u00a02009, cuando interceptaciones telef\u00f3nicas obtenidas \u00abentre \u00a0el 31 de octubre y el 3 de noviembre\u00bb \u00a0revelaron que \u00abel \u00a0acusado Andr\u00e9s Eduardo Baldiris Sierra junto con otros \u00a0acusados preparaban una importaci\u00f3n de coca\u00edna desde \u00a0Brasil a trav\u00e9s de correos que deb\u00edan llegar a Lisboa y \u00a0all\u00ed recogerlos para traerlos a Espa\u00f1a\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que no se evidencie alg\u00fan motivo constitucional \u00a0impediente de la extradici\u00f3n de los que refiere el art\u00edculo \u00a035 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, no informaron los intervinientes, ni obra informaci\u00f3n \u00a0en el expediente en cuanto a que, BALDIRIS SIERRA pueda ser cobijado \u00a0por la garant\u00eda de no \u00a0extradici\u00f3n prevista \u00a0en el art\u00edculo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, \u00a0que impide conceder la extradici\u00f3n respecto de hechos o \u00a0conductas objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n \u00a0y No Repetici\u00f3n y, en particular, de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, ocasionados u ocurridos durante el conflicto \u00a0armado interno, garant\u00eda que alcanza a los integrantes de las \u00a0FARC-EP y a personas acusadas de formar parte de dicha organizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pac\u00edficamente \u00a0ha expuesto la jurisprudencia de la Sala que, para \u00a0que opere la extradici\u00f3n de nacionales colombianos, es \u00a0necesario establecer que nuestro pa\u00eds no haya ejercido su \u00a0jurisdicci\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0mismo hecho \u00a0que fundamenta el pedido. Esa precisi\u00f3n significa que, el \u00a0principio de la cosa juzgada, como faceta de la garant\u00eda \u00a0constitucional del debido proceso (art. \u00a029 de la Constituci\u00f3n) \u00a0es causal de improcedencia de la extradici\u00f3n (CSJ \u00a0CP 165 \u2013 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en este caso no se tiene conocimiento de que ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA est\u00e9 siendo procesado o haya sido \u00a0juzgado en Colombia por los mismos hechos que motivan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. Adem\u00e1s, el requerido no hizo ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n sobre ese particular aspecto y fue capturado en \u00a0v\u00eda p\u00fablica frente a la nomenclatura de la en \u00a0la carrera 17 con calle 70B, barrio Daniel Lemaitre de Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar)6, \u00a0esto significa, para efectos del presente tr\u00e1mite, que su \u00a0detenci\u00f3n se materializ\u00f3 cuando se encontraba en \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, frente a requerimiento elevado por el Magistrado \u00a0Ponente, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda \u00a0Nacional informaron que en sus bases de datos no obraba ning\u00fan \u00a0proceso contra el reclamado que estuviera relacionado con el delito \u00a0de tr\u00e1fico \u00a0de drogas \u00a0o cualquier otra conducta punible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no deviene improcedente la extradici\u00f3n por la \u00a0condici\u00f3n bajo an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificaci\u00f3n de los requisitos contenidos en el Tratado \u00a0aplicable al caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su concepto, el Ministerio de Relaciones Exteriores advirti\u00f3 \u00a0que deben aplicarse al presente asunto las reglas previstas en \u00abLa \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos\u201d, \u00a0suscrita en Bogot\u00e1 D.C., el 23 de julio de 1892\u00bb \u00a0y \u00abEl \u00a0\u201cProtocolo Modificatorio a la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n \u00a0entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a\u201d, \u00a0adoptado en Madrid, el 16 de marzo de 1999\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, como existen instrumentos internacionales cuyas \u00a0pautas regulan el presente tr\u00e1mite, en atenci\u00f3n a la \u00a0exigencia prevista en el art. 35 de la Constituci\u00f3n7 \u00a0y replicada en el art. 490 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal8, \u00a0es bajo las reglas all\u00ed descritas que la Corte proferir\u00e1 \u00a0el concepto a su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 3\u00b0 del Protocolo \u00a0Modificatorio de la citada Convenci\u00f3n, se\u00f1ala que la \u00a0extradici\u00f3n procede \u00ab\u2026 \u00a0respecto de las personas a quienes las autoridades judiciales de la \u00a0parte requirente persiguieren por alg\u00fan delito o buscaren para \u00a0la ejecuci\u00f3n de una pena privativa de la libertad no inferior \u00a0a un (1) a\u00f1o\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 4\u00b0 de la Convenci\u00f3n expone \u00a0que no proceder\u00e1 la extradici\u00f3n cuando el reo \u00a0se \u00a0solicite por una conducta sobre la cual \u00absufre \u00a0o ha sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el \u00a0territorio de la otra Parte contratante\u00bb \u00a0o en el evento en que hayan prescrito la acci\u00f3n o la sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00abseg\u00fan \u00a0las leyes del pa\u00eds a quien el reo sea reclamado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa l\u00ednea, el canon 5\u00b0 del instrumento internacional \u00a0aplicable se\u00f1ala, al igual que la Carta Pol\u00edtica de \u00a0nuestro pa\u00eds, que no se conceder\u00e1 la extradici\u00f3n \u00a0por delitos pol\u00edticos y conexos. El art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0contempla la improcedencia de la extradici\u00f3n por delitos \u00a0cometidos con anterioridad a la ratificaci\u00f3n del Convenio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0canon 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n indica que la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n deber\u00e1 ser presentada por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y estar acompa\u00f1ada de la \u00absentencia \u00a0condenatoria si el pr\u00f3fugo hubiese sido juzgado y condenado\u00bb; \u00a0o del \u00abmandamiento \u00a0de prisi\u00f3n o auto de proceder expedido contra \u00e9l, o de \u00a0cualquier otro documento que tenga la misma fuerza que dicho auto\u00bb, \u00a0con la designaci\u00f3n de los hechos investigados y las normas \u00a0aplicables en caso de que se trate de procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la petici\u00f3n debe incluir \u00ablas \u00a0se\u00f1as personales del reo o encausado, hasta donde sea posible \u00a0para facilitar su busca y arresto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en ese marco normativo, entrar\u00e1 la Sala a estudiar la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del nacional colombiano ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA, verificando para tal efecto: i) \u00a0que el pedido de extradici\u00f3n se haya formulado por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y est\u00e9 acompa\u00f1ado del \u00a0auto de detenci\u00f3n \u2013pues \u00a0se trata de una persona que a\u00fan no ha sido condenada y su \u00a0requerimiento se hace para adelantar el proceso de juzgamiento\u2013, \u00a0as\u00ed como de las se\u00f1as de la persona reclamada y de las \u00a0normas aplicables; ii) \u00a0que el hecho por el que se solicita la extradici\u00f3n tenga \u00a0car\u00e1cter delictivo y una pena superior a un a\u00f1o de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en ambas naciones; iii) \u00a0que no est\u00e9 prescrita la sanci\u00f3n, conforme a las leyes \u00a0del Estado requerido; iv) \u00a0que no haya cumplido su condena o haya sido amnistiado o indultado en \u00a0el pa\u00eds donde se cometi\u00f3 la conducta punible y v) \u00a0que no se trate de un delito pol\u00edtico o conexo a un injusto de \u00a0esa naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 8\u00ba \u00a0del \u00a0Convenio de Extradici\u00f3n de Reos, \u00a0exige \u00a0que la solicitud se haga por la v\u00eda diplom\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe acompa\u00f1arse de copia del mandamiento de prisi\u00f3n o \u00a0auto de proceder expedido contra el requerido, con la designaci\u00f3n \u00a0de los hechos investigados y las normas aplicables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte constata el cumplimiento de la exigencia bajo an\u00e1lisis, \u00a0toda vez que la solicitud fue radicada ante el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, por conducto de la Embajada del Reino de \u00a0Espa\u00f1a en Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de copia autenticada9 \u00a0de los autos 22 de septiembre de 2014 y 5 de diciembre de 2018, por \u00a0medio de los cuales la Audiencia Provincial Secci\u00f3n 2\u00aa de \u00a0Alicante decret\u00f3 la orden \u00a0de detenci\u00f3n provincial y entrega, y \u00a0orden de detenci\u00f3n \u00a0Europea e Internacional contra \u00a0el requerido, en el marco del procedimiento sumario ordinario No. \u00a0000020\/201310, \u00a0en los que adem\u00e1s se \u00a0describe la actividad delictiva y el modo en que operaba el \u00a0requerido; las normas infringidas; el \u00a0delito por el que es procesado y su fecha de realizaci\u00f3n; \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios que soportaron su solicitud de \u00a0extradici\u00f3n y los \u00a0datos personales que permiten la plena identificaci\u00f3n de \u00a0BALDIRIS SIERRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, \u00a0el pa\u00eds reclamante aport\u00f3 copia de \u00a0las normas aplicables al caso y de las relativas a la prescripci\u00f3n \u00a0de la pena11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, los documentos allegados por las autoridades judiciales \u00a0del Reino de Espa\u00f1a se tornan aptos y suficientes para ser \u00a0considerados por la Corte en el estudio que debe preceder su concepto \u00a0y, en consecuencia, se cumple a cabalidad el condicionamiento bajo \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Plena \u00a0identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las Notas \u00a0Verbales que soportan la extradici\u00f3n, ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA se \u00a0identifica con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 8.834.447, \u00a0n\u00famero de registro de extranjeros espa\u00f1ol X4446230P y \u00a0naci\u00f3 el 4 de julio de 1979 en Planeta Rica (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la persona capturada con fines de extradici\u00f3n, conforme \u00a0se desprende de la documentaci\u00f3n producida por las autoridades \u00a0colombianas y, espec\u00edficamente del acta de derechos del \u00a0capturado suscrita el 29 de enero de 202012, \u00a0es precisamente ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA, ciudadano colombiano, portador de la c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. 8.834.447; identidad que aparece confirmada \u00a0con el Informe \u00a0de Investigador de Laboratorio de Dactiloscopia de la Polic\u00eda \u00a0Nacional13, \u00a0y el informe de consulta en la p\u00e1gina web de la Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil14; \u00a0documentos que al confrontarlos se concluy\u00f3 acreditan que el \u00a0requerido es la misma persona detenida con los fines antes descritos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ese aspecto no fue discutido al interior del tr\u00e1mite, por lo \u00a0que no \u00a0hay duda en cuanto a la plena identidad del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Convenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n, \u00a0reformado \u00a0a su vez por el canon 1\u00b0 del Protocolo \u00a0Modificatorio, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la entrega del reclamado cuando es procesado o ha sido condenado por \u00a0un hecho de connotaci\u00f3n delictual tanto en el Estado \u00a0requirente como en el requerido, que se sancione con privaci\u00f3n \u00a0de la libertad no \u00a0menor de un (1) a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el a\u00f1o 2009, se interceptaron comunicaciones telef\u00f3nicas, \u00a0revelando que el acusado Andr\u00e9s Eduardo Baldiris Sierra junto \u00a0con otros acusados preparaban la importaci\u00f3n de coca\u00edna \u00a0desde Brasil a trav\u00e9s de correos que deb\u00edan llegar a \u00a0Lisboa y all\u00ed recogerlos para traerlos a Espa\u00f1a (a \u00a0Sagunto), a tal efecto se desplazan a Lisboa el acusado Daniel \u00a0Cencerrado, en su turismo 5135 FWF, junto con el tambi\u00e9n \u00a0acusado Julio L\u00f3pez S\u00e1ez, mayor de edad y sin \u00a0antecedentes penales, con tel\u00e9fono (\u2026). A las 1300 \u00a0horas del d\u00eda 4 de Noviembre estos dos \u00faltimos acusado \u00a0son detenidos en la Autov\u00eda A-5 direcci\u00f3n Madrid y \u00a0procedentes de Portugal. El d\u00eda 4 de Noviembre fueron \u00a0detenidos en la aduana del Aeropuerto de Lisboa C\u00e9sar \u00a0Fern\u00e1ndez Santos y Sandra Velasco Mac\u00edas portando seis \u00a0placas que conten\u00eda 5.976 \u00a0gramos de coca\u00edna \u00a0(\u2026)15.\u00bb \u00a0(Negrillas fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0hechos fueron \u00a0calificados jur\u00eddicamente como constitutivos de un delito \u00a0contra la salud p\u00fablica, en la modalidad de tr\u00e1fico de \u00a0drogas, tipificado en el art\u00edculo 368 y 369.5 del C\u00f3digo \u00a0Penal espa\u00f1ol vigente en la actualidad16. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0solicita la extradici\u00f3n del reclamado como responsable de \u00a0delito contra la salud p\u00fablica respecto de sustancias que \u00a0causan grave da\u00f1o a la salud en cantidad de notoria \u00a0importancia (art\u00edculo 368 y 369.5 del C\u00f3digo Penal) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0368. Los que ejecuten actos de cultivo, elaboraci\u00f3n o tr\u00e1fico, \u00a0o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias psicotr\u00f3picas, \u00a0o las posean con aquellos fines, ser\u00e1n castigados con las \u00a0penas de prisi\u00f3n de tres a seis a\u00f1os y multa del tanto \u00a0al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de \u00a0sustancias o productos que causen grave da\u00f1o a la salud, y de \u00a0prisi\u00f3n de uno a tres a\u00f1os y multa del tanto al duplo \u00a0en los dem\u00e1s casos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0369. 1. Se impondr\u00e1n las penas superiores en grado a las \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo anterior y multa tanto al \u00a0cu\u00e1druplo cuando concurran alguna de las siguientes \u00a0circunstancias: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00aa. \u00a0Fuere de notoria importancia la cantidad de las citadas sustancias \u00a0objeto de las conductas a que se refiere el art\u00edculo anterior. \u00a0<\/p>\n
[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana, los \u00a0hechos contenidos en la aludida providencia se adec\u00faan al \u00a0injusto previsto en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, \u00a0que regula el delito de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, \u00a0con \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n contenida en el canon 384 \u00a0ejusdem \u00a0\u2013 \u00a0esto porque la sustancia incautada, producto de la participaci\u00f3n \u00a0del requerido, suma un total de 5.976 \u00a0gramos-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abARTICULO \u00a0376. TR\u00c1FICO, FABRICACI\u00d3N O PORTE DE ESTUPEFACIENTES. \u00a0El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al pa\u00eds, \u00a0as\u00ed sea en tr\u00e1nsito o saque de \u00e9l, transporte, \u00a0lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, \u00a0financie o suministre a cualquier t\u00edtulo sustancia \u00a0estupefaciente, sicotr\u00f3pica o drogas sint\u00e9ticas que se \u00a0encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del \u00a0Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ciento veintiocho (128) a \u00a0trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y \u00a0cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0384. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA. El m\u00ednimo de las \u00a0penas previstas en los art\u00edculos anteriores se duplicar\u00e1 \u00a0en los siguientes casos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se \u00a0trata de marihuana; a cien (100) kilos si se trata de marihuana \u00a0hach\u00eds; y a cinco (5) kilos si se trata de coca\u00edna o \u00a0metacualona o dos (2) kilos si se trata de sustancia derivada de la \u00a0amapola.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro entonces, que el injusto que le endilga a ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA la \u00a0autoridad judicial del Reino de Espa\u00f1a tambi\u00e9n est\u00e1 \u00a0tipificado como delito en nuestro pa\u00eds y, claramente, en ambas \u00a0naciones supera el t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o al que se \u00a0refiere el instrumento internacional aplicable al caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se verifica el cumplimiento de la \u00a0exigencia se\u00f1alada en el art\u00edculo 3\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n y del \u00a0presupuesto de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Valoraci\u00f3n del mandamiento de prisi\u00f3n \u00a0dictado por las autoridades del Estado requirente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de Extradici\u00f3n de Reos \u00a0dispone que el pa\u00eds reclamante aporte copia autorizada \u00a0del \u00a0\u00abmandamiento \u00a0de prisi\u00f3n o auto de proceder expedido contra \u00e9l, o de \u00a0cualquiera otro documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y \u00a0precise igualmente los hechos denunciados y la disposici\u00f3n que \u00a0les sea aplicable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, dicho requerimiento se satisface. Como bien se dijo en el \u00a0ac\u00e1pite 3.1, fue \u00a0allegada con la solicitud, copia autenticada de los autos de \u00a0detenci\u00f3n provisional y detenci\u00f3n europea internacional \u00a0de 22 de septiembre de 2014 y 5 de diciembre de 2018, \u00a0respectivamente, emitidos por el Tribunal de la Audiencia Provincial \u00a0Secci\u00f3n 2\u00aa de Alicante, en los que se dict\u00f3 orden \u00a0de detenci\u00f3n contra ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS SIERRA \u00a0para que compareciera a juicio ante las autoridades del Reino de \u00a0Espa\u00f1a por el delito de tr\u00e1fico de drogas que se \u00a0investiga en el procedimiento sumario ordinario No. 000020\/201317. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0providencias contienen una indicaci\u00f3n clara y precisa de los \u00a0hechos imputados, las \u00a0circunstancias de tiempo y lugar en las que se ejecut\u00f3 la \u00a0conducta punible, las pruebas que sustentan la decisi\u00f3n, la \u00a0ubicaci\u00f3n jur\u00eddica de los comportamientos y las \u00a0disposiciones legales aplicables al caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior permite concluir que la determinaci\u00f3n dictada por la \u00a0autoridad judicial del Reino de Espa\u00f1a, cumple los requisitos \u00a0formales y sustanciales exigidos en el instrumento internacional y \u00a0por ende, se verifica reunido este condicionamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Otras causas de improcedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0cuando la persona haya sido juzgada, absuelta, indultada o amnistiada \u00a0por los mismos hechos en el Estado requerido; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0\u201csi \u00a0se ha cumplido la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la \u00a0pena, seg\u00fan \u00a0las leyes del pa\u00eds a quien el reo sea reclamado\u201d; \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0si la petici\u00f3n se formula por delitos pol\u00edticos o \u00a0conexos con ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0entonces la Corte, a evaluar esos supuestos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1. \u00a0Para el caso, como se expuso en p\u00e1ginas precedentes, no \u00a0obra en la actuaci\u00f3n ning\u00fan elemento de juicio que \u00a0permita a la Sala inferir que ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS SIERRA \u00a0est\u00e9 siendo investigado o haya sido juzgado en Colombia por \u00a0los sucesos que se le atribuyen en el pa\u00eds reclamante. Tampoco \u00a0que haya sido absuelto, amnistiado o indultado por dichas \u00a0circunstancias f\u00e1cticas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.2. \u00a0El art. 4-2 del Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de Reos impone \u00a0que la Corte examine la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de \u00a0la pena en \u00a0Colombia (pauta \u00a0bajo la cual la \u00a0Corte ha analizado el t\u00e9rmino prescriptivo, a la luz de las \u00a0reglas nacionales, entre otros, en CP151-2018, \u00a0CP185-2018, CP101-2019 y CP108-2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, la \u00a0aludida causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal no se ha \u00a0presentado por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0que la acci\u00f3n prescribir\u00e1 en un t\u00e9rmino igual al \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, pero en todo caso no podr\u00e1 \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a veinte (20). El \u00a0inciso 7\u00ba de la citada disposici\u00f3n determina un aumento \u00a0de dicho t\u00e9rmino en la mitad si la pena se realiz\u00f3 o \u00a0consum\u00f3 en el exterior, circunstancia aplicable en el presente \u00a0caso en el que se presume ejecutada en el Reino de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el art\u00edculo 86 ejusdem \u00a0establece \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se interrumpe con la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, por lo que en caso tal \u00a0deber\u00e1 contabilizarse de nuevo por un tiempo igual a la mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83-7, y en este evento no \u00a0podr\u00e1 ser interior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez \u00a0(10). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n aportada, el delito porque se \u00a0reclam\u00f3 a ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS corresponde al de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. Como \u00a0la cantidad incautada super\u00f3 los cinco kilogramos de coca\u00edna, \u00a0para efectos de determinar la prescripci\u00f3n debemos ubicarnos \u00a0en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal \u00a0que se\u00f1ala 360 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, el \u00a0art\u00edculo 292 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal demanda \u00a0que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpe \u00a0con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n y empieza a correr \u00a0de nuevo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del fijado en el 83 \u00a0del C\u00f3digo Penal. La Sala ha entendido que en la Ley de \u00a0Enjuiciamiento Criminal espa\u00f1ola el equivalente de dicho acto \u00a0es el auto de procesamiento de que trata el art\u00edculo 384, pero \u00a0esta providencia no aparece anexa a la documentaci\u00f3n enviada, \u00a0ni su existencia es mencionada en \u00e9sta, se estar\u00e1 a lo \u00a0ya dicho, teniendo en cuenta que el primer acto procesal de \u00a0enjuiciamiento que sirvi\u00f3 de sustento para solicitar la \u00a0extradici\u00f3n y que contempla una narraci\u00f3n clara y \u00a0sucinta de los hechos, as\u00ed como de las normas penales \u00a0infringidas, es el auto 5 de diciembre de 2018 (Ver, entre otras, \u00a0CP128-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, esta Sala no advierte configurado el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal, pues teniendo como \u00a0interrumpida la acci\u00f3n el 5 de diciembre de 2018, los nuevos \u00a0t\u00e9rminos prescriptivos se cumplir\u00edan el 15 de diciembre \u00a0de 2028. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.3. \u00a0Por \u00faltimo, como se dijo al analizar los motivos \u00a0constitucionales de improcedencia de la extradici\u00f3n: i) el \u00a0delito de tr\u00e1fico \u00a0de drogas \u00a0no es de car\u00e1cter pol\u00edtico, lo que descarta que se \u00a0configure la prohibici\u00f3n a la que alude el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n aplicable al caso; y \u00a0ii) los hechos no son objeto del Sistema \u00a0Integral de Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n y No Repetici\u00f3n \u00a0y, en particular, de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, \u00a0pues no tienen relaci\u00f3n ni tuvieron ocurrencia en el marco del \u00a0conflicto armado interno, por lo que como bien se dijo en p\u00e1ginas \u00a0precedentes, no concurre la garant\u00eda de no \u00a0extradici\u00f3n dispuesta \u00a0en el art\u00edculo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, no se configura ninguna de las causales de \u00a0improcedencia de la extradici\u00f3n, en los t\u00e9rminos del \u00a0Tratado aplicable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos expuestos en precedencia, permiten tener por \u00a0acreditadas las exigencias legales para conceptuar de manera \u00a0FAVORABLE \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n formalizada por el Reino de \u00a0Espa\u00f1a a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro pa\u00eds, \u00a0respecto de ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS SIERRA, para \u00a0que comparezca a juicio ante la \u00a0Secci\u00f3n \u00a02\u00aa de la Audiencia Provincial de Alicante, en el marco del \u00a0procedimiento sumario ordinario No. 000020\/2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Si el Gobierno Nacional concede la extradici\u00f3n, \u00e9ste \u00a0debe: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Garantizar al reclamado su permanencia en la naci\u00f3n requirente \u00a0y su retorno a Colombia en condiciones de dignidad y respeto despu\u00e9s \u00a0de su liberaci\u00f3n por haber cumplido la pena que le fuere \u00a0impuesta; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Exigir que el solicitado no sea sometido a sanciones distintas de las \u00a0impuestas en la sentencia condenatoria ni a penas de muerte, \u00a0destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o \u00a0degradantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Condicionar la entrega de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA a que se le respeten todas las garant\u00edas. \u00a0En particular, que, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, ofrezca al extraditado posibilidades racionales y reales \u00a0para que pueda tener contacto regular y efectivo con su n\u00facleo \u00a0familiar; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Efectuar el respectivo seguimiento a las exigencias que se imponen \u00a0para la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y determinar las \u00a0consecuencias que se derivar\u00edan de su eventual incumplimiento, \u00a0al tenor de lo se\u00f1alado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advertir\u00e1 \u00a0al Estado requirente que en caso de un fallo de condena, deber\u00e1 \u00a0computarse el tiempo que el requerido ha permanecido privado de la \u00a0libertad por cuenta de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, emite CONCEPTO \u00a0FAVORABLE \u00a0a la extradici\u00f3n de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO BALDIRIS SIERRA, para \u00a0que comparezca a juicio ante la \u00a0Secci\u00f3n \u00a02\u00aa de la Audiencia Provincial de Alicante, en el marco del \u00a0procedimiento sumario ordinario No. 000020\/2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta principal, folio 3. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Acto Legislativo No. 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1997. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue solicitado para cumplir la pena impuesta en el marco del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento sumario ordinario No. 000020\/2013, por un delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0drogas. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta principal, folio 73, auto Solicitud de Extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el Enjuiciamiento de ANDR\u00c9S EDUARDO BALDIRIS SIERRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia Provincial Secci\u00f3n 2\u00aa de Alicante. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta principal, folio 3. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 35. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratados p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en su defecto, con la ley. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 490. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXTRADICI\u00d3N. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el art. 2\u00ba del Protocolo Modificatorio al Convenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Extradici\u00f3n, \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos presentados con las solicitudes de extradici\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica se tramiten, en virtud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n suscrita entre los dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00edses, estar\u00e1n exentos del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta principal, folios 43 a 46 y 96 a 100. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSeg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 131 del C\u00f3digo Penal espa\u00f1ol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable, la pena de Prisi\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cinco a\u00f1os y que no exceda de diez, prescribe a los 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta principal, folio 86 y 87. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno principal, folios 7 y 8. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, folios 9 a 13. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, folio 14. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno principal, folios 77 a 83. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 84 y 85. C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal espa\u00f1ol. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta principal, folios 43 a 46 y 96 a 100. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CP059-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 57827 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 84. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte emite \u00a0concepto sobre la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}