\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP919-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115306 \u00a0<\/p>\n
Acta No.90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril veinte (20) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De plano resuelve \u00a0la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por CARLOS \u00a0EDUARDO MONTA\u00d1O G\u00d3MEZ, tras verificarse que dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal concedido no satisfizo el requerimiento \u00a0efectuado por esta Corporaci\u00f3n, de acuerdo con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 14, en concordancia con el canon 17 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como se indic\u00f3 \u00a0en providencia que antecede, el \u00a0promotor del amparo present\u00f3 demanda de tutela, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el \u201cJuzgado \u00a022 Penal con Funci\u00f3n de Conocimiento\u201d, \u00a0las Fiscal\u00edas 227 y 289 Seccionales y \u201cel \u00a0Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0sin \u00a0aportar copia de las providencias que cuestiona en sede de tutela y \u00a0sin referir, de hecho, \u00a0con precisi\u00f3n, la fecha de estas. Adicionalmente, no concret\u00f3 \u00a0el n\u00famero del proceso en torno al cual gira su reclamo, \u00a0falencia que, como se anot\u00f3 en pronunciamiento anterior, \u00a0dificulta el an\u00e1lisis de la queja que pregona y la debida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio, pues, luego de consultar la \u00a0informaci\u00f3n contenida en el aplicativo Justicia XXI, en \u00a0procura de establecer la fuente exacta de la controversia planteada, \u00a0esta Corporaci\u00f3n no encontr\u00f3 alguna actuaci\u00f3n \u00a0que corresponda a los hechos aludidos por el actor. \u00a0<\/p>\n
2. En raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, por auto del 23 de febrero de 2021, atendiendo \u00a0lo normado por el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 17 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante para que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas, siguientes a la notificaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo, \u00a0so \u00a0pena de rechazo, \u00a0\u201cRemita \u00a0copia de las decisiones objeto de censura; en caso de no ser posible, \u00a0informe con precisi\u00f3n las fechas de las providencias emitidas, \u00a0aclare la denominaci\u00f3n de las autoridades accionadas y \u00a0concrete el n\u00famero del proceso judicial a que se refiere\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0oficio 2548 del 8 de marzo de 2021, reiterado el 19 de marzo \u00a0siguiente, enviado \u00a0al e-mail infoppl2020@yahoo.com, \u00a0informado por el gestor del amparo en el escrito de tutela, as\u00ed \u00a0como a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del COMEB \u201cLa Picota\u201d de Bogot\u00e1, fue notificada la \u00a0mencionada decisi\u00f3n; empero, dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido el interesado guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Agotado el \u00a0tr\u00e1mite de rigor, las diligencias ingresaron virtualmente al \u00a0Despacho del Magistrado Ponente el 5 de abril de 2021, con informe \u00a0secretarial del 26 de marzo anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como punto de \u00a0partida debe \u00a0precisar la Sala que el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed \u00a0mismo, el art\u00edculo 229 de la Carta Pol\u00edtica dispone que \u00a0toda persona tiene derecho a acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y que la ley se\u00f1alar\u00e1 los casos en los cuales \u00a0podr\u00e1 hacerlo sin la representaci\u00f3n de abogado, \u00a0estableciendo as\u00ed de manera general que la representaci\u00f3n \u00a0en las acciones judiciales, incluida la acci\u00f3n de tutela, \u00a0requieren del mencionado t\u00edtulo profesional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora, en raz\u00f3n \u00a0del principio \u00a0de informalidad \u00a0la \u00a0solicitud de amparo carece de ritualidades espec\u00edficas cuando \u00a0se trata de invocar ante el juez constitucional la protecci\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales presuntamente vulnerados; sin embargo, \u00a0ello no exime al accionante de cumplir unos requisitos m\u00ednimos \u00a0para su presentaci\u00f3n como son \u00abexpresa[r], \u00a0con \u00a0la mayor claridad posible, \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se \u00a0considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad p\u00fablica, \u00a0si fuere posible, o del \u00f3rgano autor de la amenaza o del \u00a0agravio, y la descripci\u00f3n de las dem\u00e1s circunstancias \u00a0relevantes para decidir la solicitud\u00bb, \u00a0as\u00ed como el deber de indicar \u00abel \u00a0nombre y el lugar de residencia del solicitante\u00bb; eso \u00a0sin contar que debe aportar los elementos de juicio que respalden sus \u00a0pretensiones \u00a0y permitan al funcionario judicial adoptar la decisi\u00f3n que \u00a0corresponda (Cfr. \u00a0Inc. 1\u00ba, art. 14, D.2591\/1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, esta \u00a0Corporaci\u00f3n en reiteradas oportunidades ha se\u00f1alado que \u00a0cuando \u00a0un ciudadano acude a la v\u00eda tutelar por considerar lesionados \u00a0sus derechos fundamentales, tiene la carga procesal de probar sus \u00a0afirmaciones. Sobre ello ha dicho la Corte Constitucional que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un derecho \u00a0fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en que se \u00a0funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable sostener que \u00a0quien conoce la manera exacta como se presentan los hechos y las \u00a0consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o o la \u00a0amenaza de afectaci\u00f3n. (Sentencia CC T-835\/00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, en aras \u00a0de hacer efectiva la tutela judicial, cuando el promotor de la \u00a0demanda no satisface aquellas exigencias m\u00ednimas, el art\u00edculo \u00a017 del Decreto 2591 de 1991, previ\u00f3 la figura de la correcci\u00f3n \u00a0de la solicitud, \u00a0se\u00f1alando al respecto que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi no \u00a0pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela se prevendr\u00e1 al solicitante para que la \u00a0corrija en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, los cuales deber\u00e1n \u00a0se\u00f1alarse concretamente en la correspondiente providencia. Si \u00a0no la corrigiere, la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de plano. \u00a0<\/p>\n
Si la solicitud \u00a0fuere verbal, el juez proceder\u00e1 a corregirla en el acto, con \u00a0la informaci\u00f3n adicional que le proporcione el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con la facultad que la norma previamente citada le confiere al juez \u00a0de tutela para rechazar de plano las solicitudes de amparo, la Corte \u00a0Constitucional ha precisado que aquella procede siempre que concurran \u00a0tres \u00a0condiciones, a saber: \u00ab(i) \u00a0que no pueda determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela, (ii) que el juez haya solicitado al demandante \u00a0corregirla en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, expresamente \u00a0se\u00f1alados en la providencia, mediante la cual solicit\u00f3 \u00a0dicha correcci\u00f3n, (iii) y que el demandante no corrija la \u00a0acci\u00f3n de tutela en el t\u00e9rmino se\u00f1alado\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0C.C. Auto 227\/2006). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aplicando las \u00a0premisas previamente expuestas al caso sub \u00a0examine, \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO MONTA\u00d1O G\u00d3MEZ, \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal que se le concedi\u00f3 y que \u00a0feneci\u00f3 el pasado 9 de abril del a\u00f1o que avanza – de \u00a0acuerdo con lo previsto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba \u00a0del Decreto 806 de 2020 y teniendo en cuenta la \u00faltima \u00a0reiteraci\u00f3n del requerimiento que se hizo, atendiendo la \u00a0condici\u00f3n de privado de la libertad del accionante-, no \u00a0procedi\u00f3 a aclarar el escrito de tutela, precisando las \u00a0autoridades contra las cuales se dirige la queja constitucional, el \u00a0radicado del proceso que cuestiona, ni la fecha de las providencias \u00a0confutadas, no cumpliendo as\u00ed el requerimiento que le hizo \u00a0este Cuerpo Colegiado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala rechazar\u00e1 de plano la demanda de tutela \u00a0promovida por el gestor del resguardo, teniendo en cuenta que no \u00a0acat\u00f3 lo solicitado en providencia que antecede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA DE DECISI\u00d3N PENAL DE TUTELAS \u00a0No.2, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela formulada por CARLOS \u00a0EDUARDO MONTA\u00d1O G\u00d3MEZ, \u00a0atendiendo lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, DEVOLVER \u00a0al \u00a0demandante el correspondiente libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP919-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115306 \u00a0 Acta No.90 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril veinte (20) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 De plano resuelve \u00a0la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por CARLOS \u00a0EDUARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}