\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP866-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 114754 \u00a0<\/p>\n
Acta No.97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril veintisiete (27) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo de tutela \u00a0emitido el 16 de febrero de 2021, en sede de primera instancia, que \u00a0presenta el apoderado de la ciudadana JULLY \u00a0MILENA G\u00d3MEZ COLORADO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante sentencia del 16 de febrero del a\u00f1o que avanza, \u00a0concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, seguridad social e igualdad invocados por JULLY \u00a0MILENA G\u00d3MEZ COLORADO \u00a0en contra de la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0En \u00a0consecuencia, dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEJAR \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la sentencia SL2183-2020 \u00a0del 17 de junio de 2020 proferida \u00a0por la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0y, en su lugar, ORDENAR \u00a0a \u00a0dicha Corporaci\u00f3n que, \u00a0en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas -contados a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n del presente fallo-, \u00a0emita una nueva decisi\u00f3n teniendo en cuenta, para ello, el \u00a0acervo probatorio obrante en el proceso ordinario con radicado \u00a005001310501020110037800 \u00a0y el \u00a0criterio se\u00f1alado por la Sala Permanente en la sentencia \u00a0SL1730-2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la parte actora, luego de surtida la \u00a0notificaci\u00f3n y dentro del t\u00e9rmino legal, solicit\u00f3 \u00a0que sea aclarada la providencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, refiri\u00f3 que \u201cen la \u00a0parte considerativa como resolutiva, la providencia proferida el 16 \u00a0de febrero de 2021, la cual fue notificada por correo electr\u00f3nico \u00a0el 16 de abril de los corrientes, toda vez que, en ella, se indic\u00f3 \u00a0que el radicado del proceso ordinario laboral es \u00a005001310501020110037800, cuando en realidad y tal como consta en la \u00a0acci\u00f3n y en las pruebas anexadas a la misma, el radicado \u00a0correcto es 05001310501020110137800\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II.CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que \u00a0debe se\u00f1alar la Sala es que al no \u00a0existir disposici\u00f3n espec\u00edfica que permita la \u00a0aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n de las \u00a0decisiones que se dicten durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, bien se trate de fallos o de autos, se hace necesario \u00a0acudir a la integraci\u00f3n normativa de que trata el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0remite al C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que ahora, debe \u00a0entenderse, como C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, se tiene que el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso -Ley 1564 de 2012- prev\u00e9 que las \u00a0providencias judiciales podr\u00e1n ser aclaradas de oficio o a \u00a0solicitud de parte, cuando contengan conceptos o frases que generen \u00a0dudas relevantes, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el \u00a0art\u00edculo 286 \u00a0del mismo compendio normativo establece: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abToda \u00a0providencia en que se hay incurrido en error puramente aritm\u00e9tico \u00a0puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier \u00a0tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la \u00a0correcci\u00f3n se hiciere luego de terminado el proceso, el auto \u00a0se notificar\u00e1 por aviso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dispuesto en \u00a0los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisi\u00f3n \u00a0o cambio de palabras o alteraci\u00f3n es \u00e9stas, siempre que \u00a0est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0caso bajo estudio, encuentra la Corte que, en efecto, se configura \u00a0este \u00faltimo supuesto. Y a esa conclusi\u00f3n se arriba a \u00a0partir del requerimiento hecho por el apoderado judicial de la \u00a0promotora del resguardo y la revisi\u00f3n de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, se hace necesario recordar que JULLY \u00a0MILENA G\u00d3MEZ COLORADO \u00a0solicita \u00a0la correcci\u00f3n de la parte resolutiva de la decisi\u00f3n \u00a0emitida por esta Sala en el tr\u00e1mite de primera instancia el 16 \u00a0de febrero de 2021, teniendo en cuenta que en el numeral segundo se \u00a0se\u00f1al\u00f3 como radicado del proceso laboral el n\u00famero \u00a005001310501020110037800, \u00a0cuando en realidad es 05001310501020110137800, \u00a0lo que evidencia un lapsus \u00a0calami, \u00a0circunstancia que es constatada por esta Corporaci\u00f3n con el \u00a0examen de los documentos aportados con el escrito de tutela, las \u00a0respuestas de los convocados a este mecanismo constitucional y la \u00a0revisi\u00f3n de la ficha t\u00e9cnica de la actuaci\u00f3n, \u00a0visible en el link de consulta de procesos de la p\u00e1gina Web \u00a0de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0entendimiento, la Sala proceder\u00e1 \u00a0a corregir dicho numeral, precisando \u00a0que el mismo, de ninguna manera, compromete la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, la cual permanece inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, SALA SEGUNDA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORREGIR \u00a0el numeral 2\u00ba de la parte resolutiva de la providencia calendada \u00a016 de febrero de 2021, de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEJAR \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la sentencia SL2183-2020 \u00a0del 17 de junio de 2020 proferida \u00a0por la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0y, en su lugar, ORDENAR \u00a0a \u00a0dicha Corporaci\u00f3n que, \u00a0en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas -contados a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n del presente fallo-, \u00a0emita una nueva decisi\u00f3n teniendo en cuenta, para ello, el \u00a0acervo probatorio obrante en el proceso ordinario con radicado \u00a005001310501020110137800 \u00a0y el \u00a0criterio se\u00f1alado por la Sala Permanente en la sentencia \u00a0SL1730-2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP866-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 114754 \u00a0 Acta No.97 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril veintisiete (27) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo de tutela \u00a0emitido el 16 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}