\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP605-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115780 \u00a0<\/p>\n
Acta 92. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante, \u00a0Juan \u00a0Pablo Franco Carmona, \u00a0contra el fallo proferido el primero de marzo de 2021, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo de los derechos al \u00a0debido proceso, a la presunci\u00f3n de inocencia y a la libertad, \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado Veinte Penal del Circuito, la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Seccional y la Procuradur\u00eda 348 \u00a0judicial penal II, todos de la misma ciudad; de no ser porque se \u00a0advierte la necesidad de invalidar lo actuado por la primera \u00a0instancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS, \u00a0FUNDAMENTOS y PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos por la primera instancia de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0Juan Pablo Franco Carmona, que se encuentra privado de la libertad \u00a0desde el veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil diecisiete \u00a0(2017), en la c\u00e1rcel El Pedregal de Medell\u00edn, como \u00a0consecuencia de la sentencia de condena a ciento ocho meses de \u00a0prisi\u00f3n, que le fuera impuesta por el Juzgado Veinte Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, por el delito de actos sexuales abusivos \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo; \u00a0indic\u00f3 que en el 2018 fue acusado formalmente por hechos \u00a0ocurridos entre el 2015 y el 2016 y el 4 de diciembre del mismo a\u00f1o \u00a0se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que la fiscal\u00eda lo acus\u00f3 dos veces, lo que va en \u00a0contraposici\u00f3n del derecho al debido proceso que debe \u00a0garantizarse a los procesados; reproch\u00f3 que el examen del \u00a0m\u00e9dico legista no determin\u00f3 la existencia del delito, \u00a0ni su autor\u00eda, considerando que su condena fue consecuencia \u00a0del ensa\u00f1amiento de los funcionarios que intervinieron dentro \u00a0de su proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior pidi\u00f3 se ordene a los accionados \u00a0aclarar cu\u00e1l fue el lunes del a\u00f1o 2016, con fundamento \u00a0en el cual fue condenado, se protejan sus derechos a la honra y la \u00a0dignidad, que su condena no est\u00e9 sujeta a presunciones, sino \u00a0que sea en una prueba contundente, se respete su derecho al debido \u00a0proceso, con una acusaci\u00f3n clara, comprensible, se le permita \u00a0el derecho a la defensa y la contradicci\u00f3n, se le restablezca \u00a0la libertad, se amparen sus derechos fundamentales por violaci\u00f3n \u00a0de estos por v\u00edas de hecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante sentencia de primero \u00a0de marzo de 2021, en primer lugar, delimit\u00f3 el asunto a la \u00a0validez de las actuaciones surtidas dentro del proceso penal llevado \u00a0en su contra por el delito de actos sexuales abusivos con menor de \u00a0catorce a\u00f1os, con radicado 05001-60-00-207-2016-00934, \u00a0tramitado por el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0finalizado mediante sentencia de condena de fecha 23 de julio de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, siendo ese \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver, estim\u00f3 que \u00a0\u201cescasamente\u201d \u00a0se satisfac\u00edan los requisitos gen\u00e9ricos de la tutela \u00a0contra providencia judicial, siendo uno de ellos el de inmediatez, \u00a0sobre el cual, concluy\u00f3 que el accionante no busc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos a tiempo, dado que acudi\u00f3 al \u00a0amparo trascurrido 19 meses desde el fallo lesivo a sus intereses; \u00a0pero que, no obstante ello, superar\u00eda ese \u201cescollo\u201d, \u00a0dado que las consecuencias de la determinaci\u00f3n de condena a\u00fan \u00a0siguen surtiendo efectos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0contra la condena se promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual result\u00f3 siendo confirmatorio, y que, los de revisi\u00f3n \u00a0y casaci\u00f3n tuvieron conceptos desfavorables, por parte de los \u00a0abogados de la defensor\u00eda p\u00fablica quienes encontraron \u00a0que la sentencia de condena se encontraba ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0indic\u00f3 la Sala a \u00a0quo \u00a0que el proceso seguido contra el actor se encuentra ajustado a \u00a0derecho, pues se respetaron los derechos de defensa y contradicci\u00f3n \u00a0al procesado, se le nombr\u00f3 defensora de oficio quien lo \u00a0asisti\u00f3 en las diferentes etapas procesales, recolect\u00f3 \u00a0pruebas y debati\u00f3 las arrimadas por la Fiscal\u00eda, sin \u00a0que sea dable, como lo propone el actor, un reestudio del caudal \u00a0probatorio en sede de tutela, como si se tratara de una tercera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se \u00a0descart\u00f3 la configuraci\u00f3n de una eventual violaci\u00f3n \u00a0al principio de cosa juzgada, pues el reclamante pudo haber \u00a0confundido esa situaci\u00f3n, con el hecho de que se le atribuyera \u00a0el concurso de delitos homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el accionante quien, al momento de ser comunicado de la sentencia de \u00a0primer grado constitucional, expres\u00f3 \u201cyo \u00a0apelo la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si en este caso est\u00e1 debidamente integrado el \u00a0contradictorio, y, luego de acreditar ese presupuesto, se pasar\u00e1 \u00a0a analizar la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y entidades judiciales que pudieron \u00a0vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan verse \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el amparo \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, conviene reiterar que es obligaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional analizar \u00edntegramente el contenido del libelo y \u00a0sus anexos para determinar si exist\u00edan otros terceros \u00a0relacionados con la actuaci\u00f3n tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar la pretensi\u00f3n consignada en el libelo, se advierte \u00a0que el interesado acudi\u00f3 al amparo para controvertir la \u00a0responsabilidad penal declarada en su contra, al interior del proceso \u00a0de radicaci\u00f3n 05001-60-00-207-2016-00934, por el delito de \u00a0acto sexual abusivo con menor de catorce a\u00f1os, dentro del \u00a0cual, se dict\u00f3 sentencia de primera instancia de fecha 23 de \u00a0julio de 2019, por parte del Juzgado Veinte Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, la cual fue confirmada el 15 de octubre de esa misma \u00a0anualidad, por la Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior evidencia que para dirimir el asunto sometido a estudio era \u00a0necesaria la vinculaci\u00f3n a la presente actuaci\u00f3n \u00a0constitucional del Tribunal referido en calidad de accionado, pues \u00a0dentro del proceso penal en menci\u00f3n adopt\u00f3 una \u00a0determinaci\u00f3n trascendental como fue la confirmaci\u00f3n de \u00a0la condena, misma que ahora es cuestionada en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, la competente para conocer la acci\u00f3n de \u00a0tutela es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, seg\u00fan lo establecido en el Decreto 333 de 2021, que \u00a0a la letra ense\u00f1a que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0lo surtido en primera instancia comporta un claro defecto \u00a0procedimental en virtud del cual no sobreviene alternativa distinta \u00a0para la Sala que la de decretar la nulidad de todo lo actuado, a \u00a0partir del auto de 15 de febrero de 2021, a fin de que se tramite y \u00a0profiera la decisi\u00f3n que corresponda con respeto de las \u00a0garant\u00edas fundamentales incoadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia- Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0lo actuado por la Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn, a \u00a0partir del auto de 15 de febrero de 2021, inclusive, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: En \u00a0consecuencia, rem\u00edtanse las diligencias a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia (reparto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP605-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115780 \u00a0 Acta 92. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante, \u00a0Juan \u00a0Pablo Franco Carmona, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}