\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP599-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado 115577 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.79.) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0Direcci\u00f3n de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 15 de febrero de 2021, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0el cual ampar\u00f3 \u00a0uno de los derechos \u00a0invocados por C\u00c9SAR ORTEGA GARC\u00cdA, frente al Juzgado \u00a06\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas, la directora del Centro de \u00a0Documentaci\u00f3n Judicial -CENDOJ- y la prenombrada entidad \u00a0recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron \u00a0resumidos por el tribunal a \u00a0quo as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or C\u00e9sar Ortega Garc\u00eda interpuso acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la autoridad accionada, para que se le protejan los \u00a0referidos derechos constitucionales, porque desde el 15 de diciembre \u00a0de 2020 solicit\u00f3 al despacho ejecutor accionado el \u00a0ocultamiento al p\u00fablico del proceso con radicado N\u00b0 \u00a068001-3104-002-2006-00234-00, que aparece en la p\u00e1gina del \u00a0sistema de justicia siglo XXI de la Rama Judicial, toda vez que las \u00a0empresas de transporte de carga verifican sus antecedentes en la web \u00a0y al encontrar tal anotaci\u00f3n le niegan el acceso a una oferta \u00a0laboral, situaci\u00f3n que le ha ocasionado problemas para obtener \u00a0el sustento econ\u00f3mico para su familia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita se protejan sus derechos fundamentales y, en \u00a0consecuencia, se ordene a esa autoridad judicial responder la aludida \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Directora \u00a0del Centro de Documentaci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura indic\u00f3 que bajo su responsabilidad est\u00e1 \u00a0el portal Web \u00a0www.ramajudicial.gov.co, \u00a0en el que aparece la informaci\u00f3n administrativa y judicial \u00a0creada por las distintas instituciones que integran el sector \u00a0justicia, de conformidad con el Acuerdo PSAA11-9109 de 2011. Aclar\u00f3 \u00a0que lo que aparece en el sitio virtual es reflejo de las \u00a0actualizaciones de los procesos por parte de los despachos judiciales \u00a0del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto al objeto \u00a0de la acci\u00f3n, explic\u00f3 que el tema es de competencia de \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0 seg\u00fan lo dispuesto en los Acuerdos 1591 de 2002 y \u00a0PSAA14-10215, pues la queja recae sobre los datos que figuran en la \u00a0Consulta Nacional Unificada de Procesos que se nutre de las versiones \u00a0cliente \u00a0servidor \u00a0y \u00a0el sistema de informaci\u00f3n judicial Justicia \u00a0Siglo XXI, \u00a0registro \u00a0que tiene como finalidad la publicidad y consulta de los usuarios de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia al amparo de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, sin que tengan connotaci\u00f3n de \u00a0antecedentes penales o disciplinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al caso \u00a0concreto, la informaci\u00f3n que reposa del se\u00f1or ORTEGA \u00a0GARC\u00cdA corresponde a las anotaciones hechas por el despacho \u00a0que vigil\u00f3 la pena impuesta en el radicado 2006-00234, en el \u00a0cual se lee con claridad que el 30 de junio de 2016 el despacho \u00a0accionado declar\u00f3 la \u00a0liberaci\u00f3n definitiva de la pena de C\u00e9sar Ortega \u00a0y \u00a0otra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esa dependencia ante la \u00a0ausencia de la vulneraci\u00f3n enrostrada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, \u00a0el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bucaramanga hizo \u00a0un recuento de la actuaci\u00f3n surtida en la etapa de juzgamiento \u00a0que adelant\u00f3 el hom\u00f3logo 2\u00ba Penal del Circuito y \u00a0termin\u00f3 condenando a ORTEGA GARC\u00cdA a 14 meses y 12 d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, tras hallarlo responsable de las conductas de \u00a0falsedad en documento privado en concurso con hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo el accionado \u00a0que, con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite, supo de la \u00a0existencia de la solicitud elevada por el actor, toda vez que el 30 \u00a0de junio de 2016 dispuso la liberaci\u00f3n definitiva de los \u00a0condenados y con oficio 5063 del 17 de agosto siguiente remiti\u00f3 \u00a0el expediente al juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0dijo que el juez coordinador de esa especialidad, el 15 de diciembre \u00a0de 2020, respondi\u00f3 la petici\u00f3n aludida, sin que sea \u00a0predicable la afectaci\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acudi\u00f3 \u00a0en ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n la secretaria del \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga. Como los dem\u00e1s \u00a0vinculados, relacion\u00f3 la \u00faltima actuaci\u00f3n \u00a0surtida en el proceso seguido contra la parte actora, pero refiri\u00f3 \u00a0que no se ha emitido la orden de ocultamiento del radicado en las \u00a0bases de datos, por parte del vig\u00eda, cuesti\u00f3n que solo \u00a0es competencia funcional de este. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, consider\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas del \u00a0reclamante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de febrero de 2021 el Tribunal Superior de Bucaramanga ampar\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n a C\u00c9SAR ORTEGA GARC\u00cdA; en \u00a0consecuencia orden\u00f3 al \u00a0Juez Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del fallo, responda de manera clara, de fondo y congruente la \u00a0solicitud elevada el 15 de diciembre de 2020 por el actor,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual \u00a0deber\u00e1 notificar debidamente; en caso de no ser la autoridad \u00a0competente, deber\u00e1 enviar la petici\u00f3n a quien \u00a0corresponda, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a021 de la Ley 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado de la \u00a0Divisi\u00f3n de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u00a0impugn\u00f3 el fallo, asegurando que la acci\u00f3n resulta \u00a0temeraria por tratarse de identidad de partes, hechos y pretensiones \u00a0postuladas en otra petici\u00f3n de igual naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A la par, reiter\u00f3 \u00a0los argumentos expuestos en la respuesta inicial. Con todo, advirti\u00f3 \u00a0que \u201cla \u00a0gesti\u00f3n de anonimizaci\u00f3n de los datos personales que \u00a0puedan dar lugar a la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n \u00a0del accionante, requiere adelantar un proceso de ocultamiento de \u00a0dicha informaci\u00f3n relacionada con los procesos en los que haya \u00a0sido parte y es un procedimiento que por competencia ata\u00f1e \u00a0exclusivamente a los jueces de la causa, m\u00e1xime que la \u00a0alimentaci\u00f3n y\/o actualizaci\u00f3n de informaci\u00f3n en \u00a0las bases de datos de los sistemas de informaci\u00f3n de procesos \u00a0judiciales, es realizada por cada una de los despachos judiciales de \u00a0la causa\u201d, ello, \u00a0en respeto de la autonom\u00eda e independencia de los jueces al \u00a0momento de adoptar las providencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 en \u00a0que la informaci\u00f3n que arroja el sistema de consulta de \u00a0procesos, corresponde a los datos de las partes y actuaciones que se \u00a0surten en el normal desarrollo de las diligencias judiciales, las \u00a0cuales no cuentan con funci\u00f3n certificadora de antecedentes. \u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 la \u00a0exposici\u00f3n, en el sentido de indicar que carece de \u00a0legitimaci\u00f3n por pasiva en la causa constitucional, \u201ctoda \u00a0vez que no funge como pagadora de los emolumentos salariales y \u00a0prestacionales del accionante\u201d; as\u00ed \u00a0mismo, destac\u00f3 la improcedencia del amparo por inexistencia de \u00a0un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n instaurada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0disposici\u00f3n del art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0los fallos de tutela de primera instancia pueden ser impugnados \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n \u00a0por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad p\u00fablica \u00a0o el representante del \u00f3rgano correspondiente contra quien se \u00a0interpuso la demanda, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 13 de la misma \u00a0norma faculta para impugnar a todo aquel que tenga inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso en calidad de \u00a0coadyuvante, bien del solicitante o de la autoridad contra la que se \u00a0dirige la acci\u00f3n correspondiente. Para ello, deber\u00e1 \u00a0acreditar que la decisi\u00f3n tiene la potencialidad de afectar \u00a0sus derechos (CC A-051 de 1996). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir requiere no solo que \u00a0la parte o el interviniente se encuentren autorizados por la ley para \u00a0recurrir, sino que con la providencia motivo de impugnaci\u00f3n se \u00a0le hubiese ocasionado un perjuicio. La raz\u00f3n es sencilla: si \u00a0la decisi\u00f3n no le causa ning\u00fan agravio no puede \u00a0importarle su contenido y mucho menos demandar su revocatoria. Una \u00a0pretensi\u00f3n de esa entidad est\u00e1 llamada al rechazo (CSJ \u00a0SP, 15 feb. 2010, rad. 31767). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0dicho aspecto una Sala de tutelas de esta corporaci\u00f3n, en \u00a0providencia CSJ ATP2307 \u2013 2015, al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo, como reflejo de la garant\u00eda \u00a0constitucional de la doble instancia se habilita cuando las partes, \u00a0\u00abal sentirse desfavorecidas o insatisfechas con la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia se encuentran en la posibilidad de acudir ante \u00a0el Juez competente en procura de un nuevo examen de la situaci\u00f3n \u00a0planteada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026tiene \u00a0derecho a impugnar el afectado por un fallo de tutela. \u00a0Se convierte en interviniente con inter\u00e9s leg\u00edtimo. El \u00a0art\u00edculo 13, in fine, del decreto 2591 de 1991 dice: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0colegir, entonces, que est\u00e1 legitimado en la causa para \u00a0impugnar el fallo quien se vea afectado \u00a0por \u00a0la decisi\u00f3n adoptada en dicho prove\u00eddo. \u00a0No lo puede \u00a0hacer quien pretenda controvertir los argumentos que fundamentaron la \u00a0providencia, si el decisum \u00a0es \u00a0favorable a sus intereses y, en raz\u00f3n de \u00e9l, encuentra \u00a0satisfecha su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tal circunstancia se verifica en esta oportunidad, debido a que la \u00a0sentencia del 15 de febrero de 2021 proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s de la cual ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n de C\u00c9SAR ORTEGA \u00a0GARC\u00cdA, vulnerado \u00a0por el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esa localidad, fue impugnada por la \u00a0Divisi\u00f3n de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, sin \u00a0acreditar el perjuicio causado. Incluso, en el escrito alude a \u00a0fundamentos f\u00e1cticos, al parecer, de otros tr\u00e1mites de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la situaci\u00f3n descrita, resulta manifiesto que, si bien dicha \u00a0entidad fue vinculada al mecanismo de amparo, carece de inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo frente a la decisi\u00f3n de primera instancia y, \u00a0por tanto, no est\u00e1 facultada para controvertirla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la Sala se abstendr\u00e1 de resolver la segunda \u00a0instancia respecto de dicho interviniente, pues -se \u00a0reitera- \u00a0no cuenta con inter\u00e9s para recurrir, un presupuesto necesario \u00a0para habilitar la competencia funcional que permita emitir \u00a0pronunciamiento de fondo, \u00a0por lo cual se dispondr\u00e1 remitir el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para lo de su competencia (En \u00a0id\u00e9ntico sentido: CSJ ATP3075 \u2013 2015; CSJ ATP1410 \u2013 \u00a02015; CSJ ATP314-2015 y CSJ ATP, 18 de abril de 2013, Rad. 66.218). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir pronunciamiento frente a la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 15 de febrero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP599-2021 \u00a0 Radicado 115577 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.79.) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}