\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP594-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115159 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a087 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por el doctor Gerson \u00a0Chaverra Castro, \u00a0Magistrado integrante de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutela Tres de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, para conocer la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por Egidier \u00a0Fandi\u00f1o Garc\u00eda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado 55 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, \u00a0a la defensa y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado 55 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 el 22 de octubre de 2019, a Egidier \u00a0Fandi\u00f1o Garc\u00eda a \u00a0la pena de 150 \u00a0meses de prisi\u00f3n, al tiempo que le neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como coautor del delito de actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a dicha \u00a0decisi\u00f3n, la defensa del actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 5 de junio de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de esta \u00a0ciudad la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Garc\u00eda acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela buscando la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad, los cuales, \u00a0estima, fueron lesionados por las autoridades que emitieron su \u00a0condena, al expresar que no cont\u00f3 con una adecuada defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de \u00a0lo anterior, asegur\u00f3 que su representante judicial no \u00a0controvirti\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta por la cual fue investigado y, omiti\u00f3 sustentar, bajo \u00a0los principios de pertinencia, conducencia y utilidad las \u00a0postulaciones probatorias impetradas en audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que ello se \u00a0debi\u00f3 al plan fraguado por jueces, fiscales, y defensores, sin \u00a0que el Juez de conocimiento o la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 enmendar\u00e1 lo ocurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El doctor Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para conocer de la alzada bajo las previsiones de la \u00a0causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, toda vez \u00a0que conoci\u00f3 \u00a0en 2 ocasiones, en sede de segunda instancia, del proceso penal \u00a0adelantado en contra del actor y que, ahora, es objeto de \u00a0controversia. Dichas actuaciones fueron las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Providencia del \u00a04 de julio de 2017 que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el auto del 2 de mayo de ese a\u00f1o, proferido \u00a0por el Juzgado 55 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 en sede de \u00a0audiencia preparatoria, que revoc\u00f3 parcialmente y decret\u00f3 \u00a0testimonios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Auto del 30 de \u00a0septiembre de 2019, que declar\u00f3 improcedente el recurso de \u00a0queja interpuesto por el defensor del procesado contra la decisi\u00f3n \u00a0que orden\u00f3 la captura del hoy accionante, luego de emitido el \u00a0sentido del fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El numeral 6\u00ba \u00a0del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, consagra como causal de \u00a0impedimento que el funcionario haya \u201cdictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0durante el proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0la anterior normatividad, es evidente que en este asunto procede la \u00a0causal de impedimento manifestada por el doctor Gerson \u00a0Chaverra Castro, \u00a0toda vez conoci\u00f3 en 2 ocasiones, en sede de segunda instancia, \u00a0el proceso adelantado en contra del actor y que, ahora, es objeto de \u00a0controversia, argumento suficiente para apartarlo de su conocimiento, \u00a0ya que se echar\u00eda de menos el compromiso de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n \u00a0de impedimento del amparo conforme a la causal invocada, corresponde \u00a0a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0probatoria que tienen lugar en el mismo escenario de la actuaci\u00f3n \u00a0y de soslayarse, permitir\u00eda que el funcionario p\u00fablico \u00a0se ocupara de aspectos sustanciales acerca del tema medular objeto de \u00a0controversia, raz\u00f3n por la que el ordenamiento procesal \u00a0dispone la obligaci\u00f3n de separar del conocimiento posterior al \u00a0Magistrado que dict\u00f3 la providencia cuya revisi\u00f3n se \u00a0pretende. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se proceder\u00e1 a aceptar el impedimento manifestado por el \u00a0doctor Gerson \u00a0Chaverra Castro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por el doctor \u00a0Gerson \u00a0Chaverra Castro, \u00a0para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela. Por tanto, ser\u00e1 \u00a0separado del conocimiento de esta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0asunto al Magistrado que sigue en turno de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas n.\u00b0 3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
eyder \u00a0pati\u00f1o cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP594-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115159 \u00a0 Acta \u00a087 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por el doctor Gerson \u00a0Chaverra Castro, \u00a0Magistrado integrante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}