\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP558 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Colisi\u00f3n \u00a0de competencia en tutela No. 116334 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de marzo de 2021, la accionante CLAUDIA XIMENA BASTIDAS FUERTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Banco de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucursal Yopal-Casanare, con el prop\u00f3sito de que i) le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaran las razones por las cuales fue reportada en Data Cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Cifin, y ii) se cancelara su informaci\u00f3n negativa en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bases de datos de esas centrales de riesgo financiero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no haber obtenido respuesta, la parte actora interpuso la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n para obtener la protecci\u00f3n de su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de petici\u00f3n y, en consecuencia, se ordene a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada brindar contestaci\u00f3n a la referida solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 que, por auto del 13 de abril de 2021, rehus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su competencia, al considerar que es en el municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yopal-Casanare, donde se presenta la eventual amenaza del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental invocado por la actora, al ser su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 las diligencias a los juzgados \u00a0municipales de Yopal (reparto), en virtud de lo previsto en el del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 16 de abril de 2021, el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Yopal se abstuvo de avocar el conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. Argument\u00f3 que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la demandante se est\u00e1n quebrantando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser la sede principal de la entidad bancaria accionada y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar elegido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la actora para conseguir la protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, propuso \u00a0conflicto negativo de competencia y orden\u00f3 remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia para que resolviera lo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para dirimir el conflicto de competencias \u00a0suscitado entre los Juzgados 58 Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 y 1\u00ba Penal \u00a0Municipal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Yopal, de conformidad con lo previsto en el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en \u00a0consonancia con el canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0preceptos aplicables al tr\u00e1mite de tutela, por no tener \u00a0regulaci\u00f3n expresa la materia objeto de decisi\u00f3n, en \u00a0virtud de lo previsto en \u00a0los preceptos 4 del Decreto 306 de 1992 y 2.2.3.1.1.3 \u00a0del \u00a0Decreto 1069 de 2015. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los par\u00e1metros que brindan los art\u00edculos 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 37 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 \u2013 modificado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto 1\u00ba del Decreto 333 de 2021-, son competentes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela por el factor territorial, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde, i) ocurre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n o la amenaza de los derechos fundamentales, o ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se producen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Este sistema atributivo de competencia preventiva significa que los \u00a0jueces con jurisdicci\u00f3n en cualquiera de estos lugares son \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de amparo y que el \u00a0demandante puede escoger libremente entre ellos, sin que al juez \u00a0elegido le sea dable alegar incompetencia por el factor territorial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Constitucional, al \u00a0se\u00f1alar que la competencia geogr\u00e1fica se establece por \u00a0el lugar donde se presenta la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales o el sitio donde surtieren sus efectos, bajo el \u00a0entendido que todos los jueces en el respectivo \u00e1mbito son \u00a0competentes para conocer del amparo. Por tanto, cuando exista \u00a0divergencia entre los dos criterios que definen el alcance del factor \u00a0territorial, es decir cuando el lugar de la trasgresi\u00f3n o \u00a0amenaza difiere del de sus consecuencias, se confiere prevalencia a \u00a0la elecci\u00f3n del promotor. (CC \u00a0A 012 de 2017 y CC A 041 de 2018) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente caso, el Juzgado 58 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 considera que la \u00a0competencia para conocer de la demanda de tutela radica en los \u00a0juzgados de la misma categor\u00eda de Yopal-Casanare, por ser el \u00a0sitio donde tiene el domicilio la accionante y donde ocurre la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal para Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Yopal estima que la \u00a0competencia recae en Bogot\u00e1, porque es en la \u00a0capital de la Rep\u00fablica \u00a0donde se ubica la \u00a0sede principal de la entidad bancaria demandada y ocurre \u00a0la afrenta denunciada. Adem\u00e1s, por ser el lugar escogido por \u00a0la demandante para conseguir el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De la informaci\u00f3n aportada al expediente se establece que \u00a0el domicilio de la demandante est\u00e1 radicado en la ciudad de \u00a0Yopal y que es por tanto en ese lugar donde la vulneraci\u00f3n \u00a0produce sus efectos. \u00a0Se advierte tambi\u00e9n que el domicilio \u00a0principal de la entidad de mandada se encuentra en Bogot\u00e1, \u00a0lugar en el que se estar\u00eda generando la lesi\u00f3n del \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esto significa que los dos juzgados involucrados en conflicto \u00a0son en principio competentes para conocer del asunto, pero como la \u00a0demandante seleccion\u00f3 a Bogot\u00e1, la competencia para \u00a0conocer de la acci\u00f3n corresponde al \u00a0Juzgado \u00a058 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de dicho lugar, \u00a0en raz\u00f3n del factor de competencia \u00aba \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispone remitir las diligencias a la aludida \u00a0autoridad judicial, para que, sin m\u00e1s dilaciones, asuma el \u00a0procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada al Juzgado \u00a01\u00ba Penal Municipal para Adolescentes con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Yopal y \u00a0a la parte accionante, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR que la \u00a0competencia para conocer la acci\u00f3n promovida por CLAUDIA \u00a0XIMENA BASTIDAS FUERTES contra el Banco de Bogot\u00e1, corresponde \u00a0al Juzgado 58 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, de \u00a0conformidad con las consideraciones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n a la aludida autoridad \u00a0judicial, para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente decisi\u00f3n a la parte accionante y al Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal Municipal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Yopal, conforme \u00a0al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP558 \u00a0– 2021 \u00a0 Colisi\u00f3n \u00a0de competencia en tutela No. 116334 \u00a0 Acta \u00a0No. 97 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 Y \u00a0 FUNDAMENTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}