\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP544-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115973 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la acci\u00f3n de tutela presenta por el abogado \u00a0Eduardo \u00a0Curtidor Arguello, quien \u00a0aduce actuar como apoderado de Jhon \u00a0Jaime S\u00e1nchez S\u00e1nchez contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sino \u00a0fuera porque aqu\u00e9l no demostr\u00f3 estar legitimado en la \u00a0causa para ostentar tal calidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. De la \u00a0informaci\u00f3n obrante en el expediente se extrae que el 11 de \u00a0septiembre de 2019, el Juzgado 18 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0emiti\u00f3 sentencia condenatoria en contra John \u00a0Jaime S\u00e1nchez S\u00e1nchez por \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos de fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n la parte accionante present\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y el 3 de noviembre de 2020 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad la ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n el defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n, \u00a0el cual fue declarado desierto por ser sustentado en forma \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Eduardo \u00a0Curtidor Arguello, \u00a0quien aduce actuar como apoderado de S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra dicho cuerpo colegiado por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, \u00a0a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tras \u00a0estimar que no fueron debidamente notificados del fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Como bien es \u00a0sabido para todos, inclusive para las personas con poco conocimiento \u00a0en materias jur\u00eddicas, la acci\u00f3n de tutela carece de \u00a0formalidad cuando se trata de invocar ante el juez constitucional el \u00a0amparo a los derechos fundamentales propios y presuntamente \u00a0vulnerados; sin embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda \u00a0ostensiblemente ante determinadas circunstancias, esto es, cuando se \u00a0pretende la protecci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, el \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. \u00a0Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. De la lectura \u00a0exacta del articulado se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Que la norma \u00a0legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, solamente a la \u00a0\u00abpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, \u00a0quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, \u00a0bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Si se trata de \u00a0representante judicial, que obviamente ha de ser un profesional del \u00a0derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la existencia del \u00a0correspondiente mandato, en la medida en que por tratarse de derechos \u00a0fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Y, en el \u00a0evento que se act\u00fae como agente oficioso, adem\u00e1s de \u00a0manifestar tal circunstancia en la solicitud, tiene la carga de \u00a0acreditar la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado las condiciones que debe \u00a0cumplir quien act\u00fae como agente oficioso. Al respecto, en \u00a0sentencia CC T\u2013072-2019, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] la \u00a0legitimaci\u00f3n por activa para presentar una acci\u00f3n de \u00a0tutela no solo se predica de la persona que solicita directamente el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales, sino tambi\u00e9n de quien \u00a0act\u00faa como agente oficioso de otra, cuando a esta \u00faltima \u00a0le es imposible promover su propia defensa, siempre que dicha \u00a0circunstancia se manifieste en la solicitud1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En numerosos \u00a0pronunciamientos, esta Corporaci\u00f3n ha establecido que son dos \u00a0los requisitos para que una persona pueda constituirse como agente \u00a0oficioso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo a trav\u00e9s de \u00a0agente oficioso tiene lugar, en principio, cuando \u00e9ste \u00a0manifiesta actuar en tal sentido y cuando de los hechos y \u00a0circunstancias que fundamentan la acci\u00f3n, se infiere que el \u00a0titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados se \u00a0encuentra en circunstancias f\u00edsicas o mentales que le impiden \u00a0actuar directamente.\u201d2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. \u00a0En relaci\u00f3n con el primer requisito, esto es, la manifestaci\u00f3n \u00a0expresa por parte del agente oficioso de actuar en tal calidad, se \u00a0aprecia que su deferencia no se exige de forma estricta, comoquiera \u00a0que se ha aceptado la legitimaci\u00f3n del agente siempre que de \u00a0los hechos y de las pretensiones se haga evidente que act\u00faa \u00a0como tal3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en criterio de la Corte, (i) si existe manifestaci\u00f3n \u00a0expresa del agente o (ii) si de los hechos se hace evidente que act\u00faa \u00a0como tal, el juez deber\u00e1 analizar el cumplimiento de la \u00a0siguiente exigencia y determinar si, en el caso concreto, las \u00a0circunstancias le impiden al titular de los derechos presuntamente \u00a0vulnerados actuar por s\u00ed mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en relaci\u00f3n con el segundo requisito, \u00a0como ya se dijo, referente a la necesidad de acreditar la \u00a0imposibilidad de actuar directamente, este Tribunal ha dicho que el \u00a0mismo encuentra respaldo en el hecho de preservar la autonom\u00eda \u00a0y voluntad de una persona mayor de 18 a\u00f1os, quien es titular \u00a0de la capacidad legal o de ejercicio, por virtud de la cual se le \u00a0reconoce su plena aptitud para acudir ante los jueces, en defensa de \u00a0sus derechos, cuando considere que estos est\u00e1n siendo \u00a0amenazados o vulnerados. Por esta raz\u00f3n, un agente oficioso \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 actuar por otro cuando se pruebe una \u00a0circunstancia f\u00edsica o mental que le impida al interesado \u00a0interponer una acci\u00f3n de tutela directamente4. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, cabe precisar que la relaci\u00f3n filial no le \u00a0permite a un padre actuar a nombre de su hijo mayor de 18 a\u00f1os, \u00a0pues es precisamente la mayor\u00eda de edad la que le pone fin a \u00a0la figura de la representaci\u00f3n5. \u00a0En efecto, en la Sentencia T-294 de 20006 \u00a0se advirti\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta \u00a0materia, el juez ha de ser absolutamente estricto, pues ampliar la \u00a0posibilidad de representaci\u00f3n de los padres a los hijos \u00a0mayores de edad, puede convertirse en la negaci\u00f3n de su \u00a0personalidad, de su libre albedr\u00edo, etc. Por medio de este \u00a0amplificador de legitimidad, por llamarlo de alguna manera, basado en \u00a0el lazo familiar o en el amor filial, podr\u00eda llegar el padre a \u00a0obtener por parte del juez de tutela \u00f3rdenes contrarias a los \u00a0derechos del hijo, y, espec\u00edficamente su voluntad, \u00a0desconociendo, principalmente, su autonom\u00eda. Por tanto, el \u00a0exigir que el interesado sea quien directamente reclame por sus \u00a0derechos no puede considerarse como un mero formalismo, pues lo que \u00a0est\u00e1 en juego, en estos casos, es la libertad de cada sujeto \u00a0para autodeterminarse y disponer de sus derechos.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, se han considerado improcedentes acciones \u00a0de tutela interpuestas a nombre de hijos mayores de edad, en aquellos \u00a0eventos en que no est\u00e1 probada la imposibilidad del titular \u00a0del derecho fundamental para promover su propia defensa7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. En el asunto \u00a0objeto de examen, la Corte considera que el abogado Eduardo \u00a0Curtidor Arguello no \u00a0est\u00e1 legitimado para interponer la acci\u00f3n en \u00a0representaci\u00f3n de John \u00a0Jaime S\u00e1nchez S\u00e1nchez, \u00a0pues no demostr\u00f3 que ostentaba la calidad de representante \u00a0legal, ni la de apoderado judicial, \u00a0raz\u00f3n suficiente para se\u00f1alar que aqu\u00e9l no se \u00a0encuentra habilitado por v\u00eda de tutela a obtener la protecci\u00f3n \u00a0de los intereses de S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que el \u00a0referido profesional del derecho dice intervenir como apoderado de \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0lo cierto es que dicho mandato fue para actuar dentro del proceso \u00a0penal n.\u00ba 20170007603, sin que esa circunstancia lo habilite \u00a0para promover el presente amparo en contra de las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 encaminada a proteger los \u00a0derechos de una persona que no est\u00e1 o por lo menos no lo \u00a0demuestra, en circunstancias de indefensi\u00f3n o con incapacidad \u00a0para propender por la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir que \u00a0aunque esta Sala de Decisi\u00f3n ha flexibilizado el estudio de la \u00a0presentaci\u00f3n del amparo a trav\u00e9s de agente oficioso en \u00a0virtud de la pandemia COVID-19, lo cierto es que en la demanda no se \u00a0indica ninguna circunstancia especial que pueda ser valorada en esta \u00a0instancia judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa de quien \u00a0interpone la tutela, se rechazar\u00e1 la demanda presentada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la Sala \u00a0con anterioridad, en casos como el presente, cuando es rechazado el \u00a0amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, las diligencias \u00a0eran archivadas y contra esa decisi\u00f3n no proced\u00eda \u00a0recurso alguno, lo cierto es que esa postura fue variada a partir del \u00a0auto CSJ ATP719-2019, \u00a09 may. 2019, rad. 104429. En virtud de lo anterior, se \u00a0proceder\u00e1 conceder la posibilidad de impugnar esa clase de \u00a0determinaci\u00f3n y, en caso de que no sea apelada, proceder a \u00a0remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n, en cumplimiento a lo se\u00f1alado por esa \u00a0Corporaci\u00f3n en sentencia CC T-313-2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Rechazar \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por \u00a0Eduardo \u00a0Curtidor Arguello, en \u00a0representaci\u00f3n de John \u00a0Jaime S\u00e1nchez S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia T-301 de 2017, M.P. Aquiles Arrieta G\u00f3mez, este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal se\u00f1al\u00f3 que: \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha indicado que la agencia oficiosa se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigi\u00f3 como un instrumento que contribuye a la concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales y que encuentra su fundamento en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad de la defensa de los derechos de la persona a cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre se act\u00faa.\u201d De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual forma, en la Sentencia T-312 de 2009, M.P. Luis Ernesto Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva, se determin\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csi bien la agencia oficiosa cumple el fin constitucionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo y necesario de posibilitar el acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional a aquellas personas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran en imposibilidad de asumir por su cuenta la defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos constitucionales, no se trata, empero, de un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pueda ser utilizado para suplir al interesado en la adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de decisiones aut\u00f3nomas sobre el ejercicio, defensa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los mismos.\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-796 de 2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como se ha expuesto, para determinar si el titular de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra impedido para actuar por s\u00ed mismo, se deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinar los fundamentos f\u00e1cticos del caso concreto. En los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de la jurisprudencia, en el proceso de tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 demostrar que al agenciado le resulta f\u00edsica o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente imposible interponer la demanda o extender el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder correspondiente (Sentencia SU-377 de 2014, M.P. Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Victoria Calle Correa). Tal imposibilidad puede derivarse tanto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones f\u00edsicas como mentales de una persona, o, incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de circunstancias socioecon\u00f3micas, aislamiento geogr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o situaci\u00f3n de especial marginaci\u00f3n (Sentencia T-312 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2009, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva). \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Civil, arts. 288, 289 y 306. Sobre el particular, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas en cita disponen que: \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0288. Definici\u00f3n de patria potestad. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patria potestad es el conjunto de derechos que la ley reconoce a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padres sobre sus hijos no emancipados, para facilitar a aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de los deberes que su calidad les impone. \u00a0\/\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde a los padres, conjuntamente, el ejercicio de la patria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad sobre sus hijos leg\u00edtimos. A falta de uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padres, la ejercer\u00e1 el otro. \/\/ Los hijos no emancipados son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos de familia, y el padre o madre con relaci\u00f3n a ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padre o madre de familia.\u201d \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0289. Patria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad por legitimaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La legitimaci\u00f3n da a los legitimantes la patria potestad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el menor de 21 a\u00f1os (\u2026) [*] y pone fin a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarda en que se hallare. [* La Ley 27 de 1977, publicada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diario Oficial No. 34.902, de 4 de noviembre de 1977, estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mayor\u00eda de edad a los 18 a\u00f1os] (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArticulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0306. Representaci\u00f3n judicial del hijo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La representaci\u00f3n judicial del hijo corresponde a cualquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los padres. \/\/ El hijo de familia s\u00f3lo puede comparecer en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio como actor, autorizado o representado por uno de sus padres. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si ambos niegan su consentimiento al hijo o si est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitados para prestarlo o si autorizan sin representarlo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la designaci\u00f3n del curador ad litem. \/\/ En las acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles contra el hijo de familia deber\u00e1 el actor dirigirse a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de sus padres, para que lo represente en la litis. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno pudiere representarlo, se aplicar\u00e1n las normas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de procedimiento Civil para la designaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curador ad litem.\u201d \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9anse, entre otras, las Sentencias T-1012 de 2001, T-301 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, T-565 de 2003, T-312 de 2009 y T-377 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP544-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115973 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la acci\u00f3n de tutela presenta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}