\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP540-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115513 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a081) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Jes\u00fas \u00a0Andr\u00e9s Casta\u00f1o Vargas y \u00a0Jaime \u00a0Roa Vel\u00e1squez1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 23 de febrero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, mediante la cual neg\u00f3 la \u00a0tutela interpuesta contra el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Guaduas, si \u00a0no fuera porque se \u00a0advierte una causal de nulidad que implica retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el A \u00a0quo, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Manifiestan \u00a0los accionantes, que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Guaduas, les ha negado la libertad \u00a0condicional por valoraci\u00f3n de la conducta punible, a m\u00e1s \u00a0de mostrarse renuente al env\u00edo de los expedientes ante los \u00a0Jueces de Conocimiento para desatar los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0que cada uno ha interpuesto en contra de tales determinaciones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto del 26 de enero de 2021, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del presente tr\u00e1mite y orden\u00f3 enterar al \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Guaduas y la Penitenciar\u00eda de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a023 de febrero siguiente, dicho cuerpo colegiado neg\u00f3 por \u00a0improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, Jes\u00fas \u00a0Andr\u00e9s Casta\u00f1o Vargas y \u00a0Jaime \u00a0Roa Vel\u00e1squez \u00a0interpusieron impugnaci\u00f3n, raz\u00f3n por las que las \u00a0diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nulidad \u00a0por indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0asunto, se observa que Jes\u00fas \u00a0Andr\u00e9s Casta\u00f1o Vargas, Jaime Roa Vel\u00e1squez y \u00a0Daniel Melo Cabrera \u00a0promovieron \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Guaduas, al considerar que \u00a0incurri\u00f3 en causales de procedibilidad al negarles la libertad \u00a0condicional y por la mora en tramitar los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0propuestos contra esas determinaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de \u00a0ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, el notificador \u00a0de ese Juzgado referenci\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En lo que \u00a0respecta a Daniel \u00a0Melo Cabrera dijo \u00a0que el subrogado fue negado mediante autos del 11 de febrero y junio \u00a0de 2020, frente a los cuales inco\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el cual fue conocido ante el Juzgado 11 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 \u00aby \u00a0hasta la fecha no se ha regresado el proceso por parte del Juzgado \u00a0fallador a esta sede judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En cuanto a \u00a0Jaime \u00a0Roa Vel\u00e1squez \u00a0en prove\u00eddo del 3 de septiembre de esa anualidad, neg\u00f3 \u00a0el renombrado mecanismo, cuya determinaci\u00f3n fue ratificada por \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En \u00a0providencia del 29 de octubre pasado no accedi\u00f3 a la libertad \u00a0condicional invocada por Jes\u00fas \u00a0Andr\u00e9s Casta\u00f1o Vargas \u00a0y contra esa determinaci\u00f3n se interpuso recurso de alzada2, \u00a0la cual est\u00e1 surtiendo el respectivo tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Revisados los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a la \u00a0presente tutela y la respuesta de la autoridad accionada, se observa \u00a0que el Tribunal no vincul\u00f3 a los juzgados encargados de \u00a0conocer en sede de segunda instancia los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0incoados por los procesados contra las decisiones que negaron la \u00a0libertad condicional, esto es, entre otros, los Juzgados 1 y 11 \u00a0Penales del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 y Bogot\u00e1, \u00a0respectivamente. En \u00a0consecuencia, se hace necesario enterar \u00a0a dichos despachos sobre el conocimiento \u00a0de la demanda para que se pronuncien en torno a lo all\u00ed \u00a0reclamado, debido a Daniel \u00a0Melo Cabrera y \u00a0Jes\u00fas Andr\u00e9s Casta\u00f1o Vargas est\u00e1n \u00a0cuestionando la tardanza en resolver la referida alzada y Jaime \u00a0Roa Vel\u00e1squez \u00a0los \u00a0fundamentos tenidos en cuenta para negar el subrogado. \u00a0De no ser informados se lesionar\u00eda su derecho al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden de \u00a0ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 26 de enero de 2021, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca deber\u00e1 obrar \u00a0conforme a lo expuesto y vincular a los juzgados encargados de \u00a0resolver la apelaci\u00f3n, de acuerdo \u00a0con lo establecido en el par\u00e1grafo \u00a01\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Jes\u00fas \u00a0Andr\u00e9s Casta\u00f1o Vargas, Jaime Roa Vel\u00e1squez y \u00a0Daniel Melo Cabrera, \u00a0a partir del \u00a0auto del 26 de enero de 2021, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los impugnantes, el amparo fue propuesto por Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Melo Cabrera. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 la autoridad que deb\u00eda conocer la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP540-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115513 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a081) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}