\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 116069 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta \u00a0No.90) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca del conflicto negativo de competencias planteado entre el \u00a0JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE \u00a0RIOHACHA y el JUZGADO 69 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE \u00a0CONTROL DE GARANT\u00cdAS DE BOGOT\u00c1, en relaci\u00f3n \u00a0con la acci\u00f3n de tutela presentada por WILLIAM ANTONIO \u00a0CAMARGO PEDROZO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM ANTONIO CAMARGO PEDROZO present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la empresa Carbones del Cerrej\u00f3n, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos a la estabilidad \u00a0laboral reforzada, la dignidad humana, la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo vital, los cuales considera transgredidos por la \u00a0empresa accionada, con ocasi\u00f3n a la terminaci\u00f3n de su \u00a0contrato laboral el d\u00eda 23 de febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0correspondi\u00f3 al JUZGADO 69 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N \u00a0DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS DE BOGOT\u00c1, el cual, \u00a0mediante providencia de 5 de abril de 2021, la remiti\u00f3 para el \u00a0reparto entre los Jueces del Circuito Judicial de Riohacha, al \u00a0considerar que son los competentes por tener jurisdicci\u00f3n en \u00a0el lugar donde ocurre la vulneraci\u00f3n que motiva la solicitud, \u00a0pues el accionante laboraba en la empresa Carbones del Cerrej\u00f3n, \u00a0la cual tiene su punto de operaciones en el Departamento de La \u00a0Guajira; y, presuntamente, existe una vulneraci\u00f3n a sus \u00a0derechos fundamentales, al haberse dado por terminado su contrato de \u00a0trabajo con esta empresa. Siendo as\u00ed, es la actuaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, la que constituir\u00eda el objeto de la \u00a0controversia planteada en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue repartido al JUZGADO 2 PENAL \u00a0MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE RIOHACHA, el cual, \u00a0mediante auto de 7 de abril de 2021 se abstuvo de admitir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por considerar que de conformidad \u00a0con la jurisprudencia de la Corte Constitucional la situaci\u00f3n \u00a0evidenciada no constituye una causal de incompetencia y que por ese \u00a0motivo debe aceptarse la elecci\u00f3n de la parte accionante, \u00a0quien escogi\u00f3 la ciudad de Bogot\u00e1, pues es el lugar \u00a0donde la empresa accionada tiene sus oficinas principales; y donde el \u00a0accionante tiene su domicilio, el cual registr\u00f3 en el escrito \u00a0de tutela para efectos de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, propuso conflicto negativo de \u00a0competencia y remiti\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0en su condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala es competente para dirimir la colisi\u00f3n \u00a0suscitada entre el JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE \u00a0CONOCIMIENTO DE RIOHACHA y el JUZGADO 69 PENAL MUNICIPAL CON \u00a0FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS DE BOGOT\u00c1, \u00a0de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a016 de la Ley 270 de 1996, en armon\u00eda con el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el problema jur\u00eddico \u00a0que convoca a la Sala consiste en determinar cu\u00e1l es la \u00a0autoridad competente para resolver la solicitud de amparo elevada por \u00a0WILLIAM ANTONIO CAMARGO PEDROZO, si el \u00a0JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE \u00a0RIOHACHA en raz\u00f3n de lugar donde se produce la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n, o el JUZGADO 69 \u00a0PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS DE \u00a0BOGOT\u00c1 en raz\u00f3n de la elecci\u00f3n de la \u00a0accionante y del lugar donde produce efectos la presunta vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe tenerse en cuenta el art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, los cuales disponen que son competentes para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los \u00a0jueces con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurri\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n o amenaza de los derechos invocados, o donde se \u00a0produjeren sus efectos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, cuando el lugar donde ocurri\u00f3 \u00a0la violaci\u00f3n o amenaza es diferente a aquel en donde se \u00a0proyectan los efectos, lo procedente es aplicar el factor de \u00a0competencia \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb seg\u00fan el \u00a0cual, \u00abes competente para conocer de la demanda el juez ante \u00a0quien se formula, siempre que, claro est\u00e1, de dicho lugar \u00a0resulte predicable la ocurrencia del quebranto o la de sus efectos \u00a0\u2013Sala Plena, junio 16 de 2005, Expediente 00015 \u2013\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el \u00a0presente caso se advierte que la parte accionante inform\u00f3 que \u00a0recibir\u00eda la respuesta a la solicitud que elev\u00f3 en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, donde adem\u00e1s tiene su domicilio. Esto \u00a0constituye tanto la elecci\u00f3n de la demandante, como el lugar \u00a0en donde se producen los efectos de la presunta violaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el \u00a0JUZGADO 69 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE \u00a0GARANT\u00cdAS DE BOGOT\u00c1 es quien debe conocer en \u00a0primera instancia la solicitud de amparo formulada por WILLIAM \u00a0ANTONIO CAMARGO PEDROZO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DIRIMIR el \u00a0conflicto negativo de competencia, asignando el asunto al JUZGADO \u00a069 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS \u00a0DE BOGOT\u00c1, \u00a0de \u00a0conformidad con las consideraciones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente decisi\u00f3n a la parte accionante y al \u00a0JUZGADO \u00a02 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE RIOHACHA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR inmediatamente \u00a0el \u00a0expediente al JUZGADO \u00a069 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS \u00a0DE BOGOT\u00c1, \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP ATP6697-2016, 27 sept 2016, Rad. 88287. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP1341-2018, 26 jun 2018, Rad. 99269. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 116069 \u00a0 (Aprobado Acta \u00a0No.90) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}