\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP479-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115507 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 081 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver la solicitud de incidente de desacato promovida por Olfa \u00a0Mar\u00eda P\u00e9rez Orellanos, actuando como apoderada de \u00a0Liberty Seguros S.A., \u00a0a ra\u00edz del presunto incumplimiento por parte de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0respecto de la orden impartida por esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas en fallo de 20 \u00a0de febrero \u00a0de 2020, por cuyo medio ampar\u00f3 el derecho fundamental al \u00a0debido proceso de dicha sociedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La compa\u00f1\u00eda \u00a0Liberty Seguros S.A., a trav\u00e9s de apoderada, instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En prove\u00eddo \u00a0del 20 \u00a0de septiembre \u00a0de 20201 \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrimero. \u00a0– Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela invocada por \u00a0Liberty Seguros S.A., a trav\u00e9s de apoderado, frente a la \u00a0pretensi\u00f3n de dejar sin efectos el fallo proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior ele Barranquilla el 13 de septiembre de \u00a02019 al interior del proceso No. 2011- 00397 y declarar la \u00a0prescripci\u00f3n del contrato de seguros que all\u00ed se \u00a0reclama. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Amparar el derecho fundamental al debido proceso de Liberty Seguros \u00a0S.A. y, en consecuencia, se ordena a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0providencia, proceda a proferir sentencia complementaria donde \u00a0excluya el ordinal primero del fallo proferido el 13 de septiembre de \u00a02019 al interior del incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0tramitado bajo el radicado 2011-00397, conforme a lo expuesto en la \u00a0parte motiva del presente prove\u00eddo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0escrito allegado a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, el 8 de marzo de 2021 la accionante indic\u00f3 \u00a0no haber sido notificada del fallo de tutela y, asimismo, realiz\u00f3 \u00a0las siguientes observaciones en relaci\u00f3n con las respuestas \u00a0allegadas por las autoridades involucradas en el proceso \u00a0constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, dentro del tr\u00e1mite \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral seguido al condenado \u00a0OSCAR FERNEY CASTA\u00d1EDA GUERRERO, en el proceso penal con CUI \u00a008001600105520110039702, profiri\u00f3 sentencia del 13 de \u00a0septiembre de 2019 que resolv\u00eda el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por LIBERTY SEGUROS S.A. contra la providencia de primera \u00a0instancia del 05 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0referida providencia del 13 de septiembre de 2019 modific\u00f3 la \u00a0condena impuesta a LIBERTY SEGUROS S.A. al indicar err\u00f3neamente \u00a0que se trataba de salarios mensuales y no diarios, es decir que \u00a0agrav\u00f3 la circunstancia del apelante \u00fanico, \u00a0transgrediendo as\u00ed el no reformatio in pejus, el principio de \u00a0congruencia, entre otras m\u00e1ximas y principios de relevancia \u00a0jur\u00eddico-procesal. Como se advierte, por [el] hecho de haberse \u00a0modificado la parte resolutiva del fallo recurrido, de la manera en \u00a0que se hizo, la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA \u00a0incurri\u00f3 en un defecto material, f\u00e1ctico y probatorio, \u00a0al desconocer, no solo la normatividad que regula las P\u00f3lizas \u00a0de Seguro Obligatorio para Accidentes de Tr\u00e1nsito, sino \u00a0adicionalmente principios del derecho procesal, violentando de manera \u00a0arbitraria el debido proceso de mi (sic) \u00a0LIBERTY SEGUROS S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n a lo anterior, teniendo en cuenta lo dispuesto por la \u00a0SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA en su providencia \u00a0del 13 de septiembre de 2019, la que sea de paso manifestar, carec\u00eda \u00a0de cualquier tipo de fundamentaci\u00f3n probatoria y normativa, \u00a0aspecto que la torna absolutamente injustificada, se promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela por parte de LIBERTY SEGUROS S.A. en contra \u00a0de la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, por v\u00eda \u00a0de hecho en que se incurri\u00f3 mediante la adopci\u00f3n del \u00a0fallo de fecha 13 de septiembre de 2019 en el marco del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral, ello en aras de solicitar la salvaguarda \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Frente \u00a0a la acci\u00f3n de amparo incoada, y surti\u00e9ndose el tr\u00e1mite \u00a0de tutela respectivo, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA (M.P. Dr. JAIME HUMBERTO MORENO ACERO) mediante \u00a0fallo de tutela STP2853-2020 de fecha 20 de febrero de 2020 resolvi\u00f3 \u00a0TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de Liberty Seguros \u00a0S.A. y ORDENAR la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0que, en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente providencia, proceda a proferir \u00a0sentencia complementaria donde excluya el ordinal primero del fallo \u00a0proferido el 13 de septiembre de 2019 al interior del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral tramitado bajo el radicado 2011-00397. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el representante de las v\u00edctimas \u00a0formula impugnaci\u00f3n, la cual fue resuelta en fecha 9 de \u00a0diciembre de 2020 por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL en ponencia del Dr. OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO \u00a0DUQUE mediante fallo STC11194-2020 (Rad. 2020-00254-01), en la cual \u00a0se confirm\u00f3 la sentencia confutada, de manera que cobr\u00f3 \u00a0firmeza lo ordenado en el fallo del 20 de febrero de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA \u00a0contaba con 10 d\u00edas para dar cumplimiento al fallo de tutela \u00a0confirmado, t\u00e9rmino que expir\u00f3 el pasado 15 de enero de \u00a02021; no obstante, hasta la fecha no se nos ha notificado la \u00a0sentencia corregida, seg\u00fan lo se\u00f1alado por el fallo de \u00a0tutela de segunda instancia antes mencionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con \u00a0el fin de una oportuna respuesta, los d\u00edas 28 de enero de 2021 \u00a0y 3 de febrero de 2021 se enviaron solicitudes electr\u00f3nicas de \u00a0cumplimiento del fallo de tutela al TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO \u00a0JUDICIAL \u2013 SALA CUARTA DE DECISI\u00d3N PENAL, sin embargo, \u00a0hasta la fecha no se nos notifica la sentencia con las correcciones \u00a0respectivas, es decir, se ha incurrido en desacato por parte de la \u00a0autoridad judicial accionada.\u00bb \u00a0<\/p>\n
4. Con ocasi\u00f3n \u00a0de las anteriores manifestaciones y antes de habilitar el tr\u00e1mite \u00a0formal del incidente de desacato, mediante auto del 10 de marzo \u00a0siguiente se dispuso, entre otras determinaciones, oficiar a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla en procura de establecer \u00a0el acatamiento de la providencia en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. En respuesta \u00a0a ello, la referida Corporaci\u00f3n judicial, a trav\u00e9s del \u00a0Magistrado Jorge Eli\u00e9cer Mola Capera, inform\u00f3 mediante \u00a0oficio fechado 19 de marzo de 2021, y que fue enviado al correo \u00a0institucional del despacho el 23 de los cursantes, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0Magistrado Ponente del asunto, dando aplicaci\u00f3n al traslado \u00a0que me fue conferido en el oficio de notificaci\u00f3n 8182, rinde \u00a0el informe requerido dentro del incidente de desacato de la \u00a0referencia, solicitando desde ya comedidamente que la misma sea \u00a0declarada improcedente respecto de esta instituci\u00f3n, por \u00a0existir carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0despacho dio cumplimiento a la orden de tutela emitida por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante el \u00a0registro del nuevo proyecto el d\u00eda 17 de febrero de 2021, \u00a0dando obedecimiento a lo dispuesto por nuestro superior jer\u00e1rquico, \u00a0y ya fue aprobado por los compa\u00f1eros de Sala, el cual termin\u00f3 \u00a0de circular virtualmente el d\u00eda de ayer 18 de marzo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la decisi\u00f3n se envi\u00f3 a la Secretar\u00eda \u00a0para su respectiva notificaci\u00f3n, por lo que solicitamos que se \u00a0declare la carencia actual de objeto por haberse superado el hecho \u00a0generador de esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0adjunt\u00f3 a su contestaci\u00f3n copia de la providencia \u00a0dentro del proceso 08001600105520110039702, radicado 2019-00025, con \u00a0aprobaci\u00f3n mediante acta 70 de 17 de febrero de 2021, en cuyo \u00a0contenido, se lee que, en acatamiento de la providencia de tutela \u00a0proferida por esta Sala el 20 de febrero de 2020, se emit\u00eda \u00a0sentencia complementaria en el sentido de revocar el numeral primero \u00a0de la sentencia de 13 de septiembre de 2019 emitida por la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00abpara \u00a0en su lugar, destacar que la condena en el presente asunto de \u00a0conformidad con la acci\u00f3n de tutela mencionada, debe \u00a0sufragarse en salarios m\u00ednimos legales diarios vigentes \u00a0aplicables al momento del accidente o evento, por lo que la parte \u00a0resolutiva de esa sentencia quedar\u00e1 as\u00ed: \u201cConfirmar \u00a0\u00edntegramente la sentencia del 5 de abril de 2018\u201d.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Frente a la \u00a0perentoriedad de la orden impartida por el juez constitucional, en \u00a0los t\u00e9rminos del canon 27 de la normativa citada, se prev\u00e9 \u00a0igualmente que su incumplimiento ser\u00e1 sancionable con arresto \u00a0y multa de hasta seis meses y 20 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0(art\u00edculo 52 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Asimismo, \u00a0previo a disponer el inicio del incidente corresponde verificar si la \u00a0orden de amparo impartida en el respectivo fallo fue o no cumplida \u00a0por el accionado en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pues bien, \u00a0conforme con las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n se concluye \u00a0que en el presente evento el mandato constitucional fue debidamente \u00a0acatado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0de manera que la apertura del incidente deviene improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Al respecto, \u00a0obs\u00e9rvese que frente al defecto material en que incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal accionado, que se configur\u00f3 contrariando la \u00a0normatividad y la jurisprudencia que regulan las p\u00f3lizas de \u00a0seguro obligatorio para accidentes de tr\u00e1nsito, al modificar \u00a0la sentencia del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla en el marco del incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0dentro del proceso 2011-00397, en el sentido de ordenar que se tazara \u00a0la indemnizaci\u00f3n en 600 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales vigentes, y no diarios, \u00a0 en el fallo de tutela esta Corte \u00a0orden\u00f3 que se profiriera sentencia complementaria en donde \u00a0excluyera el ordinal primero del fallo de 13 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. De acuerdo \u00a0con lo informado por la Corporaci\u00f3n demandada, la providencia \u00a0complementaria de 17 de febrero de 2021, antes de excluir, revoc\u00f3 \u00a0el referido numeral y dispuso, conforme a lo decidido por el juez de \u00a0primera instancia, que la condena producto del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n se sufragar\u00e1 en salarios m\u00ednimos \u00a0legales diarios vigentes, y no mensuales, como anteriormente se hab\u00eda \u00a0ordenado. \u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las \u00a0cosas, seg\u00fan qued\u00f3 demostrado, el fallo \u00a0STP2853-2020, \u00a0radicaci\u00f3n 109264, acta N\u00b0 041, del 20 de febrero de 2020 \u00a0fue acatado por la autoridad accionada, por lo tanto, no surge \u00a0procedente la apertura de incidente por posible desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela No.3, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0iniciar el incidente de desacato promovido contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0COMUN\u00cdQUESE esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP2853-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n 109264, acta N\u00b0 041. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP479-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115507 \u00a0 Acta \u00a0No. 081 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver la solicitud de incidente de desacato promovida por Olfa \u00a0Mar\u00eda P\u00e9rez Orellanos, actuando como apoderada de \u00a0Liberty Seguros S.A., \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}