\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1609-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a059429 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.98) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0define \u00a0cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer la \u00a0actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0FABIO NELSON MOLANO MANCIPE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos que \u00a0dieron origen a la actuaci\u00f3n fueron plasmados en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de una informaci\u00f3n dada por una fuente no \u00a0formal, identificada con el alias de \u201cROLO\u201d, se indic\u00f3 \u00a0que exist\u00edan unas personas que se dedicaban a la modalidad de \u00a0halado, violencia de los sistemas de seguridad y hurto a mano armada, \u00a0de motocicletas en la ciudad de Bogot\u00e1, quienes a su vez se \u00a0contactan con sujetos de la regi\u00f3n de M\u00e1rquez, para \u00a0posteriormente lograr comercializarlas de manera il\u00edcita en \u00a0las diferentes veredas y municipios del departamento de Boyac\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, a trav\u00e9s de varias b\u00fasquedas \u00a0selectivas en bases de datos, labores de verificaci\u00f3n, pruebas \u00a0testimoniales, declaraci\u00f3n jurada, interrogatorios de las \u00a0personas a quienes se les incaut\u00f3 algunas de las motocicletas \u00a0que decidieron renunciar a su derecho de guardar silencio y los \u00a0se\u00f1alaron como responsables de estos hechos, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de comunicaciones, entre otras actividades, se logr\u00f3 \u00a0identificar e individualizar plenamente a los responsables de estos \u00a0hechos, entre ellos, la identificaci\u00f3n plena de FABIO NELSON \u00a0MOLANO MANCIPE. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0ocurridos desde el mes de octubre del a\u00f1o 2017, que se tom\u00f3 \u00a0como referencia de la denuncia m\u00e1s antigua por el hurto de una \u00a0de las motocicletas, cometidos en diferentes municipios del \u00a0departamento de Cundinamarca y diferentes municipios de Boyac\u00e1 \u00a0(Tiban\u00e1, Jenesano, Ramiriqu\u00ed, Tota, entre otros); hasta \u00a0el 19 de agosto de 2020, fecha en que fueron capturados los \u00a0anteriores implicados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La acusaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se presenta, en el referido escrito, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 34 Seccional de Ramiriqu\u00ed, ACUSA FORMALMENTE, \u00a0al se\u00f1or FABIO \u00a0NELSON MOLANO MANCIPE\u2026 \u00a0en \u00a0calidad de coautor a t\u00edtulo de dolo, de la conducta punible de \u00a0CONCIERTO PARA DELINQUIR (primer p\u00e1rrafo: Cuando \u00a0varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una \u00a0de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n \u00a0de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses), \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concurso heterog\u00e9neo y sucesivo del delito de RECEPTACION. \u00a0Cuyos verbos rectores son: adquirir, \u00a0o transferir bienes muebles; (segundo \u00a0p\u00e1rrafo: Si \u00a0la conducta se realiza sobre medio motorizado, o sus partes \u00a0esenciales…, la pena ser\u00e1 de seis (6) a trece (13) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de siete (7) a setecientos (700) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. Las audiencias \u00a0preliminares, entre estas la de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0fueron realizadas los d\u00edas 20 y 21 de agosto de 2020, ante el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Ramiriqu\u00ed (Boyac\u00e1). No se present\u00f3 \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Luego de la \u00a0radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n y su \u00a0correspondiente reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento del \u00a0mencionado municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En desarrollo \u00a0de la diligencia instalada el 14 de abril de 2021, para llevar a cabo \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0apoderado de FABIO \u00a0NELSON MOLANO MANCIPE \u00a0impugn\u00f3 la competencia del juzgado para conocer las \u00a0diligencias por el factor territorial. Para fundamento de su \u00a0manifestaci\u00f3n, el profesional del derecho argument\u00f3 que \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes, seg\u00fan lo planteado \u00a0por la fiscal\u00eda, ocurrieron en la ciudad de Bogot\u00e1, mas \u00a0no en el municipio de Ramiriqu\u00ed, ni en el departamento de \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por su parte, \u00a0la fiscal expres\u00f3 que, si bien en la acusaci\u00f3n se \u00a0menciona que los hechos constitutivos de las infracciones enrostradas \u00a0al procesado acaecieron en Bogot\u00e1, lo cierto es que en el \u00a0documento respectivo se halla inscrito que aquellos, tambi\u00e9n, \u00a0se suscitaron en la regi\u00f3n de M\u00e1rquez, es decir, dentro \u00a0de la jurisdicci\u00f3n del despacho de conocimiento. Por tal \u00a0motivo, concluy\u00f3, no le asiste raz\u00f3n al defensor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, el \u00a0juez del caso acompa\u00f1\u00f3 el criterio esbozado por el \u00a0apoderado de la defensa, y orden\u00f3 enviar el proceso a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0conforme a los lineamientos contenidos en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0de 2004), pronunciarse sobre la competencia cuando se trate de \u00a0juzgados de diferentes distritos, como ocurre en este evento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, observa la Corte que de los hechos referidos en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n se desprende la existencia de un concurso de \u00a0conductas punibles, toda vez que la fiscal\u00eda le atribuye a \u00a0FABIO \u00a0NELSON MOLANO MANCIPE \u00a0los delitos de concierto para delinquir y receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, resulta \u00a0necesario aplicar la figura jur\u00eddica de la conexidad que \u00a0permite el adelantamiento de investigaciones penales bajo una misma \u00a0cuerda, seg\u00fan los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004, regla que dispone que el \u00a0juzgamiento de delitos conexos le corresponde al juez de mayor \u00a0jerarqu\u00eda, pero si los funcionarios enfrentados son del mismo \u00a0nivel, el factor determinante es el territorial, de forma excluyente \u00a0y preferente, \u00a0en el siguiente orden: i) donde se haya cometido el delito m\u00e1s \u00a0grave, ii) donde se haya realizado el mayor n\u00famero de delitos, \u00a0iii) donde se haya producido la primera captura o donde se haya \u00a0formulado la primera imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, inicialmente se requiere examinar la competencia funcional -la \u00a0cual no es censurada en el presente caso-, teni\u00e9ndose al \u00a0respecto que, por \u00a0la naturaleza del asunto, su conocimiento concierne a los jueces \u00a0penales del circuito, por ser los competentes para juzgar los delitos \u00a0que no tienen asignaci\u00f3n especial. (Art. 36 Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez \u00a0establecido que la competencia en raz\u00f3n de la naturaleza del \u00a0asunto, corresponde a jueces penales de tal jerarqu\u00eda, el \u00a0siguiente criterio es el territorial que, de conformidad con los \u00a0factores excluyentes y preferentes, se determina por el lugar donde \u00a0se haya cometido el delito m\u00e1s grave, que en este caso lo es \u00a0el de receptaci\u00f3n (art\u00edculo 447 – inciso 2\u00ba-), \u00a0sancionado con 72 a 156 meses de prisi\u00f3n, quantum \u00a0superior al contemplado para el concierto para delinquir (art\u00edculo \u00a0340 – inciso 1\u00ba-), que tiene se\u00f1alada pena de prisi\u00f3n \u00a0de 48 a 144 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0aqu\u00ed que, en torno a la competencia para adelantar el juicio \u00a0por el reato de receptaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 11 feb. 2003, rad. 20414)1 \u00a0que aquella se determina por el lugar donde se realice alguno de los \u00a0verbos rectores descritos en el tipo penal, esto es, adquirir, \u00a0poseer, convertir o transmitir. Ello, claro est\u00e1, conforme los \u00a0t\u00e9rminos rese\u00f1ados en la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, por \u00a0raz\u00f3n del territorio, atendiendo al lugar en el que tuvo \u00a0ocurrencia el delito m\u00e1s grave, dicho criterio no resulta \u00a0determinante para establecer en donde se debe proseguir el juicio, \u00a0pues la fiscal\u00eda no indic\u00f3 con precisi\u00f3n los \u00a0sitios en los que se consum\u00f3 dicho reato. Tal \u00a0indeterminaci\u00f3n sobre el territorio donde se ejecutaron los \u00a0delitos atribuidos al procesado, impide acudir al siguiente factor de \u00a0definici\u00f3n referido al sitio donde se realiz\u00f3 el mayor \u00a0n\u00famero de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0con base al \u00faltimo de los supuestos normativos del art\u00edculo \u00a052 de la Ley 906 de 2004, la Sala acoge el lugar en el que se celebr\u00f3 \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en tanto que nada se \u00a0conoce en relaci\u00f3n con lugar en el que se produjo la primera \u00a0captura. As\u00ed, conforme se anot\u00f3 al inicio de esta \u00a0providencia, la aludida audiencia preliminar fue adelantada ante el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Ramiriqu\u00ed (Boyac\u00e1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Corte dispondr\u00e1 la \u00a0devoluci\u00f3n del asunto al Juzgado Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento del mencionado municipio, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEFINIR \u00a0que la competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n, \u00a0adelantada contra FABIO \u00a0NELSON MOLANO MANCIPE, \u00a0corresponde al Juzgado Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Ramiriqu\u00ed (Boyac\u00e1) -a quien le \u00a0correspondi\u00f3 por reparto el conocimiento del proceso-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ENVIAR COPIA \u00a0de esta providencia a los involucrados en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0lo decidido no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en las decisiones CSJ AP, 6 nov. 2014, Rad. 44941 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJAP2298, 5 ab. 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1609-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a059429 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.98) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0define \u00a0cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer la \u00a0actuaci\u00f3n seguida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}