\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55790 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a098 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C, veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. OBJETO DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de \u00a0verificar si re\u00fane los requisitos formales que condicionan su \u00a0admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0RUBY ESTELA BETANCUR BUITRAGO y RODOLFO ALFREDO PARRA en contra del \u00a0fallo proferido el 16 de mayo de 2019 por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales, que confirm\u00f3 la condena emitida el 19 de diciembre \u00a0de 2018 por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad, por los delitos de concierto para delinquir y extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el a\u00f1o \u00a02015, \u00a0RUBY ESTELA BETANCUR BUITRAGO y RODOLFO ALFREDO PARRA hac\u00edan \u00a0parte de una organizaci\u00f3n ilegal creada para realizar \u00a0extorsiones desde las c\u00e1rceles \u00a0La Picale\u00f1a y La Pola. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de \u00a0ese acuerdo criminal, amenazaron a Rub\u00e9n Dar\u00edo Mar\u00edn \u00a0Osorio, entre otros, con que uno de sus parientes podr\u00eda \u00a0sufrir graves consecuencias jur\u00eddicas si no acced\u00edan a \u00a0cancelar las sumas de dinero exigidas, en este caso quinientos mil \u00a0pesos, que fueron entregados a los miembros de la organizaci\u00f3n \u00a0ilegal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, \u00a0el 31 de marzo de 2017 la Fiscal\u00eda les formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por los delitos de concierto para delinquir y \u00a0extorsi\u00f3n agravada, este \u00faltimo en calidad de \u00a0c\u00f3mplices. Los procesados se allanaron a los cargos. \u00a0<\/p>\n
Dentro del tr\u00e1mite \u00a0previsto para esta forma de terminaci\u00f3n del proceso, el 19 de \u00a0diciembre de 2018 el Juzgado Penal del Circuito Especializado los \u00a0conden\u00f3 a las penas de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de 78 meses, as\u00ed como a multa por 1.500 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. Consider\u00f3 \u00a0improcedentes la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior de Manizales confirm\u00f3 la condena, mediante prove\u00eddo \u00a0del 8 de abril de 2019, que fue objeto del recurso de casaci\u00f3n \u00a0impetrado por el mismo sujeto procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un memorial \u00a0inconexo y repetitivo, el censor plantea que \u00a0<\/p>\n
Los delitos que \u00a0se evidencia (sic) el caudal probatorio es la estafa 246 y 247 \u00a0numeral 2\u2026 el provecho il\u00edcito se obtenga por quien sin \u00a0ser part\u00edcipe de un delito de secuestro o extorsi\u00f3n, \u00a0con ocasi\u00f3n del mismo, induzca o mantenga a otro en error. Es \u00a0por ello que se reclama la aplicaci\u00f3n adecuada de la ley. La \u00a0Fiscal\u00eda despliega desde la imputaci\u00f3n de cargos, una \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica equivocada, se violentan los \u00a0principios de legalidad art\u00edculo 6, la tipicidad estricta \u00a0art\u00edculo 10, pues se ubica en n\u00facleo (sic) jur\u00eddico \u00a0de la imputaci\u00f3n delitos m\u00e1s graves de lo que realmente \u00a0se evidencia en el caso. Estando los delitos dentro del \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo, unos y otros difieren diametralmente en las penas y \u00a0sanciones contenidas en las mismas como la ausencia de beneficios o \u00a0subrogados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido reitera que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo penal \u00a0endilgado a los procesados y las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0corresponden a una estafa utilizando un medio enga\u00f1oso, una \u00a0llamada telef\u00f3nica, hecho t\u00edpico cuya riqueza \u00a0descriptiva permite adecuar la conducta a una estafa tipo penal m\u00e1s \u00a0favorables (sic), a los intereses de los procesados y que dar\u00eda \u00a0una sentencia m\u00e1s favorable a sus intereses. Teniendo en \u00a0cuenta que su contribuci\u00f3n al reato fue como auxiliadores \u00a0nunca como autores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en lo \u00a0anterior, solicita a la Corte casar la sentencia, \u201cy \u00a0en su defecto declare la \u00a0adecuaci\u00f3n (sic) de las norma \u00a0violadas la sentencia (sic) que se orden rehacer ajust\u00e1ndola a \u00a0derecho\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro aparte de \u00a0su escrito, titulado \u201ccasaci\u00f3n de oficio\u201d, adem\u00e1s \u00a0de trascribir lo expuesto en precedencia, indic\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha pedido \u00a0por la defensa la aplicaci\u00f3n de la circunstancia de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva del art\u00edculo 268, por las cuant\u00edas de las \u00a0apropiaciones, por la carencia de antecedentes penales ante esta \u00a0petici\u00f3n solo se anunci\u00f3 un valor que no fue materia de \u00a0la acusaci\u00f3n, ni de pr\u00e1ctica probatoria, por ser una \u00a0terminaci\u00f3n anticipada. A proceso abreviado por la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos. Adem\u00e1s se pidi\u00f3 la aplicaci\u00f3n de los \u00a0derechos contemplados en los art\u00edculos 42 y 44 constitucional \u00a0a favor de los menores hijos de mis representados, despachando \u00a0desfavorablemente la petici\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria a \u00a0favor de los menores. No a favor de los procesados, sin existir una \u00a0tarifa legal negativa para conceder este beneficio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte \u00a0encuentra oportuno reiterar que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, conforme a los lineamientos del art\u00edculo 181 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, procede como un \u00a0control constitucional y legal de las sentencias proferidas en \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando \u00a0afectan derechos y garant\u00edas fundamentales, por los motivos \u00a0se\u00f1alados en las causales previstas por el legislador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma \u00a0manera, reitera que el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la \u00a0misma codificaci\u00f3n establece que no ser\u00e1 seleccionada \u00a0la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes \u00a0supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0<\/p>\n
2. Bajo las \u00a0anteriores pautas, la demanda presentadas por el defensor de RUBY \u00a0ESTELA BETANCUR BUITRAGO y RODOLFO ALFREDO PARRA debe ser inadmitida, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El memorialista se \u00a0limit\u00f3 a decir que la conducta realizada por sus representados \u00a0corresponde a una estafa y no a una extorsi\u00f3n. Al efecto, solo \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en este caso medi\u00f3 un enga\u00f1o, \u00a0logrado a trav\u00e9s de las llamadas telef\u00f3nicas donde se \u00a0hac\u00eda alusi\u00f3n a una situaci\u00f3n de riesgo jur\u00eddico \u00a0para un supuesto familiar de las v\u00edctimas, que solo podr\u00eda \u00a0ser superado con el pago inmediato de dinero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta escueta \u00a0disertaci\u00f3n se estructura sobre la idea de que las presiones \u00a0propias del delito de extorsi\u00f3n no pueden lograrse mediante el \u00a0enga\u00f1o sobre la veracidad del peligro o la inminencia del da\u00f1o \u00a0que debe evitarse con el cumplimiento de la exigencia ilegal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se hab\u00eda \u00a0indicado en un caso semejante (CSJAP, 53929 de 2020), una propuesta \u00a0interpretativa de esta naturaleza conlleva precisas cargas \u00a0argumentativas, orientadas a explicar, a partir de los elementos \u00a0estructurales de los delitos de extorsi\u00f3n y estafa, por qu\u00e9 \u00a0los juzgadores se equivocaron al subsumir los hechos en el primero y \u00a0no en el segundo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso del \u00a0delito de extorsi\u00f3n, el censor tendr\u00eda que haber \u00a0explicado por qu\u00e9 el constre\u00f1imiento orientado a \u00a0obtener alguno de los beneficios a que alude la norma no puede \u00a0lograrse a partir del enga\u00f1o sobre la real existencia del \u00a0peligro que supuestamente se cierne sobre la v\u00edctima, sus \u00a0familiares, sus bienes, etc\u00e9tera. Igualmente, ten\u00eda la \u00a0carga de explicar por qu\u00e9 puede subsumirse en el delito de \u00a0estafa un enga\u00f1o orientado a doblegar mediante amenazas la \u00a0voluntad de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin \u00a0perjuicio de la carga de explicar la suficiencia de dicha postura \u00a0para solucionar casos an\u00e1logos. Por ejemplo, para establecer \u00a0si se incurre o no en extorsi\u00f3n cuando se le hace creer a la \u00a0v\u00edctima que un hijo suyo est\u00e1 a punto de ser asesinado \u00a0y que la \u00fanica manera de evitarlo es a trav\u00e9s del pago \u00a0de una determinada suma de dinero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor no \u00a0destin\u00f3 una sola l\u00ednea a estos aspectos, lo que impide \u00a0que su discurso pueda ser tenido como sustentaci\u00f3n suficiente \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En estricto \u00a0sentido, el memorialista se limit\u00f3 a expresar la conclusi\u00f3n, \u00a0totalmente hu\u00e9rfana de fundamentaci\u00f3n. De hecho, ni \u00a0siquiera se ocup\u00f3 de analizar los elementos estructurales de \u00a0los delitos que mencion\u00f3 (los \u00a0indebidamente aplicados por los juzgadores y los que verdaderamente \u00a0subsumen las conductas de sus representados, seg\u00fan su \u00a0particular forma de ver las cosas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Su discurso es \u00a0igualmente deficitario en cuanto expresa que sus representados est\u00e1n \u00a0incursos en el delito de estafa (art. 246), agravada al tenor de lo \u00a0establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 247 (\u201cel \u00a0provecho il\u00edcito se obtenga por quien sin ser part\u00edcipe \u00a0de un delito de secuestro o extorsi\u00f3n, con \u00a0ocasi\u00f3n del mismo, \u00a0induzca o mantenga a otro en error1\u201d). \u00a0En efecto, con esta afirmaci\u00f3n acepta la existencia del delito \u00a0de extorsi\u00f3n, que pretende negar en su deshilvanada \u00a0disertaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra advertir \u00a0que a pesar de la gravedad de las conductas realizadas, a los \u00a0procesados se les impuso una pena significativamente baja (78 meses). \u00a0Ello fue producto de la notoria laxitud con la que actu\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda al estructurar los cargos y al error en que incurri\u00f3 \u00a0el juzgador de primera instancia en cuanto los conden\u00f3 por \u00a0ambos delitos (incluso \u00a0el concierto para delinquir) \u00a0en calidad de c\u00f3mplices. No se ahonda en estos aspectos, dado \u00a0que los procesados tienen la calidad de \u00fanicos impugnantes, \u00a0por lo que su situaci\u00f3n no podr\u00eda ser desmejorada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, sin \u00a0estructurar un cargo, el censor se limit\u00f3 a comentar que en \u00a0este caso debi\u00f3 aplicarse la rebaja de pena prevista en el \u00a0art\u00edculo 268 del C\u00f3digo penal y que a sus representados \u00a0debi\u00f3 otorg\u00e1rseles la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la ausencia \u00a0de argumentos es raz\u00f3n suficiente para concluir que estas \u00a0manifestaciones no pueden tenerse como sustentaci\u00f3n adecuada \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, no puede pasar inadvertido que el \u00a0Tribunal se pronunci\u00f3 frente a estos dos aspectos y que sus \u00a0argumentos ni siquiera fueron considerados por el memorialista. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, frente \u00a0a la prisi\u00f3n domiciliaria se concluy\u00f3 que no est\u00e1n \u00a0dados los requisitos para otorg\u00e1rsela al procesado RODOLFO \u00a0ALFREDO PARRA, al tiempo que se resalt\u00f3 que si bien pudieron \u00a0hacerse algunas verificaciones factuales frente a la situaci\u00f3n \u00a0de RUBY ESTELA BETANCUR, esa supuesta omisi\u00f3n puede suplirse \u00a0ante el juez encargado de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0circunstancia de menor punibilidad ya mencionada, el Tribunal \u00a0mencion\u00f3 \u00a0varias sumas que, aisladamente y en su conjunto, \u00a0superan la cuant\u00eda prevista en el art\u00edculo 268 en cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esa realidad, \u00a0el impugnante deb\u00eda seleccionar la causal, estructurar los \u00a0cargos que considera procedentes y, principalmente explicar los \u00a0yerros atribuidos a los juzgadores, as\u00ed como su trascendencia, \u00a0a la luz de la reglamentaci\u00f3n del recurso extraordinario. Sin \u00a0embargo, seg\u00fan se acaba de indicar, eludi\u00f3 estas \u00a0elementales cargas, lo que impide tener su disertaci\u00f3n como \u00a0sustentaci\u00f3n adecuada del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, \u00a0de la revisi\u00f3n del expediente no se advierte la vulneraci\u00f3n \u00a0de alguna garant\u00eda fundamental que amerite el ejercicio de las \u00a0facultades oficiosas de la Corte y la lleve a pronunciarse en camino \u00a0a su protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, contra \u00a0el presente auto procede el mecanismo \u00a0especial de insistencia, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos y par\u00e1metros desarrollados por \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 5 sep. 2012, \u00a0Rad. 36578; 27 feb 2013, Rad. 37948, entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda presentada por el defensor de RUBY ESTELA BETANCUR \u00a0BUITRAGO y \u00a0RODOLFO ALFREDO PARRA. \u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c8LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negrilla fuera del texto original. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55790 \u00a0 Acta \u00a098 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C, veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 1. OBJETO DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 Con el fin de \u00a0verificar si re\u00fane los requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}