\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1592 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 98 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de Jos\u00e9 \u00a0Alirio Vega Pedroza, \u00a0contra la sentencia emitida el 16 de enero de 2020 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0el 29 de octubre de 2019 por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n con Funci\u00f3n de Conocimiento de Funza \u00a0(Cundinamarca) que, por aceptaci\u00f3n de culpabilidad unilateral, \u00a0lo conden\u00f3 como autor del punible de homicidio agravado \u00a0tentado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a \u00a0la 01:00 a.m. del 6 de agosto de 2016, en el bar de raz\u00f3n \u00a0social \u00abCentenario\u00bb, ubicado en el barrio Centro, zona \u00a0urbana del municipio de Mosquera (Cundinamarca), previa discusi\u00f3n \u00a0verbal entre dos grupos que all\u00ed depart\u00edan, mediante la \u00a0utilizaci\u00f3n de arma corto punzante (cuchillo), Jos\u00e9 \u00a0Alirio Vega Pedroza \u00a0sorpresivamente atac\u00f3 por la espalda a Juan \u00a0Jos\u00e9 Bernal Cristancho infligi\u00e9ndole \u00a0m\u00faltiples lesiones que interesaron la pleura y el pulm\u00f3n \u00a0derecho y que, dada su letalidad, comprometieron su vida, de no ser \u00a0por la oportuna atenci\u00f3n m\u00e9dico\u2013quir\u00fargica \u00a0que impidi\u00f3 su deceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Procesales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia preliminar celebrada el 20 de marzo de 2018 bajo la \u00a0direcci\u00f3n del Juzgado Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de aquella localidad, la fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de Vega \u00a0Pedroza \u00a0como autor del delito de tentativa de homicidio \u00a0agravado (art\u00edculos \u00a027, 103, y 104 numeral 7 del C\u00f3digo Penal), cargos que fueron \u00a0aceptados por el imputado de manera libre consciente y voluntaria. La \u00a0fiscal\u00eda no solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de alguna \u00a0medida de aseguramiento1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidas las \u00a0diligencias por el Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Funza (Cundinamarca), el 29 de abril de 2019 agot\u00f3 \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n de allanamiento a la imputaci\u00f3n \u00a0e inici\u00f3 la de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia2, \u00a0la cual culmin\u00f3 el 1\u00b0 de agosto siguiente3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de \u00a0rigor finalmente se profiri\u00f3 el 29 de octubre de igual \u00a0anualidad por el Juzgado Hom\u00f3logo de Descongesti\u00f3n de \u00a0la misma municipalidad y, en ella4, \u00a0la judicatura conden\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Alirio Vega Pedroza \u00a0como \u00a0autor de la aludida conducta e impuso \u00a0las penas de 100 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso que la corporal. Neg\u00f3 cualquier mecanismo sustitutivo de \u00a0la sanci\u00f3n intramural y orden\u00f3 su captura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada por la \u00a0defensa, en lo concerniente a la dosificaci\u00f3n punitiva y a la \u00a0negativa de la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como padre cabeza de familia, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca desat\u00f3 la alzada a trav\u00e9s de \u00a0fallo de fecha 16 de enero de 20205, \u00a0en el sentido de confirmar \u00edntegramente la se\u00f1alada \u00a0decisi\u00f3n, providencia que es \u00a0recurrida en casaci\u00f3n por aquel profesional del derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, el recurrente formula un cargo \u00a0\u00fanico por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en el entendido que en \u00a0el caso concreto no resultaba aplicable la primera parte del art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo Penal, en lo relacionado con los cuartos de \u00a0movilidad en que se ubicaron los juzgadores, por tratarse el asunto \u00a0de una terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva realizada en las instancias hubo un \u00a0error de selecci\u00f3n de la norma escogida, no llamada a regular \u00a0el caso y que debi\u00f3 atenderse lo dispuesto en el inciso final \u00a0de la disposici\u00f3n en cita, en concordancia con lo previsto en \u00a0los preceptos 27 ibidem \u00a0y \u00a0351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el \u00a0punible de homicidio contempla una pena de 208 meses de prisi\u00f3n, \u00a0pero, en virtud de la modalidad tentada, esta se reduce en un \u00a0cincuenta por ciento, es decir, a 104 meses y sobre ella procede la \u00a0rebaja punitiva por el mismo porcentaje, conforme a lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 351 procedimental, para una pena definitiva de 52 \u00a0meses de prisi\u00f3n, sanci\u00f3n que, en su concepto, debi\u00f3 \u00a0imponerse a su prohijado, en lugar de los 100 meses asignados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la \u00a0sentencia impugnada y, en consecuencia, redosificar la pena de \u00a0prisi\u00f3n en 52 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 La \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda bajo examen, por no reunir los \u00a0requisitos m\u00ednimos de orden formal necesarios para su estudio \u00a0de fondo, ni satisfacer los presupuestos b\u00e1sicos de orden \u00a0sustancial para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 Ha \u00a0de recordarse que el libelo casacional debe ser elaborado con respeto \u00a0de las formalidades l\u00f3gico\u2013jur\u00eddicas previstas en \u00a0la ley, seg\u00fan se trate de cada una de las causales \u00a0establecidas en el precepto 181 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004, toda vez que lo pretendido con este mecanismo es \u00a0desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0recae sobre el fallo de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado el car\u00e1cter \u00a0extraordinario del recurso, la demanda de casaci\u00f3n no es un \u00a0escrito de libre elaboraci\u00f3n y tampoco \u00a0implica el abandono de los presupuestos argumentativos que le son \u00a0inherentes, pues, con el prop\u00f3sito de evitar su \u00a0desnaturalizaci\u00f3n, el legislador impuso la necesidad de \u00a0acreditar el cumplimiento de los fines previstos en el canon 180 \u00a0ejusdem, \u00a0es decir, \u00abla \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb, \u00a0y satisfacer los postulados normativos descritos en el art\u00edculo \u00a0184. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed \u00a0como, adem\u00e1s de acreditar con suficiencia que alguna de las \u00a0finalidades se abre paso en el caso concreto, corresponde al \u00a0demandante demostrar que le asiste inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para recurrir, elegir la causal adecuada, determinar el sentido del \u00a0error espec\u00edfico en los t\u00e9rminos desarrollados por la \u00a0jurisprudencia, y sustentarlo con estricto apego a los principios que \u00a0rigen el recurso, con especial \u00e9nfasis en los de prioridad, \u00a0limitaci\u00f3n, precisi\u00f3n, claridad, cr\u00edtica \u00a0vinculada, debida fundamentaci\u00f3n, no contradicci\u00f3n, \u00a0autonom\u00eda, correcci\u00f3n material y trascendencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 El \u00a0documento que se examina no satisface estos presupuestos \u00a0metodol\u00f3gicos. El recurrente no \u00a0cumpli\u00f3 con el imperativo de justificar un cargo atendible en \u00a0la sede extraordinaria, lo cual no puede generar sino la inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo, tal y como lo prev\u00e9 el segundo inciso del art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004. Estas las razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 En \u00a0los casos de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, bien sea por \u00a0v\u00eda del allanamiento a cargos, ora por el sendero de la \u00a0negociaci\u00f3n, la Sala tiene dicho (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 14 sept. 2009, rad. 32032) que el procesado solamente posee \u00a0inter\u00e9s para controvertir, a trav\u00e9s de los recursos \u00a0legales (apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n), la vulneraci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales, el quantum \u00a0de la pena y los aspectos referidos a su determinaci\u00f3n, \u00a0aunque, en el caso del segundo t\u00f3pico, tampoco puede mostrar \u00a0inconformidad frente a los t\u00e9rminos de la responsabilidad y de \u00a0la sanci\u00f3n, si ellos fueron objeto del preacuerdo, siempre y \u00a0cuando el juez los haya respetado. \u00a0<\/p>\n
4.5 En \u00a0el asunto de la especie, aunque el censor est\u00e1 legitimado para \u00a0acudir a la sede extraordinaria, habida cuenta que discute lo \u00a0correspondiente a la pena atribuida a Vega \u00a0Pedroza \u00a0(quien en la imputaci\u00f3n se allan\u00f3 a los cargos \u00a0enrostrados por la fiscal\u00eda), producto de \u2013en su \u00a0sentir\u2013, un defectuoso proceso de dosimetr\u00eda de los \u00a0jueces de instancia, la sinraz\u00f3n del alegato obliga a la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como \u00a0se\u00f1alara el tribunal al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por id\u00e9ntico razonamiento al que ahora ensaya en la \u00a0sede extraordinaria, el equ\u00edvoco del actor parte de considerar \u00a0que la conducta delictiva imputada a su defendido corresponde a \u00a0homicidio simple tentado, sin percatarse que lo realmente adjudicado \u00a0por el ente instructor6 \u00a0y aceptado por el procesado, se cifr\u00f3 en el reato de homicidio \u00a0agravado en la modalidad de tentativa, al aprovecharse el sujeto \u00a0agente de la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0en otras palabras, lo estatuido en los art\u00edculos \u00a027, 103, y 104 numeral 7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la premisa \u00a0sobre la cual descansa el libelo casacional es err\u00e1tica, su \u00a0desarrollo y desenlace no pueden derivar en algo distinto al fracaso, \u00a0circunstancia que se evidencia al verificar el proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva realizado por las instancias, mismo que \u00a0explic\u00f3 que el injusto de homicidio agravado contempla una \u00a0pena de 400 a 600 meses de prisi\u00f3n y sobre ella, se aplic\u00f3 \u00a0el dispositivo amplificador del tipo de la tentativa (seg\u00fan el \u00a0cual, el infractor incurrir\u00e1 en pena no menor de la mitad del \u00a0m\u00ednimo, ni mayor de las tres cuartas partes del m\u00e1ximo), \u00a0lo que arroj\u00f3 un nuevo guarismo de 200 a 450 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, \u00a0los falladores se ubicaron en el cuarto m\u00ednimo de movilidad, \u00a0escogieron el extremo m\u00ednimo posible, es decir, 200 meses y \u00a0respecto de \u00e9l otorgaron una rebaja del cincuenta por ciento \u00a0por allanamiento a cargos en la imputaci\u00f3n (el m\u00e1ximo \u00a0descuento punitivo permitido por el legislador), y as\u00ed \u00a0asignaron, en definitiva, la pena de 100 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se corrobora, \u00a0ninguna incorrecci\u00f3n se cometi\u00f3 por los jueces \u00a0unipersonal y plural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena de 52 \u00a0meses de prisi\u00f3n que el libelista busca sea reconocida en \u00a0casaci\u00f3n, es el monto al que se har\u00eda merecedor Vega \u00a0Pedroza, \u00a0luego del procedimiento acabado de explicitar, si fuera cierto que la \u00a0conducta t\u00edpica endilgada es la de homicidio simple tentado. \u00a0Empero, se reitera, como ella en verdad se delimita en la de \u00a0homicidio agravado en la modalidad de tentativa, el monto deducido en \u00a0las instancias no admite reparo alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 Por \u00a0las razones expuestas, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda estudiada \u00a0y ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del proceso al tribunal de \u00a0origen, no advirtiendo violaciones a garant\u00edas fundamentales \u00a0que est\u00e9 en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7 Resta \u00a0se\u00f1alar que, al amparo del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0cuando la Corte decide no dar curso a una demanda de casaci\u00f3n, \u00a0es procedente la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto \u00a0CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. 24322 y precisadas en CSJ AP3481\u20132014, \u00a025 jun. 2014, rad. 42597. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de Jos\u00e9 \u00a0Alirio Vega Pedroza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Advertir que \u00a0contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0en los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO\u00a0EUGENIO\u00a0CORREDOR\u00a0BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 y 19, C.P. n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034, ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 a 186, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00eddo el 28 del mismo mes y a\u00f1o. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 a 28, C.P. del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, r\u00e9cord IMPUTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025473\u201361\u201301132\u20132016\u201380110 N.I. 2017\u2013636, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0minutos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023:20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 23:55. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1592 \u00a0– 2021 \u00a0 Acta \u00a0No. 98 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}