\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1586 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0No. 55700 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 98 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ \u00a0en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del 3 de abril de 2019, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga confirm\u00f3 el \u00a0fallo condenatorio emitido el 12 de febrero de ese a\u00f1o por el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, \u00a0que lo declar\u00f3 responsable de las conductas punibles de \u00a0homicidio, concierto para delinquir y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0todas en la modalidad agravada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda \u00a0a trav\u00e9s de actos de investigaci\u00f3n logr\u00f3 \u00a0determinar la existencia de una organizaci\u00f3n criminal \u00a0denominada \u201cLa Inmaculada\u201d, que desde \u00a0el 31 de marzo de 2015 \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 a la comercializaci\u00f3n de sustancias \u00a0estupefacientes en el sector de la plaza de mercado \u201cLa \u00a0Marranera\u201d y los barrios La Inmaculada, San Pedro Claver, Rojas \u00a0y Centro del municipio de Tulu\u00e1 (Valle). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El grupo era \u00a0liderado por UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ, alias \u201cEl Negro\u201d y estaba \u00a0conformado por H\u00e9ctor Fabio Ceballos Var\u00f3n, alias \u00a0\u201cTit\u00ed\u201d, Cristian David Molina Jim\u00e9nez, \u00a0alias \u201cEl Enano\u201d, Carlos Mario Molina Jim\u00e9nez, \u00a0alias \u201cCaliche\u201d, Cristian Camilo Henao Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0alias \u201cCamilo\u201d y Oscar Felipe Barrera Montoya, alias \u201cEl \u00a0Corrido\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el desarrollo \u00a0de las actividades il\u00edcitas, los mencionados contaban con \u00a0motocicletas y armas de fuego. Adem\u00e1s, para lograr el dominio \u00a0de la zona y del negocio de tr\u00e1fico de estupefacientes, la \u00a0organizaci\u00f3n ejecut\u00f3 varios homicidios en contra de \u00a0miembros del grupo y de algunos habitantes de calle, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
-El 31 de marzo de \u00a02015, aproximadamente a las 6:00 p.m., en el sector de la plaza de \u00a0mercado \u201cLa Marranera\u201d, H\u00e9ctor Fabio Ceballos \u00a0Var\u00f3n, alias \u201cTit\u00ed\u201d, le propin\u00f3 tres \u00a0disparos a Omar Andr\u00e9s Valle G\u00f3mez, lo que le produjo \u00a0afectaciones vasculares y una hemorragia aguda que gener\u00f3 su \u00a0fallecimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la \u00a0investigaci\u00f3n se estableci\u00f3 que ese homicidio fue \u00a0ordenado por UILBER ALEXIS CEBALLOS V\u00c9LEZ, por inconvenientes \u00a0en el negocio de tr\u00e1fico de drogas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
-Sobre el mediod\u00eda \u00a0del 31 de julio de 2016, en una motocicleta conducida por un \u00a0individuo identificado como alias \u201cToto\u201d, H\u00e9ctor \u00a0Fabio Ceballos Var\u00f3n, alias \u201cTit\u00ed\u201d, arrib\u00f3 \u00a0a un lote ubicado en la carrera 36 con calle 18 del barrio Pueblo \u00a0Nuevo de Tulu\u00e1, se acerc\u00f3 a Luis \u00a0Felipe Garc\u00eda Bedoya y a Helen Johana Fl\u00f3rez L\u00f3pez \u00a0-habitantes de la calle- y con un rev\u00f3lver calibre 38 les \u00a0propin\u00f3 sendos disparos en la cabeza que ocasionaron su deceso \u00a0inmediato a ra\u00edz de laceraciones encef\u00e1licas y \u00a0hemorragia cerebral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El atentado contra \u00a0la vida de esos ciudadanos fue dispuesto por UILBER ALEXIS CEBALLOS \u00a0V\u00c9LEZ, en raz\u00f3n a que se encontraban expendiendo \u00a0estupefacientes en zonas controladas por la organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial que \u00e9l dirig\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
-El 8 de agosto de \u00a02016, en el sector de la carrera 19 con calle 28 de Tulu\u00e1, \u00a0H\u00e9ctor Fabio Ceballos Var\u00f3n, alias Tit\u00ed, \u00a0descendi\u00f3 de una motocicleta y accion\u00f3 un arma de fuego \u00a0tipo rev\u00f3lver calibre 38 en contra de Franklin Rossebel Ca\u00f1as \u00a0Renter\u00eda, quien falleci\u00f3 inmediatamente como \u00a0consecuencia de graves lesiones a nivel cerebral. El homicidio fue \u00a0determinado por UILBER ALEXIS CEBALLOS V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
-Por \u00f3rdenes \u00a0de UILBER ALEXIS CEBALLOS V\u00c9LEZ, H\u00e9ctor Fabio Ceballos \u00a0Var\u00f3n, alias \u201cTit\u00ed\u201d, acord\u00f3 con \u00a0Oscar \u00a0Felipe Barrera Montoya, alias \u201cEl Corrido\u201d \u00a0y Cristian \u00a0Camilo Henao Z\u00fa\u00f1iga, alias \u201cCamilo\u201d, \u00a0atentar \u00a0contra la vida de Yudy Johana Yepes Isaza, persona dedicada al \u00a0expendio de drogas para la organizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el 16 \u00a0de septiembre de 2016, aproximadamente a las 11:00 a.m., alias \u201cEl \u00a0Corrido\u201d y alias \u201cCamilo\u201d dispusieron que Yudy \u00a0Johana Yepes Isaza se ubicara en la transversal 12 con carrera 26 del \u00a0barrio La Esperanza de Tulu\u00e1. Seguidamente, informaron el \u00a0lugar de ubicaci\u00f3n a H\u00e9ctor Fabio Ceballos Var\u00f3n, \u00a0alias \u201cTit\u00ed\u201d, \u00e9ste se desplaz\u00f3 hasta \u00a0all\u00ed en una bicicleta y con un arma tipo rev\u00f3lver \u00a0calibre 38 propin\u00f3 varios disparos a la mujer. Los proyectiles \u00a0impactaron a nivel del cuello y le generaron lesiones a las \u00a0estructuras cervicales y un trauma raquimedular, lo que desencaden\u00f3 \u00a0su muerte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos estos \u00a0acontecimientos se dieron mediando contraprestaciones econ\u00f3micas \u00a0a favor de H\u00e9ctor Fabio Ceballos Var\u00f3n, alias \u201cTit\u00ed\u201d, \u00a0las que oscilaron entre los 70 y los 100 mil pesos. Tambi\u00e9n \u00a0como retribuci\u00f3n, por cuanto un arma de fuego que le fue \u00a0entregada fue incautada por las autoridades, lo que dio lugar a una \u00a0actuaci\u00f3n procesal en su contra en la que los gastos de \u00a0asesor\u00eda legal fueron asumidos por UILBER ALEXIS CEBALLOS \u00a0V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ \u00a0se allan\u00f3 a la imputaci\u00f3n, corroborando la juez de \u00a0control de garant\u00edas que dicha manifestaci\u00f3n obedeci\u00f3 \u00a0a una decisi\u00f3n libre, voluntaria y debidamente informada. Por \u00a0esto, se dispuso la ruptura de la unidad procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 8 de marzo \u00a0de 2017, la fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en contra de ZABALA \u00a0V\u00c9LEZ, en \u00a0los mismos t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n, correspondiendo \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga (Valle). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 21 de enero \u00a0de 2018 se instal\u00f3 la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena y sentencia. Al inicio de la misma, el nuevo defensor de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ solicit\u00f3 que se permitiera la \u00a0retractaci\u00f3n del allanamiento a la imputaci\u00f3n, con el \u00a0argumento que su representado no cont\u00f3 con la debida asesor\u00eda \u00a0para entender las consecuencias de esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 12 de \u00a0febrero siguiente, el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga neg\u00f3 esa petici\u00f3n. Consider\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n se ajustaba a la legalidad, que se respetaron \u00a0las garant\u00edas procesales y que el allanamiento obedeci\u00f3 \u00a0a una decisi\u00f3n debidamente informada, determinaci\u00f3n \u00a0frente a la cual la defensa no interpuso recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la misma \u00a0fecha, despu\u00e9s de surtirse el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0447 de la Ley 906 de 2004, se dict\u00f3 \u00a0sentencia en contra de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ, mediante la cual fue declarado \u00a0responsable de las conductas punibles objeto de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0imponi\u00e9ndole las penas \u00a0principales de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por doscientos treinta (230) meses, multa de 1.350 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por quince (15) \u00a0a\u00f1os. Se neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Apelada esta \u00a0decisi\u00f3n por la defensa, fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga -Sala Penal- el 3 de abril de \u00a02019.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Frente a esta providencia, la defensa interpuso y sustent\u00f3 \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ, sin postular un cargo espec\u00edfico, \u00a0refiere que transcrib\u00eda lo relatado por su representando \u00abpara \u00a0que quede inc\u00f3lume su manifestaci\u00f3n de violaciones a \u00a0derechos fundamentales de defensa y que a simple vista se evidencia \u00a0que cumple con muchos de los causales del Art. 181 del C.P.P.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, eleva \u00a0cr\u00edticas por, \u00a0i) la captura del procesado, ii) el modo en que se desarrollaron las \u00a0audiencias preliminares, acusando insuficiente defensa t\u00e9cnica, \u00a0iii) la credibilidad conferida a la versi\u00f3n de H\u00e9ctor \u00a0Fabio Ceballos Var\u00f3n, iv) la indebida concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria a dicho testigo, ejecutor material de los \u00a0homicidio investigados, v) la ausencia de pruebas para se\u00f1alar \u00a0a ZABALA V\u00c9LEZ como jefe de la organizaci\u00f3n, vi) las \u00a0presiones para allanarse a la imputaci\u00f3n, vii) la posibilidad \u00a0de retractaci\u00f3n frente a la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, viii) su intenci\u00f3n de aceptar \u00a0responsabilidad, pero solamente por el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado con fines de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, ix) las injusticias que considera cometidas en su \u00a0caso y, finalmente, x) efect\u00faa algunas referencias a \u00a0situaciones personales y familiares que se han presentado a ra\u00edz \u00a0de su detenci\u00f3n y de la emisi\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de estas apreciaciones, plantea la configuraci\u00f3n de un \u00a0motivo de nulidad derivado de deficiente defensa t\u00e9cnica, en \u00a0atenci\u00f3n a que el representante de ZABALA V\u00c9LEZ \u00abno \u00a0supo explicarle ni atendi\u00f3 que lo que hacia mi defendido era \u00a0(sic) la de preacordar o allanarse parcialmente a los cargos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, argumenta que la mala asesor\u00eda brindada al \u00a0procesado no le permiti\u00f3 retractarse y conllev\u00f3 un \u00a0abuso de poder, una \u00abnotoria \u00a0visi\u00f3n de justicia parcializada\u00bb. \u00a0En concepto del recurrente, los jueces de instancia erraron en la \u00a0percepci\u00f3n del deber ser frente al debido proceso, pues \u00a0existi\u00f3 una deslealtad procesal y desconocimiento de los \u00a0derechos civiles, pol\u00edticos y humanos. Por ello, impetr\u00f3 \u00a0aplicaci\u00f3n de justicia, \u00a0en atenci\u00f3n a que su defendido est\u00e1 dispuesto a asumir \u00a0responsabilidad \u00abaceptando \u00a0parcialmente los cargos de concierto para delinquir con fines de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes pero rechazando los homicidios\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, sin \u00a0plantear una espec\u00edfica petici\u00f3n, luego de esgrimir \u00a0cuestionamientos al accionar de la fiscal\u00eda y la judicatura, \u00a0deja abierta la posibilidad de acudir a \u00abaltas \u00a0cortes internacionales\u00bb \u00a0para hacer ver \u00ablos \u00a0adefesios jur\u00eddicos que la normatividad colombiana est\u00e1 \u00a0haciendo con la Ley 906 de 2004\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n presentada, \u00a0en atenci\u00f3n a que carece de una adecuada sustentaci\u00f3n y \u00a0no se advierte la necesidad de darle paso a su estudio de fondo para \u00a0la materializaci\u00f3n de alguno de los fines del recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque la demanda no formula una pretensi\u00f3n espec\u00edfica, \u00a0de sus alegaciones se establece que apuntan a denunciar la \u00a0configuraci\u00f3n de irregularidades que afectar\u00edan de \u00a0nulidad el procedimiento, lo cual se ajustar\u00eda a una \u00a0postulaci\u00f3n propia de la causal de casaci\u00f3n consagrada \u00a0en el art\u00edculo 181 numeral 2, de la Ley 906 de 2004. Sin \u00a0embargo, no se precisa si provienen de vicios de estructura o de \u00a0garant\u00eda, dejando la denuncia en el marco de las afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien algunas de \u00a0las cr\u00edticas efectuadas al acontecer procesal sugieren la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa -las \u00a0se\u00f1aladas en el resumen de la demanda con los numerales ii), \u00a0vi), vii) y viii)-, \u00a0no se demuestra que el allanamiento a cargos sea fruto de una \u00a0inadecuada asesor\u00eda legal. Y es que el demandante, al \u00a0referirse a este aspecto, solo hace referencia abstracta a la \u00a0deficiente \u00a0defensa t\u00e9cnica, sin concretar actuaciones \u00a0puntuales que acrediten la equivocada labor que le atribuye al \u00a0abogado que asisti\u00f3 a ZABALA V\u00c9LEZ en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en la que acept\u00f3 \u00a0cargos por las por las conductas punibles endilgadas por la fiscal\u00eda, \u00a0sin hacer ninguna salvedad, en las condiciones del art\u00edculo \u00a0353 de la Ley 906 de 2004.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dicho planteamiento es la r\u00e9plica de la tesis que en su \u00a0momento se expuso ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga, despacho que el 12 de febrero de 2018, \u00a0realiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) un recuento \u00a0detallado de lo acontecido en la audiencia de imputaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) destac\u00f3 \u00a0que fue un escenario rodeado de garant\u00edas, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) descart\u00f3 \u00a0las situaciones alegadas por la defensa, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) subray\u00f3 \u00a0que el imputado estuvo debidamente asesorado, y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
v) concluy\u00f3 \u00a0que lo actuado se ajustaba a la legalidad, por cuanto el allanamiento \u00a0obedeci\u00f3 a una decisi\u00f3n libre, voluntaria y debidamente \u00a0informada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por contera, la \u00a0pregonada vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda a una defensa \u00a0t\u00e9cnica id\u00f3nea, adem\u00e1s de indemostrada, se \u00a0advierte infundada, de cara al contenido esencial del derecho \u00a0fundamental, pues el reproche se limita, se insiste, a realizar \u00a0manifestaciones gen\u00e9ricas sobre su afectaci\u00f3n, sin \u00a0demostrar irregularidades que evidencien la pregonada ausencia de \u00a0debida asesor\u00eda t\u00e9cnica al momento de la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos por parte de \u00a0UILBER ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Frente a los \u00a0dem\u00e1s cuestionamientos a los que se hizo referencia, diversos \u00a0a la supuesta lesi\u00f3n del derecho de defensa, no solo no se \u00a0compadecen con la denuncia de infracciones a la secuencia formal de \u00a0los distintos actos procesales y sus ritualidades como componentes \u00a0del debido proceso \u2013vicios \u00a0de estructura-, \u00a0sino que pasan por premisas de todo orden. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Van desde lo \u00a0probatorio (las \u00a0se\u00f1aladas en el resumen de la demanda en los numerales iii) y \u00a0v)), \u00a0lo acaecido en otros tr\u00e1mites (numeral \u00a0iv), \u00a0hasta situaciones de car\u00e1cter personal (numerales \u00a0ix) y x), \u00a0dispersi\u00f3n que evidencia la ausencia de un cargo formulado en \u00a0debida forma, sujeto a los deberes de claridad, precisi\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adem\u00e1s, \u00a0es palmaria la ausencia de inter\u00e9s jur\u00eddico del \u00a0demandante para acudir en sede extraordinaria con el fin de promover \u00a0los reclamos en comento, de una parte, porque el contenido de la \u00a0sentencia no se advierte contrario a sus pretensiones, y de otra, por \u00a0ausencia de identidad entre los temas de la apelaci\u00f3n y la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El procesado, en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0se allan\u00f3 a los cargos formulados por la fiscal\u00eda como \u00a0autor del delito de concierto para delinquir agravado con fines de \u00a0homicidio (art\u00edculo \u00a0340, inciso 2, del C\u00f3digo Penal), \u00a0coautor de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego, accesorios partes o municiones agravado (art\u00edculo \u00a0365, inciso 3, numeral 5, ib\u00eddem) y \u00a0determinador de homicidio agravado (art\u00edculos \u00a0103, 104, numeral 4, \u00eddem), \u00a0este \u00faltimo en concurso homog\u00e9neo (cinco \u00a0conductas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el fallo de condena de primera instancia, se observa que el juzgador \u00a0dedujo responsabilidad por los mismos il\u00edcitos frente a los \u00a0cuales ZABALA V\u00c1LEZ reconoci\u00f3 su responsabilidad, sin \u00a0que tal situaci\u00f3n hubiese sufrido variaciones cuando el \u00a0tribunal resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, \u00a0comoquiera que la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, los cuestionamientos que integran el ataque resultan \u00a0impertinentes en sede casacional, por comportar una retractaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda de los cargos que el procesado acept\u00f3 de manera \u00a0voluntaria, consciente e informada en el acto de formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, y porque esta pretensi\u00f3n resulta \u00a0improcedente frente a los mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del proceso, cuando el acto ya ha sido avalado por el juez.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque la pol\u00e9mica auspiciada por el libelista, en lo atinente \u00a0a la alegada ausencia de prueba suficiente para condenar, fue \u00a0declinada a cambio de una rebaja punitiva, concedida por la \u00a0judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Sumado a lo ya dicho, los cuestionamientos a los que se ha hecho \u00a0referencia no fueron expuestos en el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de primera instancia, lo que \u00a0fortalece la falta de inter\u00e9s a la que se ha hecho referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la alzada, la defensa se refiri\u00f3 a los criterios y reglas que \u00a0deben seguirse en la determinaci\u00f3n de la punibilidad, para \u00a0demandar, como \u00fanica pretensi\u00f3n, la modificaci\u00f3n \u00a0del \u00abmonto \u00a0de la pena impuesta al se\u00f1or ULIBER ALEXIS ZABALA VELEZ \u00a0dictando en su lugar la que en derecho deba reemplazarlo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed, resulta f\u00e1cil evidenciar la total falta de \u00a0identidad entre los temas de la apelaci\u00f3n y la casaci\u00f3n, \u00a0y la impertinencia de pretender que la Sala se pronuncie sobre \u00a0aspectos sobre los cuales el tribunal no se pronunci\u00f3, y por \u00a0esta v\u00eda, sobre errores que el juez de segundo grado no pudo \u00a0haber cometido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los t\u00e9rminos \u00a0indicados en la providencia \u00a0del \u00a012 de diciembre de 2005, proferida en el radicado 24322. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de UILBER ALEXIS ZABALA \u00a0V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 135 a 142 del cuaderno principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 353 \u00abAceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total o parcial de los cargos. El imputado o acusado podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar parcialmente los cargos. En estos eventos los beneficios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad solo ser\u00e1n extensivos para efectos de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley no prev\u00e9 posibilidad de retractaci\u00f3n alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el allanamiento, fundada precisamente en la consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que ello resultar\u00eda contrario al principio de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica y a los deberes de lealtad y buena fe que se exige a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intervinientes en el tr\u00e1mite (art. 12), y se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el camino siguiente en el rito, cuando tal aceptaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0produce en la diligencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. 286), es la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de conocimiento por parte de la fiscal\u00eda, escrito al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incorpora el acta en que consta el allanamiento realizado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, y la convocatoria a audiencia para la individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena y sentencia\u00bb. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, 5 oct. de 2006, Rad. 25.248). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1586 \u00a0– 2021 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0No. 55700 \u00a0 Acta \u00a0No. 98 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}