\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1566-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 58287. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a098. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de revisi\u00f3n instaurada a \u00a0nombre del condenado NELSON MORENO CALDER\u00d3N, contra la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de mayo de 2018, que \u00a0confirm\u00f3 la condena emitida por el Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, en contra \u00a0del acusado, como responsable del delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo declarado en las instancias se tiene que, a \u00a0inicios del a\u00f1o 2013, cuando L.T.M.R., de 13 a\u00f1os de \u00a0edad, se encontraba sola en el tercer piso del inmueble ubicado en la \u00a0calle 22 H No. 102-38, barrio Fontib\u00f3n de esta ciudad capital, \u00a0NELSON MORENO CALDER\u00d3N, empleado de un establecimiento \u00a0comercial que funcionaba en el primer piso del edificio, aprovechando \u00a0el acceso que ten\u00eda al segundo piso de la construcci\u00f3n, \u00a0lleg\u00f3 hasta donde se encontraba la menor, a quien tom\u00f3 \u00a0por la fuerza para accederla carnalmente, advirti\u00e9ndole que si \u00a0revelaba lo ocurrido, su padre \u00abpagar\u00eda \u00a0las consecuencias\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 24 de septiembre de 2012, en audiencias preliminares concentradas \u00a0ante el Juez 65 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Bogot\u00e1, la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a NELSON MORENO CALDER\u00d3N, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado (Arts. 208 y 211, num. 2 del C.P.), cargos no \u00a0aceptados por el implicado, a quien no le fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento preventiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 16 de marzo de 2017, la Fiscal\u00eda Segunda Seccional radic\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n; en audiencia celebrada el 11 de julio \u00a0de ese mismo a\u00f1o, ante el Juez Octavo Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, el delegado del ente \u00a0persecutor formul\u00f3 acusaci\u00f3n por el delito imputado, al \u00a0tiempo que la vista p\u00fablica preparatoria se llev\u00f3 a \u00a0cabo el 18 de septiembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El juicio oral y p\u00fablico se instal\u00f3 el 7 de noviembre \u00a0de 2017, y luego de varias sesiones finiquit\u00f3 el 12 de \u00a0diciembre del mismo a\u00f1o, oportunidad \u00faltima en la que \u00a0el juzgador enunci\u00f3 el sentido condenatorio del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0MORENO CALDER\u00d3N contra el fallo rese\u00f1ado en \u00a0precedencia, \u00e9ste fue confirmado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s \u00a0del que dictara el 15 de mayo de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista invoc\u00f3 las causales 3 y 7 del art\u00edculo 192 de \u00a0la Ley 906 de 2004, esto es, \u00ab3. \u00a0Cuando \u00a0despu\u00e9s de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o \u00a0surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que \u00a0establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u00bb \u00a0y \u00a0\u00ab7. \u00a0Cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado \u00a0favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar la sentencia condenatoria.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0omiti\u00f3 hacer consideraci\u00f3n alguna en sustento de las \u00a0aducidas causales, pues, en los cinco folios que condensan la \u00a0demanda, solo hizo relaci\u00f3n: (i) a la identificaci\u00f3n de \u00a0los sujetos procesales; (ii) los \u201chechos \u00a0procesales y materia de juzgamiento\u201d; \u00a0(iii) \u00a0la sentencia impugnada; (iv) la causal invocada y (v) la aducci\u00f3n \u00a0de un c\u00famulo de pruebas que (vi) en el ac\u00e1pite de \u00a0anexos, manifest\u00f3 acompa\u00f1ar a la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que ha regido las actuaciones del procesamiento criminal seguido en \u00a0contra de NELSON MORENO CALDER\u00d3N, esta Sala es competente para \u00a0conocer de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que esta acci\u00f3n, como mecanismo excepcional y extraordinario, \u00a0pretende derrumbar la intangibilidad de la cosa juzgada, para su \u00a0postulaci\u00f3n es necesario cumplir con estrictos requisitos, en \u00a0ausencia de los cuales surge indefectible la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, ha de mencionarse que de acuerdo con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 193 de la Ley 906 de 2004, est\u00e1n \u00a0legitimados para presentar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, los \u00a0representantes de la Fiscal\u00eda y Ministerio P\u00fablico, al \u00a0igual que el defensor y los dem\u00e1s intervinientes, \u00absiempre \u00a0que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n. \u00a0Estos \u00faltimos podr\u00e1n hacerlo directamente si fueren \u00a0abogados en ejercicio. En los dem\u00e1s casos, se requerir\u00e1 \u00a0poder especial para el efecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, el car\u00e1cter inmutable del instituto \u00a0jur\u00eddico que se pretende remover, conlleva la satisfacci\u00f3n \u00a0de una serie de exigencias formales contempladas en el precepto 194 \u00a0ibidem, \u00a0verbigracia, aportar con el libelo copia o fotocopia de las \u00a0decisiones de primera y de segunda instancias y de la constancia de \u00a0su ejecutoria, determinar la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n \u00a0se demanda y la conducta punible que la motiv\u00f3, indicar la \u00a0causal que se invoca junto con los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0en los que se apoya la solicitud, y relacionar las evidencias que \u00a0sustentan la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, se advierte que la \u00abdemanda\u00bb \u00a0no re\u00fane las condiciones m\u00ednimas de admisibilidad, por \u00a0las razones que se pasan a exponer: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aunque aport\u00f3 las copias de las sentencias de primero y \u00a0segundo grados, omiti\u00f3 allegar la constancia de su ejecutoria, \u00a0formalidad \u00e9sta que es exigida por el inciso final del mentado \u00a0art\u00edculo 194 del C.P.P. En consecuencia, la informaci\u00f3n \u00a0suministrada no permite establecer el cumplimiento del presupuesto \u00a0b\u00e1sico de una demanda de revisi\u00f3n, esto es, si la \u00a0providencia que conden\u00f3 a NELSON MORENO CALDER\u00d3N, se \u00a0encuentra debidamente ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relevancia de esta exigencia, seg\u00fan lo ha precisado la Sala, \u00a0redunda en que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0debe perderse de vista que para la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n es necesario estar frente a una decisi\u00f3n en \u00a0firme con efectos de cosa juzgada y, de otra parte, por cuanto \u00a0\u00fanicamente con el documento en cita es posible establecer que \u00a0no opera otra alternativa procesal de defensa o medio ordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En todo caso, la petici\u00f3n de revisi\u00f3n es infundada, \u00a0pues, aunque se\u00f1al\u00f3 que invocaba como causales las 3 y \u00a07 del art\u00edculo 192 de la normativa adjetiva penal, no se \u00a0refiri\u00f3 a \u00ablos \u00a0fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, ninguno de los supuestos de hecho contemplados en el art\u00edculo \u00a0192 del C.P.P., fue invocado por el libelista, pues, luego de \u00a0transliterar lo que ense\u00f1a el precepto normativo respecto de \u00a0las causales seleccionadas, de manera insular dedic\u00f3 un \u00a0ac\u00e1pite a relacionar un c\u00famulo de pruebas, despojadas \u00a0de cualquier referencia argumentativa, actividad que resulta de \u00a0imperativo se\u00f1alamiento si la pretensi\u00f3n, que por dem\u00e1s \u00a0tampoco esboza, se cifra en lograr la rescisi\u00f3n del fallo \u00a0condenatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos que se enunci\u00f3 como anexos al escrito, a saber: (i) \u00a0registro civil de nacimiento de la v\u00edctima; (ii) dictamen \u00a0m\u00e9dico legal, (iii) copia de un oficio emitido por el juez 11 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, (iv) una \u00abacta \u00a0de consentimiento\u00bb; (v) \u00a0informe de investigador de campo de 21 de octubre de 2016, (vi) el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n signado por el delegado del ente \u00a0persecutor, (vii) un memorial presentado en el marco de una acci\u00f3n \u00a0de tutela, (viii) copia de una denuncia instaurada ante la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y (ix) fotocopia de una letra de cambio, \u00a0no constituyen evidencia, ni mucho menos sustento alguno, de los \u00a0supuestos f\u00e1cticos descritos en el c\u00f3digo adjetivo \u00a0penal para la procedencia de esta acci\u00f3n, por lo que resultan \u00a0impertinentes, si es que su simple exhibici\u00f3n pudiera \u00a0considerarse como una forma de sustentaci\u00f3n de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0de insustancial, frente al deber de fundamentar en debida forma las \u00a0causales enunciadas, devienen las fr\u00e1giles consideraciones que \u00a0el accionante elev\u00f3 frente a algunos medios de convicci\u00f3n \u00a0relacionados en el ac\u00e1pite de la \u00abdemanda\u00bb, \u00a0que \u00a0destin\u00f3 a la rese\u00f1a de los \u00abHECHOS \u00a0PROCESALES Y MATERIA DE JUZGAMIENTO\u00bb, \u00a0por ejemplo, cuando resalt\u00f3 que del examen sexol\u00f3gico \u00a0practicado a la menor no se encontraron signos de violencia f\u00edsica, \u00a0o que la v\u00edctima admiti\u00f3 que para ese entonces ten\u00eda \u00a0una conducta sexualmente activa, pues, con ello, si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n esas manifestaciones pudieran tenerse como una \u00a0sustentaci\u00f3n, lo \u00a0\u00fanico que pone de presente es que el actor pretende revivir el \u00a0debate probatorio surtido al interior del proceso penal, olvidando \u00a0que la discusi\u00f3n de esa estirpe culmina una vez se agotan los \u00a0recursos ordinarios y extraordinarios de los cuales disponen los \u00a0sujetos procesales en el curso de la actuaci\u00f3n procesal, y la \u00a0respectiva sentencia hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, refulge que la petici\u00f3n formulada por el \u00a0apoderado de NELSON MORENO CALDER\u00d3N, no re\u00fane las \u00a0condiciones legales de una demanda de revisi\u00f3n; en \u00a0consecuencia, no puede ser admitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esta determinaci\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda de revisi\u00f3n formulada a nombre del sentenciado NELSON \u00a0MORENO CALDER\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP1566-2021 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 58287. \u00a0 Acta \u00a098. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de revisi\u00f3n instaurada a \u00a0nombre del condenado NELSON […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}