\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1553-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0No. 54935 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No.91 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de H\u00c9CTOR GIRALDO RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos ocurren \u00a0el 16 de abril de 2016, aproximadamente a las 11:10 p.m., en el \u00a0parqueadero del Conjunto Residencial Fontanar del Rio Etapa III, \u00a0ubicado en la calle 144 No. 143A-20 del barrio Fontanar de la \u00a0localidad de Suba, Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos antes de \u00a0llegar al rese\u00f1ado parqueadero, se present\u00f3 una \u00a0discusi\u00f3n familiar entre JHON FREDY MEDINA WILCHES y MAYRA \u00a0ALEJANDRA GIRALDO RODR\u00cdGUEZ, en la cual debat\u00edan la \u00a0posibilidad de llevar a su menor hija a vivir con ellos, conversaci\u00f3n \u00a0en la que interfiri\u00f3 H\u00c9CTOR GIRALDO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0hermano de la anteriormente mencionada, quien manifest\u00f3 su \u00a0inconformidad. Frente a ello, MEDINA WILCHES le respondi\u00f3 que \u00a0la conversaci\u00f3n no era de su inter\u00e9s, pues se trataba \u00a0de un tema de pareja, respuesta que no fue del agrado de GIRALDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, quien respondi\u00f3 propin\u00e1ndole un \u00a0golpe, por lo que MEDINA WILCHES reaccion\u00f3 y le rompi\u00f3 \u00a0una botella de cerveza en el rostro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La progenitora de \u00a0MEDINA WILCHES lo llev\u00f3 fuera del establecimiento de comercio \u00a0donde estaban departiendo y se dirigieron a la casa de este \u00faltimo; \u00a0mientras tanto las personas que segu\u00edan en el lugar intentaban \u00a0detener y calmar a GIRALDO RODR\u00cdGUEZ frente a la situaci\u00f3n, \u00a0no obstante, este logr\u00f3 salir del sitio y emprendi\u00f3 su \u00a0camino para alcanzar a JHON FREDY MEDINA WILCHES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, JHON \u00a0FREDY MEDINA WILCHES fue trasladado por sus familiares al Hospital \u00a0Nueva Suba, lugar al que finalmente lleg\u00f3 sin signos vitales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de abril de 2016, se llevaron a cabo audiencias preliminares ante \u00a0el Juzgado 7\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, en las cuales se legaliz\u00f3 \u00a0la captura de H\u00c9CTOR \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el delito de homicidio doloso y \u00a0se le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n present\u00f3 escrito \u00a0de acusaci\u00f3n con preacuerdo el 16 de mayo de 2016, el cual \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado 25 Penal del Circuito de Bogot\u00e12. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de agosto de 2016, el Juzgado 25 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0realiz\u00f3 audiencia de acusaci\u00f3n, debido al desistimiento \u00a0de la Fiscal\u00eda sobre el preacuerdo, y conforme a la variaci\u00f3n \u00a0probatoria desde la imputaci\u00f3n se acus\u00f3 al procesado \u00a0por la comisi\u00f3n del delito de homicidio agravado, de acuerdo \u00a0con los numerales 4 y 7 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sesiones del 19 de septiembre4 \u00a0y 55 \u00a0y 18 de octubre6 \u00a0de 2016, ese juzgado llev\u00f3 a cabo audiencia preparatoria, y en \u00a0sesiones del 47, \u00a0108 \u00a0y 299 \u00a0de noviembre de 2016 y del 24 de agosto10, \u00a022 de septiembre11, \u00a013 y 31 de octubre, y 15 de noviembre de 201712, \u00a0se adelant\u00f3 audiencia de juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 25 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 \u00a0sentencia el 18 de diciembre de 2017, mediante la cual conden\u00f3 \u00a0a H\u00c9CTOR GIRALDO RODR\u00cdGUEZ a la pena principal de 214 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la pena accesoria de inhabilidad en el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino de la privativa de la libertad, al encontrarlo autor \u00a0del delito de homicidio simple, previsto en el art\u00edculo 103 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 14 de Ley \u00a0890 de 2004. Asimismo, neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado y el representante de v\u00edctimas apelaron \u00a0la sentencia de primera instancia y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n del 12 de diciembre de \u00a02018, modific\u00f3 el numeral primero de la parte resolutiva de la \u00a0sentencia de primera instancia, en el sentido de condenar a H\u00c9CTOR \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ como autor del delito de homicidio agravado \u00a0a la pena principal de 406 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0por el mismo t\u00e9rmino para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforma se \u00a0extrae del libelo, el demandante formula un solo cargo, como se \u00a0expone a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal segunda del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, indica que el Tribunal al revocar la \u00a0sentencia de primera instancia proferida en contra de H\u00c9CTOR \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ agrav\u00f3 las circunstancias punibles, \u00a0lo cual vulnera el principio de non \u00a0reformatio in pejus. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0manifiesta que \u201cdel \u00a0ejercicio provatorio (sic) y las circustancias (sic) de la audiencia \u00a0de juicio oral, el A-quo en pericia acorde a la verdad procesal \u00a0probada, decidi\u00f3 imponer una pena de 17 a\u00f1os, \u00a0considerando \u00e9sta justa dentro de los extremos punibles. No \u00a0obstante, el juicio y la valoraci\u00f3n concreta del A-quo, en \u00a0segunda instancia se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, considerando \u00a0que las circunstancias objeto del an\u00e1lisis del a-quem (sic) no \u00a0cumpl\u00edan los criterios suficientes para la imposici\u00f3n \u00a0de la medida digna y acorde a la conducta reprochable del se\u00f1or \u00a0HECTOR GIRALDO\u201d. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita a la Sala revocar la decisi\u00f3n del ad \u00a0quem, \u00a0con el fin de dejar en firme la condena proferida en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n es un medio de control \u00a0constitucional y de legalidad al fallo de segunda instancia. Al ser \u00a0dicha sentencia el objeto de examen, su an\u00e1lisis en esta sede \u00a0s\u00f3lo procede por las causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 y en el marco de los \u00a0principios y finalidades que rigen la estructura del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0al art\u00edculo 181-2 de la norma procesal penal, en el \u00e1mbito \u00a0de la casaci\u00f3n es causal de nulidad el desconocimiento del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o la \u00a0violaci\u00f3n de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0correcto planteamiento de la censura por esta v\u00eda requiere \u00a0cumplir con las exigencias legales y jurisprudenciales pertinentes. \u00a0En esa direcci\u00f3n, la Corte ha clarificado que la alegaci\u00f3n \u00a0de nulidades ha de ajustarse a los principios concurrentes -no \u00a0alternativos- de taxatividad, acreditaci\u00f3n, protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, instrumentalidad, trascendencia y residualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1, salta a la vista la \u00a0insuficiencia formal y material de los cargos. Los reproches \u00a0formulados por el defensor, tendientes a que se revoque la sentencia \u00a0de segunda instancia, incumplen con los principios aplicables a la \u00a0declaratoria de nulidades, al tiempo que se ofrecen insustanciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar, \u00a0se advierte que el demandante confunde en el cargo \u00fanico las \u00a0causales segunda y tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, violando el principio de autonom\u00eda de las causales, \u00a0porque (i) anuncia la configuraci\u00f3n de la causal segunda por \u00a0la vulneraci\u00f3n al principio de non \u00a0reformatio in peius \u00a0y, tambi\u00e9n, (ii) argumenta esa causal en la correcta \u00a0valoraci\u00f3n probatoria realizada por la primera instancia, pese \u00a0a que la evaluaci\u00f3n de la segunda instancia llev\u00f3 a la \u00a0revocatoria, tesis con la que pretende establecer que el a \u00a0quo \u00a0apreci\u00f3 las pruebas de manera adecuada mientras que el ad \u00a0quem \u00a0no, lo cual corresponde a un razonamiento dirigido a la configuraci\u00f3n \u00a0de la causal tercera \u2013violaci\u00f3n indirecta de la ley-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0defecto pone de manifiesto que el censor entremezcl\u00f3 las \u00a0causales del recurso extraordinario, cuando es claro para la Corte \u00a0que la t\u00e9cnica propia de la casaci\u00f3n impone al \u00a0demandante mantenerse dentro de una l\u00ednea argumentativa que le \u00a0impide pretender el reconocimiento de una causal a partir de los \u00a0fundamentos de otra, porque cada causal requiere de una argumentaci\u00f3n \u00a0propia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la Sala observa que el demandante, si bien especifica la causal que \u00a0invoca y atina en el ataque por v\u00eda de la causal segunda por \u00a0la transgresi\u00f3n al principio de non \u00a0reformatio in pejus, \u00a0no se\u00f1ala con objetividad los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho en los que se apoya, \u00a0desconociendo as\u00ed el \u00a0principio de acreditaci\u00f3n, porque se limita a enunciar la \u00a0transgresi\u00f3n de la garant\u00eda, sin indicar con claridad y \u00a0precisi\u00f3n las circunstancias por las cuales el Tribunal la \u00a0vulner\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, adem\u00e1s \u00a0de que el casacionista no \u00a0demuestra la \u00a0materializaci\u00f3n de la \u00a0incorrecci\u00f3n denunciada, tampoco evidencia una afectaci\u00f3n \u00a0real y cierta a las bases fundamentales del \u00a0debido proceso o las garant\u00edas constitucionales con entidad \u00a0suficiente para conducir \u00a0a la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, lo cual atenta contra el \u00a0principio de trascendencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0segundo lugar, la Sala ha precisado que los atentados a la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa constituyen verdaderas \u00a0violaciones al debido proceso y el derecho de defensa, en cuanto el \u00a0superior funcional, cuando al conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el procesado contra una sentencia de condena, en los \u00a0eventos en que el acusado es recurrente \u00fanico, desborda su \u00a0limitada competencia funcional determinada por el sentido y alcance \u00a0de la apelaci\u00f3n, y resuelve de manera desfavorable agravando \u00a0la situaci\u00f3n del recurrente14. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de que sean dos o m\u00e1s los recurrentes, se ha considerado \u00a0que se debe verificar el tema objeto de disenso de cada uno de ellos, \u00a0porque si no se solicita la agravaci\u00f3n de la condena por \u00a0ninguno, la segunda instancia queda imposibilitada de hacerlo motu \u00a0proprio \u00a0y, en caso de hacerlo, vulnerar\u00eda el principio de non \u00a0reformatio in pejus15. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, (i) el a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 214 meses de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilidad en el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de \u00a0la privativa de la libertad, como autor del delito de homicidio \u00a0simple, mientras que (ii) el ad \u00a0quem \u00a0modific\u00f3 la sentencia de primera instancia para condenar al \u00a0enjuiciado a la pena principal de 406 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria por el mismo t\u00e9rmino para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, como autor del delito de homicidio \u00a0agravado, lo cual evidencia que la \u00a0sentencia de segunda instancia agrav\u00f3 la condena impuesta en \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, para la agravaci\u00f3n de la condena el Tribunal tuvo en \u00a0cuenta la apelaci\u00f3n del representante de v\u00edctimas, \u00a0quien solicit\u00f3 la modificaci\u00f3n de la sentencia con \u00a0fundamento en que el homicidio se cometi\u00f3 bajo la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el numeral 7 del \u00a0art\u00edculo104 del C\u00f3digo Penal, que dispone: \u201ccolocando \u00a0a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o \u00a0inferioridad o aprovech\u00e1ndose de esta\u201d, \u00a0toda vez que, en su sentir, de la evidencia recaudada y los \u00a0testimonios recibidos se establec\u00eda c\u00f3mo la v\u00edctima \u00a0llega al lugar de los hechos cogido del brazo de su progenitora, \u00a0caminando lentamente y fue sorprendido de espalda por su agresor, lo \u00a0que demostraba que no pod\u00eda reaccionar ni defenderse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para disponer la agravaci\u00f3n de la condena el Tribunal \u00a0consider\u00f3 que \u201cJhon \u00a0Fredy Medina Wilches estaba en una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0en el momento en que fue abordado por H\u00e9ctor Giraldo \u00a0Rodr\u00edguez, condici\u00f3n que no fue creada por el actor, \u00a0porque contrario a como se adujo y se prob\u00f3, en ning\u00fan \u00a0momento fue este quien coloc\u00f3 en indefensi\u00f3n al occiso, \u00a0empero, s\u00ed se aprovech\u00f3 de tal circunstancia en la que \u00a0ya estaba Medina Wilches, para atacarlo y causarle la muerte\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, en el presente asunto no se configuran los elementos de \u00a0la reforma peyorativa, conforme a los postulados de la Corte sobre el \u00a0particular, porque \u00a0(i) la \u00a0apelaci\u00f3n del representante de v\u00edctimas centr\u00f3 \u00a0su reproche en que en primera instancia se debi\u00f3 aplicar la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el numeral 7 del \u00a0art\u00edculo104 del C\u00f3digo Penal, lo cual quiere decir que \u00a0existi\u00f3 un ataque en contra de la sentencia de primera \u00a0instancia, dirigido a que la segunda instancia estudiara la \u00a0posibilidad de agravar la condena; y, (ii) \u00a0el \u00a0Tribunal agrav\u00f3 la condena como consecuencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por el representante de v\u00edctimas, en el sentido de \u00a0condenar al procesado por homicidio agravado seg\u00fan lo previsto \u00a0en el numeral 7 del art\u00edculo104 del C\u00f3digo Penal tal \u00a0como se hab\u00eda formulado la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, no \u00a0se logra dilucidar ning\u00fan atentado a la prohibici\u00f3n de \u00a0la reforma peyorativa que \u00a0lleve a configurar un vicio de estructura con incidencia directa en \u00a0la garant\u00eda de defensa, \u00a0porque el Tribunal respet\u00f3 \u00a0su competencia funcional al estudiar y resolver conforme el sentido y \u00a0alcance de la apelaci\u00f3n, pese a que haya resuelto de manera \u00a0desfavorable para el enjuiciado, agravando su situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la demanda se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, del estudio del proceso se advierte un posible vicio \u00a0en la determinaci\u00f3n de la pena accesoria para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, motivo por el que, una vez se \u00a0agote el tr\u00e1mite de insistencia, el proceso deber\u00e1 \u00a0regresar al despacho del ponente para estudiar la posibilidad de \u00a0emitir fallo de casaci\u00f3n de oficio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0la presente determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en la norma acabada de mencionar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de H\u00c9CTOR \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, contra esta providencia procede el \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 11-15, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 16-23, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 29-30, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 32, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 33, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 35-36, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 46, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 42, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50-54, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 89, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 94, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CDS de audiencias, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 160-168, Cuaderno de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto AP2064-2020 del 26 de agosto de 2020, rad. 57927. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia SP096-2020 del 22 de enero de 2020, rad. 51809. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1553-2021 \u00a0 Radicado \u00a0No. 54935 \u00a0 Acta \u00a0No.91 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}