\u00a0 \u00a0 Proceso No 13940 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de GUSTAVO RUBIO MORALES, contra el \u00a0fallo \u00a0del 21 de julio de 1997, mediante el cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria de 28 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta Penal del Circuito de Bogot\u00e1, para en su \u00a0lugar \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro (04) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del delito de hurto calificado por la violencia y agravado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0equivalente al de la pena principal, a indemnizar los perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos \u00a0que dieron origen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNarra la denunciante, se\u00f1ora Aura Stella \u00a0Morales \u00a0de \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que su primo Gustavo Rubio Morales, le propuso negociar en \u00a0la \u00a0compra \u00a0y venta de elementos hospitalarios, por cuanto \u00e9l ten\u00eda la persona \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0pod\u00eda \u00a0conseguir, \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0acept\u00f3, \u00a0raz\u00f3n por la que le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que se requer\u00edan $ 5.000.000,oo para iniciar las adquisiciones, dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0exigido \u00a0en efectivo, pues en la noche del 27 de enero de 1992 los \u00a0materiales \u00a0le ser\u00edan llevados a su residencia; sin embargo, \u00e9stos no llegaron \u00a0bajo la excusa que el carro que los transportaba se hab\u00eda varado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda siguiente acordaron reunirse en una \u00a0oficina \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la ciudad, para esperar a la supuestas personas que \u00a0llevar\u00edan \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a su primo que la \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0para \u00a0llevar el dinero, fue as\u00ed como en la ma\u00f1ana del 28 de enero \u00a0salieron \u00a0de \u00a0su residencia con los cinco millones, en compa\u00f1\u00eda de su peque\u00f1a \u00a0hija \u00a0Stella \u00a0Molety \u00a0G\u00f3mez \u00a0Morales \u00a0y \u00a0como a las cuatro cuadras un veh\u00edculo \u00a0Mazda, \u00a0color \u00a0oscuro, \u00a0les cerr\u00f3 el paso, apareciendo tres sujetos que dijeron \u00a0ser \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0F-2, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0arrebataron \u00a0el \u00a0bolso \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0emprendiendo \u00a0luego \u00a0la \u00a0huida. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos result\u00f3 legalmente \u00a0vinculado a la investigaci\u00f3n el se\u00f1or Rubio Morales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1-. Con base en la denuncia instaurada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aura \u00a0Stella \u00a0Morales \u00a0de \u00a0G\u00f3mez, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y Cuatro de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa Seccional de Bogot\u00e1, adelant\u00f3 averiguaci\u00f3n preliminar, \u00a0recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre de GUSTAVO RUBIO MORALES, y m\u00e1s adelante, el 22 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0al \u00a0mismo se\u00f1or mediante \u00a0declaratoria de persona ausente (folios 42 y 94 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. Con prove\u00eddo del 19 de julio de 1994 se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del se\u00f1ora Aura Stella Morales (folio 78 cdno. 1 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. Al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 21 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Cincuenta \u00a0y Nueve Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 impuso \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GUSTAVO \u00a0RUBIO \u00a0MORALES \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la violencia y agravado por la cuant\u00eda (folio 110 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. Clausurada la instrucci\u00f3n, al calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, el 26 de marzo de 1996, la Fiscal\u00eda Ciento Cincuenta y \u00a0Dos \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad Sexta de Patrimonio de Bogot\u00e1, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GUSTAVO RUBIO MORALES, por el delito de hurto calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y agravado por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a0350 \u00a0y \u00a0372 \u00a0del C\u00f3digo Penal, Decreto 100 de 1980 (folio 129 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n fue impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su integridad por la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 24 de junio de 1996 (folio 6 \u00a0cdno. 2\u00aa instancia ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. Finalizada la audiencia p\u00fablica, que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0dos \u00a0sesiones \u00a0y \u00a0sin \u00a0la presencia del procesado, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de abril de 1997, el Juzgado Cincuenta Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0RUBIO \u00a0MORALES, en aplicaci\u00f3n del principio in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo \u00a0(folio \u00a0234 \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 21 de julio de 1997, revoc\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0grado, \u00a0y en su lugar conden\u00f3 al se\u00f1or GUSTAVO RUBIO MORALES a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(04) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, en calidad de coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0agravado \u00a0por raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda,\u00a0 \u00a0y adopt\u00f3 las otras determinaciones indicadas al inicio de esta \u00a0providencia (folio 60 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0El \u00a0defensor del procesado interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0fondo \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0RUBIO \u00a0MORALES, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 de 1991), cuerpo segundo, \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por errores de hecho por \u00a0falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que el Ad-quem dej\u00f3 de apreciar tres \u00a0testimonios \u00a0allegados al expediente, cuyos apartes transcribe, incurriendo as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0condenar al procesado, cuando en realidad era \u00a0necesario absolverlo concedi\u00e9ndole el favor de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellos \u00a0 testimonios, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0\u201cofrecen \u00a0certeza \u00a0y convicci\u00f3n y por esa raz\u00f3n le quitan fuerza a la prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dej\u00f3 de ver, al no \u00a0apreciar dichos medios de prueba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0(autores), 41 (penas principales), 42 (penas \u00a0accesorias), \u00a061 \u00a0(criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la pena) y 350 (hurto calificado) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Decreto 100 de 1980; los art\u00edculos 247 (prueba para condenar), \u00a0303 (apreciaci\u00f3n de los \u00a0\u00a0<\/p>\n
indicios), \u00a0y \u00a0dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo \u00a0445 \u00a0(presunci\u00f3n de inocencia) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Decreto 2700 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Adalberto \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Clavijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Adalberto \u00a0Beltr\u00e1n se comprobaron varios hechos: a) \u00a0que \u00a0Aura \u00a0Stella \u00a0Morales \u00a0fue \u00a0a la casa de \u00e9l, para pedirle que intercediera \u00a0ante \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0para que le pagara la suma de dinero perdida; b) que dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0amenaz\u00f3 a su primo GUSTAVO RUBIO MORALES con denunciarlo penalmente si \u00a0no \u00a0le restitu\u00eda el dinero hurtado, c) que si el procesado firm\u00f3 unas letras a \u00a0favor \u00a0de \u00a0aquella \u00a0fue \u00a0porque, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0consejo \u00a0de algunos parientes, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0perdida \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, y no porque estuviera aceptando la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0d) \u00a0que \u00a0el procesado manej\u00f3 dinero del declarante y que \u00a0nunca \u00a0dio \u00a0se\u00f1ales de ser \u201camigo de lo ajeno\u201d, e) que en el negocio de los \u00a0equipos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0es \u00a0usual que primero se efect\u00fae la venta y luego se consiga \u00a0el \u00a0producto \u00a0para \u00a0completar el pedido, y f) que la denunciante ha faltado a la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0nunca \u00a0hubo \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0entre \u00a0ella, el procesado y Adalberto \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0ella \u00a0ha \u00a0inventado \u00a0cosas para perjudicar a su \u00a0primo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 Morales \u00a0Rubio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso anterior, seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0la declaraci\u00f3n de Juan Jos\u00e9 Morales Rubio comprueba lo siguiente: \u00a0a) \u00a0que \u00a0GUSTAVO \u00a0RUBIO \u00a0MORALES \u00a0es \u00a0un vendedor informal que labora con varias \u00a0empresas \u00a0para \u00a0ganar \u00a0comisiones, \u00a0b) \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento en el manejo del \u00a0dinero \u00a0no \u00a0deja nada que desear, c) que en el sector de los equipos m\u00e9dicos no \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0conseguir \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0sino \u00a0que las primeras ventas deben hacerse en \u00a0efectivo, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consiguen \u00a0 \u00a0referencias \u00a0 \u00a0personales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0resulta adecuada la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia invocada por el Tribunal, seg\u00fan la cual para agilizar \u00a0el \u00a0comercio \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0se \u00a0reciben cheques para minimizar el riesgo que \u00a0comporta \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el indicio de mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en que el procesado insisti\u00f3 a su \u00a0prima \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 negocio \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 exig\u00eda \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0 El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Libardo \u00a0Morales \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta declaraci\u00f3n reafirma que GUSTAVO RUBIO \u00a0MORALES \u00a0es \u00a0un \u00a0buen trabajador, dedicado al comercio de equipos m\u00e9dicos; y se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de Sedano y Acu\u00f1a, tra\u00eddos al \u00a0expediente \u00a0por la falacia de la denunciante en orden a enga\u00f1ar a la justicia y \u00a0obtener el pago de lo no debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los testimonios mencionados, que merecen \u00a0toda \u00a0credibilidad, \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s involucrado en el asunto, \u00a0acota \u00a0el \u00a0casacionista, resulta probada la honradez del procesado, pues manej\u00f3 \u00a0dineros \u00a0durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de apropi\u00e1rselos y no lo \u00a0hizo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica, \u00a0por \u00a0experiencia, \u00a0que tiene el valor del respeto a lo \u00a0ajeno, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le resta fuerza probatoria a los indicios que soportaron la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que si el Tribunal hubiese tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los tres testimonios mencionados, habr\u00eda percibido que los indicios \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0les otorg\u00f3, y entonces ten\u00eda que \u00a0absolver al procesado por el beneficio de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segundo grado y en su lugar profiera uno de naturaleza absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil se opone a las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0casacionista, estimando que los testimonios que invoca no son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta, que provienen de familiares del procesado, y por \u00a0ello \u00a0no son imparciales. Agrega que, por dem\u00e1s, contienen falsedades, en tanto \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0en la empresa Meditec s\u00ed se reciben cheques por la venta de \u00a0productos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el procesado firm\u00f3 unas letras a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Aura Stella Morales, no para los fines que indican los testigos, sino \u00a0para persuadirla de que abandonara el presente proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0de \u00a0fondo \u00a0insalvables, \u00a0que conducen inexorablemente al fracaso de su pretensi\u00f3n, pues lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0finalmente \u00a0es el reconocimiento de una duda irresoluble, que debi\u00f3 \u00a0proponerse \u00a0mediante \u00a0el \u00a0examen de todos los medios de prueba que se recaudaron \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0fueron \u00a0varios los medios que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la convicci\u00f3n de certeza sobre la responsabilidad de \u00a0GUSTAVO \u00a0RUBIO MORALES, y que los razonamientos del Juez colegiado llegan a sede \u00a0de casaci\u00f3n amparados por las presunciones de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos como el presente, dada la t\u00e9cnica \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, derivada de su naturaleza de recurso extraordinario, \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la legalidad del fallo el demandante no s\u00f3lo est\u00e1 obligado a \u00a0referir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que de ellas se \u00a0desprenden, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene la carga adicional de confrontar adecuadamente los \u00a0resultados \u00a0probatorios \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0los \u00a0apreciados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0la disconformidad de las conclusiones que \u00a0surge entre las pruebas omitidas y las valoradas por el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra razonable la protesta del censor en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0omitir un testimonio, no crey\u00f3 al procesado \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00edan \u00a0dinero \u00a0en efectivo, pues lo que informa el \u00a0testigo \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0primera \u00a0venta \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0y \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0pueden \u00a0recibirse cheques cuando ya se tengan referencias de los \u00a0clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de segunda instancia tuvo en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0indicios \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cuestiona, \u00a0entre \u00a0ellos: \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0cambiado la fecha del negocio, para tener tiempo de preparar \u00a0el \u00a0il\u00edcito; \u00a0que \u00a0los autores del atraco se dirigieron exclusivamente al bolso \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aura Stella Morales, lo que indica que ya sab\u00edan d\u00f3nde estaba \u00a0el \u00a0dinero; \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes no se llevaron el carro ni las pertenencias de \u00a0GUSTAVO \u00a0RUBIO \u00a0MORALES, y que la suscripci\u00f3n de las letras no indica el \u00e1nimo \u00a0de \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida, \u00a0 porque \u00a0 \u00fanicamente \u00a0las \u00a0firm\u00f3, \u00a0pero \u00a0no \u00a0las \u00a0pag\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, concluye el Delegado, \u00a0el \u00a0verdadero\u00a0 \u00a0problema \u00a0se \u00a0presenta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n acerca de la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de aspectos probatorios \u00a0relevantes, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n asiste al Procurador Delegado cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0estructurado de manera diversa a la que exige la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0y \u00a0que \u00a0al desarrollar el cargo incurre en desaciertos de \u00a0fondo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 les \u00a0 restan \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 prosperar, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones que puede demandarse la casaci\u00f3n del fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0cuando \u00a0el tribunal en el ejercicio de la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria haya incurrido en errores de hecho o de derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia, \u00a0camino \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, ocurre cuando el juez omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba legalmente aportada al proceso, o cuando, contrario sensu, \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir de un medio de convicci\u00f3n que no \u00a0forma parte del mismo por no haber sido incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0indicar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0plenario, fueron \u00a0aducidos \u00a0por la invenci\u00f3n unilateral del Tribunal, o cu\u00e1les de los existentes \u00a0no tuvo en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho, por ser \u00a0protuberante, \u00a0suele \u00a0descubrirse \u00a0con \u00a0un examen sencillo de las actuaciones, o \u00a0con \u00a0la confrontaci\u00f3n directa, f\u00edsica del acopio probatorio y las motivaciones \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0ocurre, vale decir, si se demuestra la presencia real del \u00a0error, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0es \u00a0tan \u00a0grave e \u00a0influyente, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 cometido \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0antes \u00a0se\u00f1alada, \u00a0en operaci\u00f3n de causa a efecto, debe enlazarse con la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0determinada \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0todo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a derecho, pues se trata de cuestionar \u00a0su \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddica; \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reabrir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. Ahora bien, la proposici\u00f3n acerca de la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error de hecho no se satisface con la simple identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas omitidas, ni con la exclusiva apreciaci\u00f3n que de ellas hace el \u00a0demandante \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta exigencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 debe \u00a0verificarse, \u00a0como \u00a0adecuadamente \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0contrastando \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0de los medios \u00a0probatorios \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0el \u00a0error, con el resto de razonamientos \u00a0valorativos \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia, todo, en orden a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0por \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0el fallo tendr\u00eda \u00a0diferente sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. Tales lineamientos no se observan en el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GUSTAVO RUBIO MORALES, pues se limit\u00f3 a \u00a0recordar \u00a0los \u00a0testimonios ignorados, resaltando en ellos la parte conveniente a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado el an\u00e1lisis comparativo de las declaraciones \u00a0ignoradas \u00a0con \u00a0el resto de pruebas, indiciarias en su mayor\u00eda, que el Tribunal \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0 era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta sustentaci\u00f3n del cargo, m\u00e1xime si a lo largo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0pregona \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0las declaraciones de Adalberto \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Clavijo, Juan Jos\u00e9 Morales Rubio y Libardo Morales Romero, el Ad-quem \u00a0habr\u00eda \u00a0entendido \u00a0que \u00a0subsist\u00edan \u00a0dudas razonables a favor del procesado, de \u00a0suerte que no pod\u00eda proferirse sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. El cargo, hasta ese punto desarrollado, \u00a0nada \u00a0dice \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como se reflejan las omisiones en el fallo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, si de los testimonios tra\u00eddos a colaci\u00f3n por el defensor se \u00a0conclu\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado dijo la verdad y que era una persona sin v\u00ednculos \u00a0con \u00a0la \u00a0delincuencia, no pod\u00eda esperar que a partir de esos elementos la Corte \u00a0se \u00a0diera a la tarea de derruir los indicios que tuvo en cuenta el Tribunal para \u00a0proferir la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, correspond\u00eda al censor \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios omitidos tornaba \u00a0deleznables \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado en su \u00a0recorrido \u00a0hacia la convicci\u00f3n de certeza, seg\u00fan el cual el procesado tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0puesto que actu\u00f3 en connivencia con el \u00a0resto \u00a0de \u00a0coautores \u00a0impropios, \u00a0y \u00a0allan\u00f3 \u00a0el \u00a0camino para que su prima fuera \u00a0asaltada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0punto \u00a0de \u00a0convencimiento lleg\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0luego \u00a0de \u00a0explicar que encuentra cre\u00edble la versi\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aura Stella Morales de G\u00f3mez, porque su relato es serio y coherente, y \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los siguientes indicios: el procesado hab\u00eda cambiado la fecha \u00a0del \u00a0negocio \u00a0para \u00a0tener \u00a0tiempo \u00a0de preparar el il\u00edcito; adem\u00e1s, miente y es \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0d\u00f3nde ser\u00edan entregados los equipos \u00a0m\u00e9dicos; \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0atraco se dirigieron exclusivamente al bolso de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aura \u00a0Stella \u00a0Morales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que ya sab\u00edan d\u00f3nde estaba el \u00a0dinero; \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0no se llevaron el carro del procesado, ni siquiera las \u00a0llaves \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0inusual \u00a0en \u00a0este tipo de delincuencia; el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0lo supuestos vendedores, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0su \u00a0vida \u00a0corr\u00eda \u00a0peligro, \u00a0postura \u00a0que permite inferir una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0con los asaltantes; y finalmente, que la suscripci\u00f3n de las \u00a0letras \u00a0no indicaba el \u00e1nimo de asumir la p\u00e9rdida como un fallido ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0las \u00a0 firm\u00f3, \u00a0 para \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 no \u00a0pagarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. As\u00ed, el casacionista olvid\u00f3 que en el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0se \u00a0analizaron varios hechos indicadores, no exclusivamente \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y que el haz probatorio estudiado en conjunto \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0GUSTAVO \u00a0RUBIO \u00a0MORALES particip\u00f3 en la \u00a0acci\u00f3n delictiva en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0imprescindible, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0se hizo, \u00a0analizar \u00a0por \u00a0separado, \u00a0con la t\u00e9cnica casacional apropiada, todos y cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0asumidos \u00a0como \u00a0probados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez de segunda \u00a0instancia \u00a0y verificar que la inferencia l\u00f3gica o la persuasi\u00f3n que deriv\u00f3 de \u00a0ellos \u00a0estaba \u00a0en franco desfase con la verdad probada, o que las deducciones en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0pod\u00edan ofrecer conclusiones equ\u00edvocas o discordantes, en lugar \u00a0de converger hacia la responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de limitaci\u00f3n que rige en esta \u00a0sede \u00a0impide \u00a0a \u00a0la Corte readecuar el contenido de la demanda, o complementarlo \u00a0hasta \u00a0 tornarlo \u00a0inteligible, \u00a0pues \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0constituye \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso frente a situaciones generadoras de nulidad, que deben \u00a0corregirse \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 sacrificar \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0repetidas \u00a0veces \u00a0la manera como debe encararse la prueba de indicios \u00a0para \u00a0su censura en casaci\u00f3n, en diversos pronunciamientos, autos y sentencias, \u00a0entre los cuales se estima oportuno recordar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, la t\u00e9cnica requerida \u00a0para \u00a0el \u00a0ataque dirigido contra la prueba indiciaria reclama que, coherente con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la misma, la censura se oriente hacia cualquiera de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0de su construcci\u00f3n, es decir, a los elementos de convicci\u00f3n que \u00a0soportan \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n mental de inferencia del dato \u00a0indicado \u00a0o \u00a0a la estimaci\u00f3n individual o conjunta de su poder suasorio, por lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0menester \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0recurrente el se\u00f1alamiento de cu\u00e1l de estos \u00a0pasos \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0duele \u00a0del error, de qu\u00e9 especie es, pues eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0de \u00a0diversa \u00a0naturaleza, y c\u00f3mo por su incidencia en el fallo se \u00a0obtuvo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que debe ser remplazada por otra que rinda homenaje a la \u00a0legalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esencia \u00a0constituye el tema central de la casaci\u00f3n.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0se \u00a0trata, \u00a0los \u00a0errores pueden ser de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0cualquiera de sus modalidades. En cambio, en el proceso intelectual \u00a0camino \u00a0a \u00a0construir la deducci\u00f3n o la inferencia y en la asignaci\u00f3n del poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0al \u00a0indicio \u00fanicamente pueden tener lugar errores de hecho, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0u \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0requieran aplicaci\u00f3n de los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi los errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los hechos indicadores, el \u00a0casacionista \u00a0debe, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con cada indicio, identificar las pruebas que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0e \u00a0indicar \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0si \u00a0de existencia, \u00a0identidad, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0el valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente acreditar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, lo cual se cumple mostrando \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0existente entre las deducciones y declaraciones de la sentencia \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0corresponde hacer de acuerdo con la l\u00f3gica, la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0la ciencia.\u201d (Sentencia del 27 de noviembre de 1996, M. P. Dr. \u00a0FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de RUBIO MORALES no se refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal que a trav\u00e9s de indicios \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0ello \u00a0reproch\u00f3 \u00a0aisladamente \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testimonios, \u00a0sin \u00a0avanzar \u00a0hasta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n t\u00e9cnica de su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sencillamente, no se atac\u00f3 la sentencia en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica, sino, a la manera de un alegato corriente, la \u00a0censura \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0a partir de la exaltaci\u00f3n de determinados testimonios, \u00a0incurriendo \u00a0en falencias insalvables en sede de casaci\u00f3n, por lo cual el cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), la presente providencia, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0sustituye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que se suscribe, y contra ella no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0motivo de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese,\u00a0 devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13940 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 62 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}