\u00a0 \u00a0 Proceso No 13935 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 cuatro de abril del dos \u00a0mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia anticipada de 10 de julio de 1997, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0OSCAR \u00a0HERNANDO \u00a0GOMEZ \u00a0MENDEZ, JUAN PABLO \u00a0MONTERO \u00a0MARI\u00d1O \u00a0y \u00a0ALVARO \u00a0MEJIA \u00a0PARRA, \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a034 meses de prisi\u00f3n, como coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 el subrogado penal de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de febrero de 1997, siendo las 8:15 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0 varios \u00a0 sujetos \u00a0(aproximadamente \u00a0ocho) \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la oficina principal de la Administraci\u00f3n \u00a0Postal \u00a0Nacional, \u00a0Regional \u00a0Bucaramanga, ubicada en la calle 36 No.17-56, donde \u00a0se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a realizar el pago de la n\u00f3mina de pensionados, y se apoderaron \u00a0de \u00a0$74\u2019660.621.04, dos (2) \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0y \u00a0un \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0port\u00e1til. \u00a0En \u00a0la \u00a0huida \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0Juan Pablo Montero Mari\u00f1o, Oscar Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y \u00a0Alvaro Mej\u00eda Parra, quienes fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0hecho.\u00a0 Los dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0lograron \u00a0escapar \u00a0con el producto del il\u00edcito (fls.1, 2, 3, 6, \u00a07\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a los \u00a0imputados \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls.71\/1, \u00a076\/1, \u00a080\/1, 87\/1). El 15 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(1997), \u00a0a \u00a0instancia de los indagados, formul\u00f3 anticipadamente cargos en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por los delitos de hurto calificado agravado y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(fls.28-33\/2), \u00a0y el dos de mayo siguiente, el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 34 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0les concedi\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional (fls.39-56\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por el Fiscal del proceso, \u00a0en \u00a0punto al otorgamiento del subrogado penal, el Tribunal Superior, mediante el \u00a0suyo \u00a0de \u00a010 \u00a0de julio de 1997, que ahora el defensor del procesado Oscar \u00a0Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez recurre en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 modific\u00f3, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 revocar \u00a0 el \u00a0beneficio. \u00a0Consecuencialmente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0las \u00a0respectivas \u00f3rdenes de captura en su \u00a0contra (fls.9-28\/3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos cargos, ambos con fundamento en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0apartado segundo, presenta el actor contra la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de hecho, derivado del desconocimiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0248 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional y 12 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal en la apreciaci\u00f3n de\u00a0 las certificaciones \u00a0visibles \u00a0a \u00a0folios 209-212 del expediente, que informan de la existencia de una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0los procesados Oscar \u00a0Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Mej\u00eda Parra, por \u00a0hechos distintos a los investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal, al apreciar estas \u00a0pruebas, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0sentido, \u00a0al \u00a0hacerle \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0diversos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0porque las normas mencionadas \u00a0establecen \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201clas \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0definitivas, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad de antecedentes penales y contravencionales en \u00a0todos \u00a0los \u00a0\u00f3rdenes \u00a0legales\u201d. \u00a0Y el Tribunal, al analizar la personalidad de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u201cel ente infraccional\u201d, por el simple \u00a0hecho de haberse proferido medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, precisa: \u201cEl art\u00edculo 246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u00a0 establece que, toda providencia debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legal, \u00a0regular y oportunamente allegadas a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0objetiva demostraci\u00f3n de la existencia de un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0delictivo, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0per se la idoneidad procedimental exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para proferir un juicio valorativo con fundamento en la exclusiva \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0episodio \u00a0factual, \u00a0ya que mal podr\u00eda valorarse la personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0partir de la escueta delimitaci\u00f3n de la estructura objetiva \u00a0del \u00a0despliegue \u00a0comportamental, \u00a0sin inquirir un instante en las circunstancias \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0presencia en el teatro de los acontecimientos, y sin apreciar que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0orientaron \u00a0su \u00a0conducta \u00a0con \u00a0miras a materializar el objetivo \u00a0propuesto, \u00a0sin \u00a0que por este simple y criminal prop\u00f3sito decidieran vulnerar a \u00a0su \u00a0talante \u00a0otros \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0al \u00a0que \u00a0gravitaba \u00a0en \u00a0su \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0 criminosa, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 mal \u00a0 pod\u00eda \u00a0preconizarse, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0atendible \u00a0que \u00a0diera cuenta de la personalidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente, por el sincr\u00e9tico despliegue comportamental que contrae el \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0otros comportamientos no indispensables para \u00a0materializar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito criminal, estos s\u00ed, indicativos de una proclividad \u00a0al delito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de hecho, producto del desconocimiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias de los procesados, que \u201cdan cuenta de su \u00a0personalidad\u201d, \u00a0y \u00a0de la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 246 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. Argumenta que en aqu\u00e9llas los implicados manifestaron ser \u00a0los \u00a0soportes \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0sus \u00a0familias, y estar dedicados habitualmente a \u00a0labores \u00a0l\u00edcitas, \u00a0como \u00a0el \u00a0comercio, la manufactura, y la microempresa, y que \u00a0este \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0evidenciaba \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0social \u00a0aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Tribunal,\u00a0 edifica su tesis \u00a0en \u00a0fundamentaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0del proceso, por cuanto en \u00e9ste \u00a0\u201cno \u00a0se demostr\u00f3 probatoriamente lo contrario a las afirmaciones vertidas por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias\u2026, soslayando con ello ol\u00edmpicamente el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las injuradas de los encausados que demostraban \u00a0con \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0axiol\u00f3gica \u00a0una \u00a0realidad \u00a0ostensiblemente \u00a0dis\u00edmil \u00a0a \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0a partir del an\u00e1lisis simplista concebido por el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en estos razonamientos, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n a lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para en lo \u00a0Penal \u00a0pide \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los reparos presentados contra la sentencia \u00a0impugnada, por la siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: Afirma \u00a0que \u00a0el Tribunal, al ordenar la revocaci\u00f3n del subrogado, analiz\u00f3, adem\u00e1s del \u00a0requisito \u00a0objetivo, las tres exigencias de contenido subjetivo que establece la \u00a0norma: \u00a0la personalidad de los procesados, la naturaleza de hecho punible, y las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0adverso \u00a0en torno a la primera (la \u00a0personalidad), \u00a0lo \u00a0obtuvo, \u00a0en \u00a0efecto, de las certificaciones expedidas por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Bucaramanga, visibles a folios 209 y 212 \u00a0del \u00a0 expediente, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 informa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 Oscar \u00a0Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y \u00a0Alvaro Mej\u00eda Parra, \u00a0se \u00a0encuentran cobijados con medida de aseguramiento, en procesos \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir los apartes del fallo \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las\u00a0 \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0adujo el \u00a0Tribunal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0son \u00a0bastante \u00a0sof\u00edsticas, porque \u00a0inicialmente \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0dichas \u00a0constancias \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0para \u00a0luego argumentar que los delitos por los cuales \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0constituyen \u00a0clara \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0proclive \u00a0al \u00a0delito, \u00a0\u201cen \u00a0cuanto vulneraron preceptos legales, \u00a0conociendo \u00a0su \u00a0prohibici\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0decir \u00a0por \u00a0qu\u00e9. \u00a0\u201cDe esta manera, sin \u00a0querer \u00a0queriendo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0volvi\u00f3 \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad lo que \u00a0apenas \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que no indica indiscutiblemente, siquiera, la \u00a0autor\u00eda una (sic) conducta punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo con las certificaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0firme, porque los fallos \u00a0configuran \u00a0verdaderos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0valorar la personalidad del \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0dej\u00f3 \u00a0establecido que \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0 y \u00a0contravencionales. \u00a0No \u00a0por \u00a0esto, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0llegarse al extremo de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0ausencia de antecedentes, es suficiente para entender \u00a0que \u00a0se cumplen los requisitos subjetivos del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. La \u00a0Corte \u00a0ha ense\u00f1ado que el an\u00e1lisis de la personalidad implica el estudio de la \u00a0conducta \u00a0individual, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del acusado, su forma de vida, y sus \u00a0condicionamientos comportamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0apoyarse \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por tanto, en la \u00a0existencia \u00a0de un certificado que daba cuenta de la imposici\u00f3n de una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el juicio sobre la personalidad del procesado \u00a0resultaba \u00a0desfavorable, \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de antecedente penal a lo que no \u00a0constituye \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0firme, e incurri\u00f3 en el error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0denuncia, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0248 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, y 12 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0error, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 ser\u00eda \u00a0intrascendente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0solo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del hecho y sus modalidades, de suerte \u00a0que, \u00a0aunque hubiese llegado a la conclusi\u00f3n de que la personalidad se ajustaba \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el fallo, de todas \u00a0maneras, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0mismo, porque los dos \u00faltimos aspectos no habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0beneficio. \u00a0Y \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no demuestra lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo: \u00a0Sostiene \u00a0que el casacionista centra nuevamente el ataque en el an\u00e1lisis que el \u00a0Tribunal \u00a0hizo de la personalidad del implicado. Esta propuesta, as\u00ed planteada, \u00a0resulta \u00a0incompleta, \u00a0porque la decisi\u00f3n impugnada, como ya se dijo, fundamenta \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional en el incumplimiento de \u00a0los \u00a0tres requisitos de orden subjetivo previstos en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor tampoco logra demostrar la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo no indica cu\u00e1les son las pruebas que considera ilegales, irregulares \u00a0o \u00a0inoportunamente \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y sobre las cuales el ad quem \u00a0habr\u00eda \u00a0fundamentado \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0subrogado. \u00a0Simplemente se limita a \u00a0aseverar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cel \u00a0 Tribunal \u00a0 edifica \u00a0 su \u00a0 tesis \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0fundamentaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0del \u00a0infolio\u201d, \u00a0lo cual no resulta \u00a0cierto, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0estudi\u00f3 \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0fundamentado \u00a0en el \u00a0material probatorio allegado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No deja de tener raz\u00f3n el casacionista cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0tener \u00a0en cuenta las \u00a0certificaciones \u00a0que \u00a0informan \u00a0de \u00a0la existencia una medida de aseguramiento en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Oscar Hernando G\u00f3mez M\u00e9ndez por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0investigados \u00a0en \u00a0este proceso, para \u00a0afirmar \u00a0su \u00a0proclividad al delito, con desconocimiento de lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0248 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a012 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que \u00a0establecen \u00a0que \u00a0\u201c\u00fanicamente las condenas proferidas en sentencias judiciales \u00a0definitivas \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad de antecedentes penales y contravencionales, en \u00a0todos los \u00f3rdenes legales\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero este error, como lo sostiene la Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0frente a los razonamientos del fallo \u00a0impugnado, \u00a0porque la decisi\u00f3n de negar la condena de ejecuci\u00f3n condicional se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la personalidad del \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de la gravedad del hecho, y de \u00a0sus \u00a0modalidades, aspectos que junto con el anterior deben ser tomados en cuenta \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo\u00a0 \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(hoy \u00a063 \u00a0del \u00a0actual),\u00a0 \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0para su otorgamiento que el juicio valorativo \u00a0realizado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con todos ellos arroje resultados favorables, pues los \u00a0tres, \u00a0al un\u00edsono, deben conducir al Juez a suponer fundadamente que el acusado \u00a0no requiere de tratamiento penitenciario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0juzgador, por tanto, ha analizado \u00a0los \u00a0tres aspectos, y en relaci\u00f3n con todos el diagn\u00f3stico es desfavorable, de \u00a0nada \u00a0 sirve \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0el \u00a0realizado \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0equivocado,\u00a0 \u00a0porque \u00a0las \u00a0conclusiones adversas obtenidas en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0otros, \u00a0bastar\u00edan para mantener la decisi\u00f3n, por las razones ya anotadas, \u00a0resultando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0totalmente \u00a0inane. Es lo que ocurre, precisamente, en el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0donde, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0dicho, el casacionista ataca la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones relacionadas con el estudio de la personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0los otros dos aspectos \u00a0(naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y modalidades), no obstante haber sido tambi\u00e9n \u00a0desfavorables. \u00a0Para \u00a0mayor ilustraci\u00f3n, veamos lo expresado por el Tribunal en \u00a0relaci\u00f3n con estos \u00faltimos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo presupuesto -NATURALEZA DEL HECHO- \u00a0constituye \u00a0el \u00a0igual \u00a0que el precedentemente analizado y en relaci\u00f3n con todos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento \u00a0valorativo \u00a0que de similar manera se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0si \u00a0toca \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ordenamiento jur\u00eddico en su T\u00edtulo II, Cap\u00edtulo \u00a0II, \u00a0art\u00edculo \u00a058 que dispone\u2026, transgredido por los malandrines que en grupo \u00a0numeroso \u00a0penetraron a las instalaciones de la Administraci\u00f3n Postal Nacional y \u00a0con \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las personas y las cosas que materializaron con el uso de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0intimidaron \u00a0a \u00a0los \u00a0asustados \u00a0empleados \u00a0y \u00a0pensionados \u00a0del \u00a0seguro \u00a0social someti\u00e9ndolos a la impotencia, en acto osado y \u00a0temerario \u00a0para \u00a0apoderarse \u00a0de la fuerte suma de dinero con la que huy\u00f3 uno de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0de la ilicitud, evidencia una vez m\u00e1s el auge de criminalidad \u00a0que \u00a0azota \u00a0esta \u00a0convulsionada \u00a0sociedad, necesitada de una respuesta en\u00e9rgica \u00a0por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0parcialmente \u00a0esa \u00a0desenfrenada \u00a0ola \u00a0de \u00a0delincuencia que d\u00eda a d\u00eda arremete con mayor fuerza en \u00a0nuestro \u00a0suelo \u00a0patrio. \u00a0Por \u00a0manera que, se nota ausente y para la totalidad de \u00a0los justiciables este presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0en \u00a0cuanto al \u00faltimo -MODALIDADES DEL \u00a0HECHO \u00a0PUNIBLE- \u00a0se \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0dificultad, \u00a0c\u00f3mo \u00a0los procesados JUAN PABLO \u00a0MONTERO \u00a0MARI\u00d1O, \u00a0OSCAR HERNANDO GOMEZ MENDEZ y ALVARO MEJIA PARRA, conforme se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos formulado en el acta respectiva, que sirviera \u00a0para \u00a0la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0del fallo, lo mismo que del caudal probatorio allegado, \u00a0planearon \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0ad – l\u00e1teres no capturados, la empresa criminal con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0designio \u00a0surgido \u00a0de \u00a0un \u00a0plan com\u00fan \u00a0materializado \u00a0y efectivizado al lograr varios de ellos huir con la considerable \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero en cuant\u00eda aproximada de setenta y cinco millones de pesos. El \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0en \u00a0el que emplearon armas de fuego, colocando en grave peligro \u00a0las \u00a0vidas de numerosas personas v\u00edctimas de tal depredaci\u00f3n indican sin lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0como \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0se \u00a0mostraron dispuestos a todo con tal de \u00a0obtener \u00a0su proclive prop\u00f3sito y fue as\u00ed como el menoscabo patrimonial sufrido \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0agravio \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad personal y, se repite, el propio \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0corrieron \u00a0no \u00a0pocas \u00a0vidas \u00a0humanas por la acci\u00f3n violenta de los \u00a0sujetos \u00a0agentes, \u00a0se erigen en nuevo factor desfavorable para la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el cargo fuese completo, y tuviese \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito, se impon\u00eda adicionalmente demostrar, en consecuencia, que \u00a0estas \u00a0argumentaciones \u00a0resultaban tambi\u00e9n equivocadas en el marco de la v\u00eda a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0invocada, por ser producto de errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, y que de no haberse incurrido en \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0habr\u00edan \u00a0sido igualmente favorables en relaci\u00f3n con \u00a0estos \u00a0 dos \u00a0 factores, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0tal \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0considerarse \u00a0desvirtuada la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara \u00a0las decisiones contenidas en el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 argumentaciones \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuestas \u00a0son \u00a0igualmente \u00a0predicables \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0en \u00e9ste el \u00a0casacionista \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de las indagatorias de los procesados en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo de su personalidad, que de ser declarado fundado no \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de remover la sentencia impugnada, porque, como ya se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0deriv\u00f3 no solo del estudio de este concreto factor (la \u00a0personalidad), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0y \u00a0sus \u00a0modalidades, habiendo sido todos ellos desfavorables al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0que el \u00a0casacionista \u00a0presenta \u00a0como \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las certificaciones que informan de la existencia de una medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra del procesado, y que fueron tenidas en cuenta para \u00a0afirmar \u00a0 su \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito, \u00a0no \u00a0reviste \u00a0una \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0(de \u00a0identidad), \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0no \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre la prueba como objeto de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0material, sino sobre su eficacia probatoria, y ello, de acuerdo con \u00a0las \u00a0principios \u00a0de dogm\u00e1tica casacional, constituye error de derecho por falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0exista \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0distorsione el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la prueba, lo cual no ocurri\u00f3 en el caso sub judice. El Tribunal, \u00a0por \u00a0el contrario, tom\u00f3 la certificaci\u00f3n en su expresi\u00f3n material aut\u00e9ntica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0le \u00a0dio a dicho acto procesal (medida de aseguramiento) unos efectos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0reserva \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en firme, acorde con lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 248 de la Constituci\u00f3n Nacional y 12 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 1991 (7\u00ba del actual). Obs\u00e9rvese c\u00f3mo razona el ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a la primera -PERSONALIDAD DEL \u00a0AGENTE- \u00a0insistentemente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0esa \u00a0Sala, se traduce en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0y \u00a0en \u00a0lo que a la \u00a0actividad \u00a0delincuencial \u00a0ata\u00f1e \u00a0es expresi\u00f3n de esa personalidad. De ah\u00ed que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional considere ileg\u00edtima una distinci\u00f3n entre delito y \u00a0personalidad, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que una ecuaci\u00f3n perfecta entre una y otra al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio constituye valladora (sic) \u00a0infranqueable \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos en lo que a MEJIA PARRA y \u00a0GOMEZ \u00a0MENDEZ \u00a0concierne, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto las \u00a0constancias \u00a0 procesales \u00a0 obrantes \u00a0al \u00a0encuadernamiento \u00a0-folios \u00a0209 \u00a0y \u00a0212- \u00a0respectivamente, \u00a0solo \u00a0rese\u00f1an medidas de aseguramiento para cada uno de ellos \u00a0por \u00a0 atentados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0y \u00a0no \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0contravencionales \u00a0conforme lo precept\u00faa el principio \u00a0rector \u00a0que en su art\u00edculo 12 consagra el estatuto procesal, por no tratarse de \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0definitiva, ello no impide hacer un diagn\u00f3stico de sus \u00a0personalidades \u00a0proclives al delito dada la vulneraci\u00f3n de preceptos legales no \u00a0obstante \u00a0conocer su prohibici\u00f3n. En consecuencia resulta para estos procesados \u00a0desfavorable \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0este \u00a0elemento ata\u00f1e, pues se insiste, \u00a0poseen \u00a0una \u00a0personalidad incompatible para ser reintegrados desde ahora al seno \u00a0de la sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Tercero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13935 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 38 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}