\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1453-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 41452 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No.91 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia frente a la petici\u00f3n \u00a0de impugnaci\u00f3n especial presentada en nombre de FLAVIO IV\u00c1N \u00a0DALLOS SU\u00c1REZ, contra el fallo condenatorio proferido el 18 de \u00a0febrero de 2013 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su momento, fueron sintetizados por la Sala as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de septiembre de 2008, la se\u00f1ora CSSC denunci\u00f3 \u00a0penalmente ante la fiscal\u00eda de Bucaramanga al se\u00f1or \u00a0FLAVIO IV\u00c1N DALLOS SU\u00c1REZ, de 44 a\u00f1os de edad \u00a0para ese momento, profesor de espa\u00f1ol del Colegio (…) \u00a0de \u00a0esa ciudad, a quien sindic\u00f3 de haber mantenido relaciones \u00a0sexuales con su hija MTSS, alumna suya en octavo grado, de 13 a\u00f1os \u00a0de edad, el d\u00eda 6 de agosto de ese a\u00f1o, en una \u00a0residencia ubicada en el centro de la ciudad, versi\u00f3n que fue \u00a0ratificada por la menor en entrevista sicol\u00f3gica con \u00a0 DOMINGO \u00a0ARTURO RUIZ MEJ\u00cdA (sic\u00f3logo adscrito al CTI de la \u00a0Fiscal\u00eda), en entrevista siqui\u00e1trica con TERESA P\u00c9REZ \u00a0OSORIO (siquiatra del Instituto de Medicina Legal), y en su \u00a0testimonio en el juicio oral, escenarios en los que relat\u00f3 los \u00a0pormenores de lo ocurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00a0en lo fundamental, que con FLAVIO IV\u00c1N DALLOS SU\u00c1REZ \u00a0empez\u00f3 a tener acercamientos a comienzos de 2008, porque ella \u00a0lo buscaba para contarle sus problemas personales, y que con el paso \u00a0de los d\u00edas su confidente empez\u00f3 a cortejarla, a \u00a0decirle que le gustaba, inici\u00e1ndose una relaci\u00f3n \u00a0amorosa en la que se cruzaban cartas, se daban besos cortos y ella le \u00a0permit\u00eda algunas caricias por encima del uniforme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo ocurrido el 6 de agosto, precis\u00f3 que ese d\u00eda FLAVIO \u00a0IV\u00c1N le pidi\u00f3 que lo acompa\u00f1ara al banco en las \u00a0horas de la tarde y le sugiri\u00f3 que fuera con ropa particular \u00a0para que se viera mayor, pero que ella termin\u00f3 asistiendo con \u00a0el uniforme porque le pidi\u00f3 ropa prestada a una compa\u00f1era \u00a0que vive cerca del colegio y no le qued\u00f3 buena. El encuentro \u00a0se fij\u00f3 frente a la Iglesia de la Sagrada Familia, en el \u00a0parque Santander. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed lo acompa\u00f1\u00f3 al banco BBVA de la carrera 18 \u00a0porque al parecer le hab\u00edan pagado, lugar donde FLAVIO IV\u00c1N \u00a0se encontr\u00f3 casualmente con una hermana media. Luego tomaron \u00a0un taxi y se dirigieron a la zona de la carrera (…), a un edificio \u00a0gris, una residencia, donde FLAVIO IV\u00c1N le quit\u00f3 la \u00a0ropa, se puso un cond\u00f3n y tuvieron relaciones sexuales, \u00a0sintiendo dolor cuando la penetr\u00f3, sin que se presentara \u00a0sangrado. Al salir del lugar, tomaron un taxi, ella se qued\u00f3 \u00a0en un lugar donde pod\u00eda coger bus y \u00e9l continu\u00f3 \u00a0su camino. Pasados varios d\u00edas se practic\u00f3 una prueba \u00a0de embarazo, de la que se enteraron algunas de sus compa\u00f1eras \u00a0de clase y una profesora, que sali\u00f3 negativa. Sometida a \u00a0examen sexol\u00f3gico, se determin\u00f3 que presentaba himen \u00a0\u00edntegro dilatable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Agotado el tr\u00e1mite procesal establecido en la Ley 906 de 2004, \u00a0mediante fallo del 18 de febrero de 2013 el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n proferida el 5 de \u00a0julio de 2011 por el Juzgado 10 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0la misma ciudad, y conden\u00f3 a FLAVIO \u00a0IV\u00c1N DALLOS SU\u00c1REZ \u00a0como autor de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado y lesiones personales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recurrida la \u00a0sentencia en sede extraordinaria de casaci\u00f3n por la defensora \u00a0Martha \u00a0Cecilia Dallos Su\u00e1rez, \u00a0la demanda fue inadmitida mediante auto CSJ AP, 9 sep. 2015, rad. \u00a041452. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 20 de \u00a0noviembre de 2020, a las 3:07 p.m., mediante memorial enviado al \u00a0correo electr\u00f3nico de la secretar\u00eda de la Sala, el \u00a0abogado Jorge Alberto Ru\u00edz S\u00e1nchez, quien afirma actuar \u00a0en nombre del condenado por reconocimiento \u00abal \u00a0interior del proceso\u00bb, \u00a0interpuso impugnaci\u00f3n especial contra la sentencia \u00a0condenatoria proferida en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, aduce \u00a0que en este caso resulta viable el derecho a la doble conformidad, en \u00a0raz\u00f3n a que el fallo qued\u00f3 ejecutoriado con \u00a0posterioridad al \u00ab03 \u00a0de enero de 2014 (sic), fecha a partir de la cual procede el recurso \u00a0de impugnaci\u00f3n especial conforme a la providencia \u00a0AP2118-2020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El asunto fue \u00a0allegado al despacho del magistrado ponente, por parte de la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, hasta el 3 de marzo de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la sentencia \u00a0C-792 del 29 de octubre de 2014, la Corte Constitucional concluy\u00f3 \u00a0que la Ley 906 de 2004 no consagra la posibilidad de recurrir, \u00a0mediante un recurso eficiente e id\u00f3neo, la primera sentencia \u00a0condenatoria dictada en el proceso por los Tribunales Superiores al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n contra una absoluci\u00f3n \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cubrir ese \u00a0d\u00e9ficit de protecci\u00f3n, decidi\u00f3 diferir los \u00a0efectos de ese fallo de constitucionalidad y exhort\u00f3 al \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un \u00a0a\u00f1o, contado a partir de la notificaci\u00f3n por edicto del \u00a0fallo, \u00abregule \u00a0integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias. De no hacerlo, a partir del vencimiento de este \u00a0t\u00e9rmino, se entender\u00e1 que procede la impugnaci\u00f3n \u00a0de todas las sentencias condenatorias ante el superior jer\u00e1rquico \u00a0o funcional de quien impuso la condena\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como dicho plazo \u00a0venci\u00f3 y \u00a0el legislador no expidi\u00f3 las normas legales que instituyeran y \u00a0reglamentaran el ejercicio del derecho a la doble conformidad \u2013lo \u00a0que s\u00f3lo vino a remediarse parcialmente con la expedici\u00f3n \u00a0del Acto Legislativo 01 de 2018\u2013, \u00a0la Corte Constitucional, por v\u00eda de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, modul\u00f3 el alcance de la garant\u00eda a trav\u00e9s \u00a0de las sentencias SU-215 de 2016, SU-217 de 2019 y SU-146 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la SU-215, precis\u00f3 que esa prerrogativa amparaba \u00fanicamente \u00a0a los condenados en segunda instancia por los tribunales y bajo el \u00a0procedimiento de la Ley 906 de 2004, cuyas sentencias se hallaran en \u00a0tr\u00e1mite de ejecutoria o fueran dictadas con posterioridad a \u00a0aquella. En la SU-217, extendi\u00f3 ese derecho a los procesos \u00a0tramitados por la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en la \u00a0sentencia SU-146 de 2020, consider\u00f3 que la protecci\u00f3n \u00a0del derecho a impugnar la sentencia condenatoria contra aforados \u00a0constitucionales condenados en procesos de \u00fanica instancia, \u00a0anteriores por supuesto al Acto Legislativo 01 de 2108, resulta \u00a0exigible para ese Tribunal constitucional desde el 30 de enero de \u00a02014. Fecha en la que Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el \u00a0caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam, dictamin\u00f3 que esa naci\u00f3n \u00a0le viol\u00f3 al demandante, ex ministro de ese pa\u00eds \u00a0condenado en \u00fanica instancia por la Corte Suprema de Surinam, \u00a0el derecho a impugnar ante un superior funcional la primera condena \u00a0dictada en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, al \u00a0discurrir que el est\u00e1ndar fijado corresponde al alcance del \u00a0derecho previsto en la Convenci\u00f3n Americana en el art\u00edculo \u00a08.2.h., instrumento vinculante para el Estado colombiano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de la \u00faltima decisi\u00f3n constitucional, \u00a0la Sala, \u00a0en \u00a0el auto CSJ \u00a0AP, 3 sep. 2020, rad. 34017, sostuvo que \u00abesa \u00a0sentencia [SU-146 de 2020] otorg\u00f3 efectos retroactivos a la \u00a0doble conformidad y en desarrollo de estos, reconoce la posibilidad \u00a0de aplicar el precedente establecido en ella no solo a los ciudadanos \u00a0condenados en \u00fanica instancia por la Corte Suprema de Justicia \u00a0despu\u00e9s del 30 de enero de 2014 y antes del 17 de enero de \u00a02018, fecha de expedici\u00f3n del Acto Legislativo No. 1 de este \u00a0a\u00f1o, sino tambi\u00e9n con sustento en el derecho de \u00a0igualdad a los dem\u00e1s condenados sin fuero constitucional en \u00a0sede de casaci\u00f3n y segunda instancia por la misma Corte y en \u00a0los Tribunales Superiores y Militar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se determin\u00f3 que el fallo de unificaci\u00f3n no \u00a0solo se aplica a los aforados constitucionales condenados entre el 30 \u00a0de enero de 2014 y \u00a0el 17 de enero de 2018, sino que, en \u00a0aras de garantizar el derecho a la igualdad, sus efectos tambi\u00e9n \u00a0se extienden a: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Todas \u00a0las personas sin fuero constitucional condenadas desde el 30 de enero \u00a0de 2014 por la Corte Suprema de Justicia en segunda instancia o en el \u00a0marco del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Aquellas \u00a0personas sin fuero constitucional condenadas por primera vez en \u00a0segunda instancia, desde \u00a0el 30 de enero de 2014, \u00a0por los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito y el Tribunal Superior Militar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00faltima eventualidad, determin\u00f3 que la garant\u00eda \u00a0de doble conformidad opera siempre que el condenado hubiese \u00a0interpuesto el recurso de casaci\u00f3n y la Sala haya inadmitido \u00a0la demanda correspondiente, \u00abpor \u00a0defectos t\u00e9cnicos\u00bb, \u00a0pues \u00a0en esa hip\u00f3tesis se deduce la imposibilidad de acceder a una \u00a0segunda opini\u00f3n judicial respecto de la responsabilidad penal. \u00a0Ello porque -aclar\u00f3- si \u00abla \u00a0Corte Suprema de Justicia admiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la primera sentencia condenatoria del Tribunal y se \u00a0pronunci\u00f3 de fondo en la sentencia de casaci\u00f3n, qued\u00f3 \u00a0satisfecha la doble conformidad judicial y no cabe una nueva \u00a0impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma decisi\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n puntualiz\u00f3 \u00a0que las sentencias condenatorias emitidas en las actuaciones penales \u00a0descritas se encuentran en firme, por lo tanto, \u00abno \u00a0se reactiva la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Y tampoco, como \u00a0consecuencia de impugnar, se produce la libertad de quien se \u00a0encuentra privado de ella\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, ante \u00a0la falta de un dictado jurisprudencial o de una norma legal que \u00a0regule el fen\u00f3meno en su integridad, fij\u00f3 las reglas de \u00a0acceso al recurso de impugnaci\u00f3n, con sujeci\u00f3n a las \u00a0cuales las personas con derecho a \u00e9l deben actuar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Debieron \u00a0haber promovido el recurso de casaci\u00f3n, en tanto en ese \u00a0entonces era el medio de impugnaci\u00f3n disponible para discutir \u00a0el fallo condenatorio y la Corte inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0respectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Presentar \u00a0una petici\u00f3n expresa de interposici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de un t\u00e9rmino de 6 meses, contados a partir del 21 de mayo de \u00a02020 -fecha \u00a0de emisi\u00f3n de la sentencia SU-146 de 2020-, \u00a0los que vencen el viernes 20 de noviembre de 2020 a las 5 de la \u00a0tarde. Si no se hace dentro de ese lapso, \u00abse \u00a0entiende que el ciudadano condenado declina el ejercicio del \u00a0derecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Proponer \u00a0esa impugnaci\u00f3n \u00abante \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dirigiendo \u00a0la solicitud a los correos electr\u00f3nicos que en raz\u00f3n de \u00a0la pandemia por el COVID 19 se encuentran disponibles desde marzo \u00a0pasado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal decidir\u00e1 sobre la concesi\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Si \u00a0la concede ordenar\u00e1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 sortear \u00a0el asunto entre los magistrados que no hicieron parte de la Sala que \u00a0dict\u00f3 la sentencia impugnada. Al que le corresponda, una vez \u00a0conformada la Sala de Decisi\u00f3n con los dos magistrados que \u00a0sigan en orden alfab\u00e9tico (art. 235-7 de la C.P.), ordenar\u00e1 \u00a0que se surtan los traslados al impugnante, para sustentar como es \u00a0debido, y a los no recurrentes, para la integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio, por los plazos previstos para el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en la ley de procedimiento penal por la cual se haya adelantado el \u00a0proceso, tal y como lo defini\u00f3 la Sala en el auto del 3 de \u00a0abril de 2019, radicado 54215. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0ese tr\u00e1mite, el expediente ingresar\u00e1 al despacho del \u00a0magistrado ponente para la elaboraci\u00f3n de proyecto y, tras \u00a0ello, se dictar\u00e1 el fallo de rigor. Contra la sentencia que \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, en auto CSJ AP, 9 sep. 2020, \u00a0rad. 46176, se reiter\u00f3 tal postura y se precis\u00f3 que, \u00a0cuando la primera condena se ha emitido por los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito y el Tribunal Superior Militar, la \u00a0sustentaci\u00f3n y los traslados respectivos estar\u00e1n a \u00a0cargo de esas corporaciones, \u00a0tal como se previ\u00f3 \u00a0en las medidas provisionales adoptadas en la sentencia CSJ AP, 3 abr. \u00a02019, rad. 54215, concretamente la siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Si el \u00a0procesado condenado por primera vez, o su defensor, proponen \u00a0impugnaci\u00f3n especial, el tribunal, respecto de ella, correr\u00e1 \u00a0el traslado a los no recurrentes para que se pronuncien, conforme \u00a0ocurre cuando se interpone el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0sentencias, seg\u00fan los art\u00edculos 194 y 179 de las leyes \u00a0600 y 906, respectivamente. Luego de lo cual, remitir\u00e1 el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A la luz del \u00a0marco expuesto, la Sala evidencia que en el presente caso la primera \u00a0condena emitida contra FLAVIO IV\u00c1N DALLOS SU\u00c1REZ no se \u00a0enmarca dentro de las hip\u00f3tesis se\u00f1aladas \u00a0jurisprudencialmente, por cuanto la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga fue dictada el 18 \u00a0de febrero de 2013, es decir, antes del 30 de enero de 2014, a partir \u00a0de cuando, seg\u00fan lo explicado en precedencia, se habilita el \u00a0derecho de doble conformidad judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, cabe precisar que lo que marca el derrotero del requisito \u00a0de la temporalidad es la fecha en que se profiri\u00f3 la primera \u00a0condena, independientemente del momento de su ejecutoria (como \u00a0lo ha aclarado la Corte, entre otras, en CSJ AP, 2 dic. 2020, rad. \u00a040712), \u00a0raz\u00f3n por la cual, en este evento, resulta irrelevante que el \u00a0auto inadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n presentada contra \u00a0el fallo haya sido proferido con posterioridad al t\u00e9rmino \u00a0l\u00edmite antes referido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido lo ha decidido mayoritariamente la Sala para casos \u00a0an\u00e1logos. En CSJ AP, 2 dic. 2020, rad. 40158, indic\u00f3 \u00a0que ese factor temporal es un presupuesto objetivamente razonable. \u00a0Por los efectos frente al principio de igualdad de trato, \u00abes \u00a0un dato objetivo, verificable y razonable que no est\u00e1 sujeto a \u00a0interpretaciones particulares, ni al examen de si la sentencia se \u00a0encontraba ejecutoriada o no para esa fecha\u00bb, \u00a0sino si se dict\u00f3 despu\u00e9s del momento en que opera su \u00a0reconocimiento, esto es, el 30 de enero de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0recientemente, en el auto CSJ AP, 3 feb. 2021, rad. 43036, la Sala \u00a0puntualiz\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no es la \u00a0firmeza de la sentencia adversa la que posibilita ejercitar la \u00a0garant\u00eda impugnatoria porque, en sana l\u00f3gica, con su \u00a0advenimiento se tornaron ciertas e irrefutables las conclusiones \u00a0valorativas sobre los hechos, las pruebas y las reglas jur\u00eddicas \u00a0aplicadas por la autoridad judicial, mismas que hasta antes estaban \u00a0amparadas por las presunciones de acierto y legalidad, predicadas por \u00a0dem\u00e1s de toda decisi\u00f3n emanada de un \u00f3rgano \u00a0jurisdiccional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, en la medida que un fallo adquiere ejecutoria deviene \u00a0improcedente interponer recurso alguno en procura de su revocatoria o \u00a0modificaci\u00f3n, excepto que se trate, precisamente, del \u00a0ejercicio del derecho a la doble conformidad, procedente siempre y \u00a0cuando se acrediten las ya conocidas condiciones previstas por esta \u00a0Corporaci\u00f3n en AP2118-2020, 3 sep. 2020, rad. 34017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente, se desconoce si el peticionario cuenta con poder \u00a0legalmente conferido y aceptado para representar al sentenciado, \u00a0debido a que, lo que registra el sistema \u2013ante \u00a0la ausencia del expediente f\u00edsico\u2013 es \u00a0que la abogada Martha Cecilia Dallos Su\u00e1rez fungi\u00f3 como \u00a0la \u00faltima defensora, quien interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n e inclusive solicit\u00f3 \u00a0el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la \u00a0Sala deber\u00e1 declarar improcedente la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0improcedente la solicitud de impugnaci\u00f3n especial presentada \u00a0en nombre de FLAVIO \u00a0IV\u00c1N DALLOS SU\u00c1REZ, por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER<\/p>\n
SALV\u00d3 VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
SALV\u00d3 \u00a0VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado: 41452 \u00a0<\/p>\n
Procesado: Flavio Iv\u00e1n \u00a0Dallos Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Delito: Acceso carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os y lesiones personales. \u00a0<\/p>\n
Providencia del 21 de \u00a0abril de 2021. Acta 91. \u00a0<\/p>\n
Salvamento de Voto: \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Tema: Doble conformidad \u00a0judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones por las cuales \u00a0salvo el voto son las mismas por las que lo hice en el radicado \u00a034017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1453-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 41452 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No.91 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia frente a la petici\u00f3n \u00a0de impugnaci\u00f3n especial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}