\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1323-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 59114 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 84 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver lo que en \u00a0derecho corresponda en relaci\u00f3n con el recurso de queja \u00a0interpuesto por la defensa de BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS, \u00a0contra la decisi\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial Tunja, por medio de la cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la solicitud de doble conformidad judicial elevada a su \u00a0favor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0sentencia del 15 de enero de 2013, el Juzgado 5\u00b0 Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Tunja absolvi\u00f3 a \u00a0BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS del \u00a0delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Interpuesto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por la delegada de la Fiscal\u00eda, el \u00a0delegado del Ministerio P\u00fablico y el apoderado de v\u00edctimas, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en fallo del 5 \u00a0de agosto de 2014, revoc\u00f3 la sentencia absolutoria y, en su \u00a0lugar, conden\u00f3 a MU\u00d1OZ \u00a0C\u00c1RDENAS como \u00a0autor del delito descrito y le impuso las penas de 9 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0dicha decisi\u00f3n no se interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. Lo anterior de conformidad a lo descrito en la \u00a0constancia del 19 de agosto de 2014 suscrita por la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del del referido Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 20 de \u00a0noviembre de 2020, ante la misma corporaci\u00f3n, la defensa de \u00a0BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS \u00a0interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n especial contra la \u00a0sentencia condenatoria proferida en segundo grado, en garant\u00eda \u00a0del principio de doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto del 26 \u00a0de enero de 2021 el Tribunal declar\u00f3 improcedente la \u00a0impugnaci\u00f3n especial interpuesta por la defensa, comoquiera \u00a0que en el presente caso no se interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0contra el fallo que conden\u00f3 por primera vez a MU\u00d1OZ \u00a0C\u00c1RDENAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En desacuerdo \u00a0con ello, la defensa interpuso recurso de queja con el fin de que se \u00a0le otorgue la impugnaci\u00f3n pretendida. Al realizar la \u00a0correspondiente sustentaci\u00f3n, refiere lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad a \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San \u00a0Jos\u00e9 de Costa Rica, recurrir el fallo condenatorio constituye \u00a0un derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la \u00a0subregla jurisprudencial definida por la Corte Suprema de Justicia \u00a0(correspondiente a \u201chaber \u00a0interpuesto el recurso de casaci\u00f3n en su oportunidad\u201d) \u00a0resulta inconstitucional, comoquiera que: i) la referida convenci\u00f3n \u00a0no consagra ning\u00fan condicionamiento para el acceso a tal \u00a0derecho y el Estado colombiano no hizo notas aclaratorias o \u00a0condicionamientos para el cumplimiento del mismo, y ii) altera de \u00a0manera grave las reglas procesales previamente definidas en su \u00a0oportunidad al procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n resulta m\u00e1s \u00a0riguroso, por lo que impide realizar una discusi\u00f3n sobre todos \u00a0los aspectos de inconformidad con el fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para resolver el asunto, como superior funcional \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, quien profiri\u00f3 \u00a0la providencia objeto del recurso de queja, acorde con lo se\u00f1alado \u00a0en los art\u00edculos 32 numeral 3\u00ba y 179-C del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del recurso de queja \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 179B \u00a0de la Ley 906 de 2004, el recurso de queja procede \u00abcuando \u00a0el funcionario de primera instancia deniegue el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, el superior debe definir si el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n cuya procedencia el juez a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3, fue correctamente denegado, o si, por el contrario, \u00a0debi\u00f3 concederlo, en cuyo caso debe otorgarlo con indicaci\u00f3n \u00a0del efecto que corresponda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir que \u00a0la interposici\u00f3n del recurso de queja supone que la \u00a0providencia censurada tenga la virtualidad \u00a0de ser controvertida en segunda instancia, naturaleza que \u00a0evidentemente no tienen las sentencias de segundo grado proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de Distrito, respecto de las cuales \u00a0solamente procede el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, esta Sala1 \u00a0ha indicado que por v\u00eda del recurso de queja resulta \u00a0procedente estudiar si hay lugar o no a \u00a0la concesi\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n especial bajo \u00a0el entendido que, aun cuando su objeto se remite a la verificaci\u00f3n \u00a0de la indebida o debida concesi\u00f3n de recurso de apelaci\u00f3n \u00a0o, el de casaci\u00f3n en tr\u00e1mites de la Ley 600 de 20002 \u00a0y de Ley 906 de 20043, \u00a0el desarrollo que ha impuesto la garant\u00eda de doble conformidad \u00a0como un mecanismo que procede en contra de sentencias dictadas por \u00a0los Tribunales cuando condenan por primera vez y que no tiene \u00a0regulaci\u00f3n legal, hace necesario que se flexibilice su objeto \u00a0para incorporar a su an\u00e1lisis casos donde se deniegue la \u00a0concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En el \u00a0presente caso, la defensa de BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS a \u00a0trav\u00e9s del recurso de queja peticion\u00f3 la concesi\u00f3n \u00a0del recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0especial contra \u00a0la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja, por medio de la cual conden\u00f3 al acusado por primera vez \u00a0en sede de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Corresponde \u00a0se\u00f1alar que a \u00a0partir del prove\u00eddo AP2118-2020, Rad. 34017, del 3 de \u00a0septiembre de 2020, la Corte en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0igualdad y ante decisiones adoptadas por la Corte Constitucional: \u00a0SU-217-2019, SU-373-2019 y SU-146-2020, concluy\u00f3 dar \u00a0aplicaci\u00f3n a la garant\u00eda procesal del doble \u00a0conformidad\u00b8 no s\u00f3lo \u00aba \u00a0todos los ciudadanos condenados en \u00fanica instancia por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal despu\u00e9s del 30 de enero de 2014\u00bb \u00a0sino \u00a0a \u00abtodas \u00a0las personas sin fuero constitucional que resultaron condenadas desde \u00a0el 30 de enero de 2014 por la Corte Suprema de Justicia, en segunda \u00a0instancia o en el marco del recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb \u00a0e igualmente, \u00aba \u00a0los ciudadanos sin fuero constitucional que hayan sido condenados, \u00a0por primera vez en segunda instancia, desde el 30 de enero de 2014, \u00a0por los Tribunales Superiores de Distrito y el Tribunal Superior \u00a0Militar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la procedencia del derecho a impugnar la condena \u00a0impuesta en segunda instancia por los tribunales citados, fij\u00f3 \u00a0las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Debieron \u00a0haber interpuesto el recurso de casaci\u00f3n, que era el medio de \u00a0impugnaci\u00f3n en ese momento disponible para discutir sobre el \u00a0tr\u00e1mite procesal, las garant\u00edas procesales y los \u00a0aspectos probatorios y jur\u00eddicos de la condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La no \u00a0interposici\u00f3n por parte del procesado del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0en ese momento el medio de impugnaci\u00f3n dispuesto por la ley \u00a0contra la primera condena dictada en segunda instancia, traduce \u00a0conformidad con la decisi\u00f3n y, en esos casos, es improcedente \u00a0la impugnaci\u00f3n aqu\u00ed autorizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Si se \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal lo inadmiti\u00f3, claramente se deduce en \u00a0esa hip\u00f3tesis el ejercicio del derecho a impugnar la primera \u00a0condena y la imposibilidad de acceso a una segunda opini\u00f3n \u00a0judicial respecto de la responsabilidad penal, por defectos t\u00e9cnicos \u00a0de la demanda. La persona condenada en segunda instancia por el \u00a0Tribunal, en ese caso, tiene derecho a la impugnaci\u00f3n con \u00a0fundamento en la sentencia SU-146 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Si la Corte \u00a0Suprema de Justicia admiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la primera sentencia condenatoria del Tribunal y se \u00a0pronunci\u00f3 de fondo en la sentencia de casaci\u00f3n, qued\u00f3 \u00a0satisfecha la doble conformidad judicial y no cabe una nueva \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A efecto de \u00a0activar tal derecho, dispuso habilitar un plazo de 6 meses para \u00a0presentar la correspondiente solicitud (del 21 de mayo al 20 de \u00a0noviembre de 2020 a las 5 de la tarde), con la advertencia de que al \u00a0recaer sobre sentencias condenatorias que se encuentran en firme \u00absi \u00a0se recurren, no se reactiva la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Y tampoco, como \u00a0consecuencia de impugnar, se produce la libertad de quien se \u00a0encuentra privado de ella\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, los interesados deben reclamar la activaci\u00f3n de tal \u00a0prerrogativa ante las secretarias de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0o del respectivo Tribunal, como lo destac\u00f3 esta Sala en \u00a0providencia AP2235-2020 (Rad. 46176): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. En cuanto \u00a0al procedimiento a seguir, importa mencionar, previamente, que, en \u00a0aras de regular el tr\u00e1mite m\u00ednimo para acceder a ese \u00a0derecho, la Sala, en la citada decisi\u00f3n del 3 de septiembre de \u00a0los corrientes, fij\u00f3 una serie de pautas que se pueden \u00a0concretar as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Todas las \u00a0sentencias condenatorias proferidas dentro del \u00e1mbito fijado \u00a0por la Corte Constitucional en la sentencia SU-146 de 2020, contra \u00a0aforados y no aforados, se encuentran en firme, como se defini\u00f3 \u00a0en ese fallo. En consecuencia, si se recurren, no se reactiva la \u00a0contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal y, tampoco se produce la libertad de quien se \u00a0encuentra privado de ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El t\u00e9rmino \u00a0para interponer el recurso de impugnaci\u00f3n es de seis (6) \u00a0meses, que iniciaron el 21 de mayo de 2020, cuando se expidi\u00f3 \u00a0la sentencia SU-146 de 2020, y vencen el 20 de noviembre de 2020, a \u00a0las 5:00 de la tarde. Si no se impugna en ese t\u00e9rmino, se \u00a0entiende que el ciudadano condenado declina el ejercicio del derecho. \u00a0Es condici\u00f3n de ese ejercicio, presentar la solicitud de doble \u00a0conformidad judicial, como lo establece el art\u00edculo 235-7 de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) La \u00a0impugnaci\u00f3n deber\u00e1 interponerse ante la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dirigiendo la solicitud a los \u00a0correos electr\u00f3nicos que, en raz\u00f3n de la pandemia por \u00a0el COVID-19, se encuentran disponibles desde marzo pasado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal decidir\u00e1 sobre la concesi\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n. Si la otorga, se ordenar\u00e1 en el mismo auto \u00a0sortear el asunto entre los magistrados que no hicieron parte de la \u00a0Sala que dict\u00f3 la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) El \u00a0magistrado al que corresponda el asunto, una vez conformada la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n con los dos magistrados que sigan en orden \u00a0alfab\u00e9tico (art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), ordenar\u00e1 que se surtan los traslados, tanto \u00a0al impugnante, para sustentar como es debido, como a los no \u00a0recurrentes, para la integraci\u00f3n del contradictorio, conforme \u00a0a los plazos previstos para el recurso de apelaci\u00f3n de la ley \u00a0de procedimiento penal, por la cual se haya adelantado el proceso, \u00a0tal como lo defini\u00f3 la sala, en el auto AP1263 de 2019, rad. \u00a054215. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Superado ese \u00a0tr\u00e1mite, el expediente ingresar\u00e1 al despacho del \u00a0Magistrado Ponente para la elaboraci\u00f3n del proyecto y la \u00a0emisi\u00f3n del fallo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g). Contra la \u00a0sentencia que resuelve la impugnaci\u00f3n, no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Como se \u00a0observa, lo dispuesto en los literales c), d) y e) ser\u00eda \u00a0aplicable a los procesos de \u00fanica instancia, tramitados por \u00a0esta Corporaci\u00f3n que culminaron con sentencia condenatoria, no \u00a0as\u00ed para los asuntos en los que, como el presente, la primera \u00a0condena fue impuesta por un Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0nada impide que, para efectos de surtir en tales casos el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, se acuda a los par\u00e1metros fijados por la \u00a0Corte en el auto AP1263-2019, rad. 54215, donde se adoptaron medidas \u00a0provisionales orientadas a garantizar el derecho a impugnar la \u00a0primera condena emitida en segunda instancia por los tribunales \u00a0superiores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0frente a ese t\u00f3pico, se indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Si el \u00a0procesado condenado por primera vez, o su defensor, proponen \u00a0impugnaci\u00f3n especial, el tribunal, respecto de ella, correr\u00e1 \u00a0el traslado a los no recurrentes para que se pronuncien, conforme \u00a0ocurre cuando se interpone el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0sentencias, seg\u00fan los art\u00edculos 194 y 179 de las leyes \u00a0600 y 906, respectivamente. Luego de lo cual, remitir\u00e1 el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Examinada \u00a0la situaci\u00f3n del sentenciado BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS \u00a0frente \u00a0a los criterios fijados en el citado auto AP2118-2020, rad. 34017, de \u00a0septiembre de 3 del a\u00f1o en curso, se tiene que la petici\u00f3n \u00a0allegada por su apoderado no cumple las exigencias para darle paso a \u00a0la impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior en virtud a que, si bien la \u00a0solicitud del defensor de BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS \u00a0fue radicada ante el Tribunal previo a la culminaci\u00f3n del \u00a0plazo concedido por esta Corporaci\u00f3n con tal prop\u00f3sito \u00a0y la decisi\u00f3n que se controvierte se emiti\u00f3 con \u00a0posterioridad al 30 de enero de 2014 (pues se reitera, data del 5 \u00a0de agosto de 2014), \u00a0se observa que a nombre de MU\u00d1OZ \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0no se interpuso recurso de casaci\u00f3n y tampoco se evidencia que \u00a0existiera inconformidad con la sentencia, lo que demuestra que dentro \u00a0de la oportunidad legal no activ\u00f3 el mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de segundo grado que lo conden\u00f3 por primera \u00a0vez como autor del delito de actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n \u00a0corrobora que le \u00a0asisti\u00f3 raz\u00f3n al Tribunal Superior de Tunja al denegar, \u00a0por improcedente, el recurso de impugnaci\u00f3n especial \u00a0solicitado por la defensa de BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Corresponde \u00a0indicar que, contrario a lo considerado por la defensa, la subregla \u00a0jurisprudencial definida por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0correspondiente a \u201chaber \u00a0interpuesto el recurso de casaci\u00f3n en su oportunidad\u201d, \u00a0resulta ajustada a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0la sentencia C 792 de 2014, el derecho a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria se concibi\u00f3 como un derecho subjetivo del \u00a0condenado, es decir, como una facultad que depende de su albedr\u00edo, \u00a0pensado para cubrir un d\u00e9ficit de protecci\u00f3n procesal y \u00a0sustancial frente a decisiones condenatorias inimpugnables a trav\u00e9s \u00a0del sistema de recursos ordinarios, una situaci\u00f3n que en \u00a0ning\u00fan caso se presenta en los casos en donde quien dicta la \u00a0primera decisi\u00f3n de ese tipo es un Juez, como ocurre ahora, y \u00a0no como un recurso oficioso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al \u00a0referirse al n\u00facleo del derecho, la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia C 792 de 2014, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho a la impugnaci\u00f3n otorga la facultad a las personas que \u00a0han sido condenadas en un juicio penal controvertir el fallo \u00a0incriminatorio ante una instancia judicial distinta de quien dict\u00f3 \u00a0la providencia, es decir, para atacar las bases y el contenido de la \u00a0sentencia que determina su responsabilidad penal y que le atribuye la \u00a0correspondiente sanci\u00f3n.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, \u00a0en el numeral 7 del art\u00edculo 3 del acto Legislativo N\u00famero \u00a01 de 2018, que reform\u00f3 el art\u00edculo 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, expresamente se se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver, a \u00a0trav\u00e9s de una Sala integrada por tres Magistrados de la sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y que no \u00a0hayan participado en la decisi\u00f3n, conforme lo determine la \u00a0ley, la solicitud de doble conformidad judicial de la primera condena \u00a0de la sentencia proferida por los restantes magistrados de dicha Sala \u00a0en los asuntos a que se refieren los numerales 1,3,4, 5 y 6 del \u00a0presente art\u00edculo o de los fallos que en esas condiciones \u00a0profieran los Tribunales Superiores o Militares.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede \u00a0observar, desde el nivel constitucional, se delineo\u0301 que la \u00a0impugnaci\u00f3n no es un recurso oficioso sino rogado y de all\u00ed \u00a0la expresi\u00f3n \u201csolicitud\u201d empleada en el texto, que \u00a0hace \u00e9nfasis en la necesidad de que la revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia condenatoria sea la consecuencia de un acto de parte y no \u00a0un examen oficioso a manera de una consulta abiertamente improcedente \u00a0desde esta perspectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, a partir de una interpretaci\u00f3n del texto \u00a0constitucional, la necesidad de la \u201csolicitud\u201d como \u00a0condici\u00f3n de procedibilidad para que la primera sentencia \u00a0condenatoria sea revisada, no se circunscribe \u00fanicamente a los \u00a0procesos se\u00f1alados en el art\u00edculo constitucional \u00a0citado, sino a todas las actuaciones procesales en las que se haya \u00a0dictado una providencia condenatoria por primera vez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que \u00a0ante ese escenario, pensar que ante una sentencia condenatoria que \u00a0puede ser controvertida por los medios judiciales que posibilitan con \u00a0amplitud su revisi\u00f3n, opera autom\u00e1ticamente la \u00a0impugnaci\u00f3n, es inconcebible desde los fundamentos dogm\u00e1ticos \u00a0del derecho a impugnar la sentencia condenatoria\u201d4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, a \u00a0juicio de la sala mayoritaria resulta constitucional que dentro \u00a0de las directrices fijadas para la procedencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0especial se requiera que el condenado o su defensa no hayan \u00a0renunciado al derecho de impugnar (como ocurri\u00f3 en el presente \u00a0caso), porque esta facultad no es oficiosa. Adem\u00e1s del hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00a0oficiosidad de la impugnaci\u00f3n no es una buena raz\u00f3n \u00a0para suplir la voluntad de los procesados, los procedimientos \u00a0establecidos y las competencias para conocer de las diversas etapas \u00a0procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0bien \u00a0negado el recurso de impugnaci\u00f3n especial propuesto \u00a0por el defensor de BRAYAN \u00a0ESTIVEN MU\u00d1OZ C\u00c1RDENAS \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 5 de agosto de 2014 por el Tribunal \u00a0Superior de Tunja que lo conden\u00f3 por el delito actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado, \u00a0por lo expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNGO. \u00a0Contra \u00a0este auto no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado: \u00a059114 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0Brayan Estiven Mu\u00f1oz C\u00e1rdenas \u00a0<\/p>\n
Delito: \u00a0Actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado \u00a0<\/p>\n
Providencia \u00a0del 14 de abril de 2021. Acta 84. \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0de Voto: EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Tema: \u00a0Doble conformidad judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones por las cuales salvo el voto son las \u00a0mismas por las que lo \u00a0hice en el radicado 34017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP. 25 nov, 2020, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058430 y CSJ AP. 3 mar. 2021, rad. 47909. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP. 22 abr. 2013, rad. 39.056, reiterada en CSJ AP2439-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 55387. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP3042-2020, Rad. 58318. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ ST107724 del 13 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020. Postura reiterada en CSJ AP. 29 jul. 2020, rad. 56957. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP1323-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 59114 \u00a0 Acta No. 84 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver lo que en \u00a0derecho corresponda en relaci\u00f3n con el recurso de queja \u00a0interpuesto por la defensa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}