\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1313-2021 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a084 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Define la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la competencia \u00a0para conocer del proceso penal que se adelanta contra DORIAN \u00a0DE JES\u00daS OSPINA S\u00c1NCHEZ, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de hurto \u00a0por medios inform\u00e1ticos y semejantes agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0allegado a la actuaci\u00f3n, los hechos ocurrieron el 27 de julio \u00a0de 2018, cuando se debit\u00f3 de la cuenta de ahorros No. \u00a0439503000964 del Banco Agrario de Colombia, perteneciente al \u00a0municipio de Santa Mar\u00eda \u2013 Huila, la suma de \u00a0$398.000.300, dinero que fue girado a la cuenta No. 463600051164 cuyo \u00a0titular es DORIAN DE JES\u00daS OSPINA S\u00c1NCHEZ, quien retir\u00f3 \u00a0el efectivo en Sampu\u00e9s – Sucre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por los \u00a0anteriores hechos, el 17 de octubre de 2019 ante el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de San Marcos \u2013 Sucre, el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra DORIAN DE JES\u00daS OSPINA \u00a0S\u00c1NCHEZ como posible responsable del delito de hurto \u00a0por medios inform\u00e1ticos, agravado. \u00a0No hubo allanamiento a cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, las diligencias fueron asignadas al \u00a0Juzgado Noveno Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de \u00a0Neiva, autoridad que en virtud del Acuerdo CSJHUA20-53 del 23 de \u00a0diciembre de 2020, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al Juzgado Once \u00a0de dicha categor\u00eda. Este \u00faltimo fij\u00f3 el 5 de \u00a0marzo de 2021 para adelantar la audiencia respectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esa fecha, \u00a0en el curso de la audiencia, el defensor de OSPINA S\u00c1NCHEZ \u00a0impugn\u00f3 la competencia con fundamento en que la mayor\u00eda \u00a0de conductas punibles ocurrieron en Sampu\u00e9s \u2013 Sucre y \u00a0los elementos materiales probatorios fueron recolectados en dicho \u00a0lugar, por lo que correspond\u00eda a los jueces de aquel municipio \u00a0conocer las diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En uso de la \u00a0palabra, el representante de la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la cuenta objeto del ataque inform\u00e1tico estaba inscrita en \u00a0la sede del Banco Agrario de Colombia ubicada en Santa Mar\u00eda \u2013 \u00a0Huila; a\u00f1adi\u00f3 que la mayor\u00eda de elementos \u00a0materiales probatorios fueron recolectados en esa localidad, mientras \u00a0que en Sampu\u00e9s \u2013 Sucre, lo \u00fanico que se realiz\u00f3 \u00a0fue el retiro del dinero. \u00a0De ah\u00ed que la competencia radicara \u00a0en el Juzgado de Neiva. \u00a0<\/p>\n
El apoderado de \u00a0la v\u00edctima indic\u00f3 que los hechos tuvieron ocurrencia en \u00a0Santa Mar\u00eda \u2013 Huila, por lo que la competencia radicaba \u00a0en el despacho a quien le fue asignada la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchadas \u00a0las intervenciones, el titular del Juzgado Once Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Neiva consider\u00f3 que se desconoc\u00eda la \u00a0direcci\u00f3n IP desde la que se realiz\u00f3 la alteraci\u00f3n \u00a0de la cuenta bancaria del municipio de Santa Mar\u00eda; que la \u00a0mayor\u00eda de elementos materiales probatorios se recolectaron en \u00a0Neiva y que el retiro del dinero se produjo en Sampu\u00e9s \u2013 \u00a0Sucre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que como se presentaron varias circunstancias, en diferentes lugares, \u00a0lo correcto era verificar el lugar escogido por la Fiscal\u00eda \u00a0para presentar el escrito de acusaci\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y, en esa medida, concluy\u00f3 que s\u00ed \u00a0ten\u00eda competencia para conocer las diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3, \u00a0de manera sui generis, que contra esa decisi\u00f3n proced\u00edan \u00a0los recursos de ley, por lo que, en uso de la palabra, el defensor de \u00a0OSPINA S\u00c1NCHEZ interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 con las mismas razones aducidas al impugnar la \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el delegado de la fiscal\u00eda en condici\u00f3n de no \u00a0recurrente, consider\u00f3 que la competencia se deb\u00eda \u00a0mantener en el Juzgado Once Penal Municipal de Neiva, mientras que el \u00a0apoderado de la v\u00edctima no se pronunci\u00f3 sobre el \u00a0particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, el titular del despacho dispuso conceder el recurso \u00a0instaurado y orden\u00f3 remitir las diligencias a los juzgados \u00a0penales del circuito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, antes de dar tr\u00e1mite al recurso vertical, mediante \u00a0auto del 8 de marzo subsan\u00f3 el errado procedimiento, \u00a0ordenando, en su lugar, remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 de 2004, \u00abpara que defina la competencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente caso, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, toda vez que est\u00e1n involucrados \u00a0juzgados de diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En primer t\u00e9rmino, no puede pasar por alto la Sala el yerro \u00a0que cometi\u00f3 el Juez Once Penal Municipal de Conocimiento de \u00a0Neiva dentro de la presente actuaci\u00f3n, al habilitar, contra la \u00a0decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia formulada por la defensa, el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0cuando dicho mecanismo no es procedente si se trata del incidente \u00a0previsto en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante, el error se subsan\u00f3 oportunamente al remitirse \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, previo el agotamiento del \u00a0tr\u00e1mite previsto por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en auto \u00a0CSJ AP2863 del 17 de julio de 2019, pues en audiencia se plantearon \u00a0los argumentos de la defensa, de una parte, y de la fiscal\u00eda y \u00a0la representaci\u00f3n de v\u00edctimas, de otra, tras lo cual se \u00a0pronunci\u00f3 el juez, afirmando su competencia para seguir \u00a0conociendo del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aclarado \u00a0lo anterior, se tiene que la controversia frente a la competencia \u00a0debe resolverse a la luz de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004, en cuanto dispone que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es competente \u00a0para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 \u00a0el delito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere \u00a0posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere \u00a0realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la \u00a0competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se \u00a0formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso se \u00a0tiene que el 17 de octubre de 2019, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n contra DORIAN DE JES\u00daS OSPINA S\u00c1NCHEZ \u00a0por el delito de hurto \u00a0por medios inform\u00e1ticos y semejantes, agravado, de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 239, 269 I y 269 H numeral 1\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a dicha \u00a0conducta punible, en prove\u00eddo CSJ AP1397-2018, Rad. 52501, \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Sala que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) se trataba \u00a0de un delito de lesi\u00f3n y de resultado, lo primero por cuanto \u00a0requiere el menoscabo efectivo de los bienes jur\u00eddicos \u00a0tutelados, esto es el patrimonio econ\u00f3mico y la seguridad en \u00a0el tr\u00e1fico a trav\u00e9s de los sistemas inform\u00e1ticos; \u00a0y lo \u00a0segundo porque para su consumaci\u00f3n demanda el desapoderamiento \u00a0del dinero con el subsecuente perjuicio para quien tenga la posesi\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l estimable en t\u00e9rminos econ\u00f3micos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) de \u00a0conducta instant\u00e1nea, ya que su agotamiento se perfecciona con \u00a0la sustracci\u00f3n a la v\u00edctima del dinero a trav\u00e9s \u00a0de la vulneraci\u00f3n de sistema de protecci\u00f3n \u00a0inform\u00e1ticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) El sujeto \u00a0pasivo es indeterminado, aunque se infiere que ser\u00eda el \u00a0titular o poseedor del derecho patrimonial despojado, a establecer \u00a0seg\u00fan la barrera inform\u00e1tica, telem\u00e1tica o \u00a0electr\u00f3nica burlada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Su objeto, \u00a0estar\u00e1 dado por la cosa mueble ajena que sufre un \u00a0apoderamiento a trav\u00e9s de la manipulaci\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n y su contenido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Se trata de \u00a0un delito pluriofensivo, en tanto propende por la protecci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico del patrimonio econ\u00f3mico y la \u00a0seguridad y la confianza de las personas naturales y jur\u00eddicas \u00a0en los sistemas inform\u00e1ticos, telem\u00e1ticos, electr\u00f3nicos \u00a0o semejantes, siendo el primero, de agravio inmediato, mientras que \u00a0el segundo, mediato.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro \u00a0prove\u00eddo esta Sala trat\u00f3 un asunto similar al de la \u00a0presente actuaci\u00f3n y precis\u00f3 que el delito de hurto por \u00a0medios inform\u00e1ticos se configura a partir del momento en que \u00a0se efect\u00faa la transacci\u00f3n bancaria que despoja el \u00a0dinero de la cuenta de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0concreto, es infundada la impugnaci\u00f3n de competencia que \u00a0formula la defensora de Rub\u00e9n Alfonso Miranda Stummo, dado que \u00a0el \u00a0supuesto hurto por medios inform\u00e1ticos se configur\u00f3 \u00a0cuando se realiz\u00f3 la transferencia de los $165.900.000 de la \u00a0cuenta corriente n\u00famero 360420004903 de la Federaci\u00f3n \u00a0Nacional de Productores de Tabaco en el Banco Agrario de Colombia de \u00a0San Gil \u00a0a la cuenta de ahorros n\u00famero 78753369855 de BANCOLOMBIA a \u00a0nombre de Rub\u00e9n Alfonso Miranda Stummo. Por lo tanto, el \u00a0acontecimiento que perfeccion\u00f3 el delito previsto en el \u00a0art\u00edculo 269 I del C\u00f3digo Penal ocurri\u00f3 en San \u00a0Gil y, por ende, fue correcto que la Fiscal\u00eda presentara el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar la \u00a0tesis propuesta por la defensa referente a que el hurto por medios \u00a0inform\u00e1ticos se ejecut\u00f3 en Cartagena porque all\u00ed \u00a0fue cobrado el dinero objeto de la aparente transacci\u00f3n \u00a0il\u00edcita conllevar\u00eda a desconocer que el movimiento \u00a0bancario virtual sac\u00f3 los $165.900.000 del patrimonio de la \u00a0v\u00edctima y que, como se refiri\u00f3 en la prenombrada \u00a0jurisprudencia de esta Sala, el \u00a0retiro del dinero simplemente obedece a materializar f\u00edsicamente \u00a0el acto de apoderamiento ya consumado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura jurisprudencial tra\u00edda a colaci\u00f3n permite \u00a0se\u00f1alar, para el caso objeto de an\u00e1lisis que, de \u00a0acuerdo con los hechos expuestos en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0la conducta atribuida a DORIAN DE JES\u00daS OSPINA S\u00c1NCHEZ \u00a0se consum\u00f3 cuando se sustrajo de la cuenta de ahorros No. \u00a0439503000964 del Banco Agrario de Colombia, con sede en el municipio \u00a0de Santa Mar\u00eda -Huila, la suma de $398.000.300. A la luz de la \u00a0postura de la Sala, no es relevante para definir el lugar de \u00a0ocurrencia del delito que el dinero haya sido retirado en Sampu\u00e9s \u00a0\u2013 Sucre. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, es claro que el delito de hurto por medios \u00a0inform\u00e1ticos y semejantes se cometi\u00f3 en el municipio de \u00a0Santa Mar\u00eda (Huila), por lo que la competencia debe definirse \u00a0bajo lo previsto en el inciso 1\u00ba del art. 43 de la Ley 906 de \u00a020041 \u00a0y no por v\u00eda de lo que regla el inciso 2\u00ba al cual acudi\u00f3 \u00a0el juez once penal municipal con funci\u00f3n de conocimiento de \u00a0Neiva para asumir la competencia del asunto2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0se fijar\u00e1 la competencia para conocer la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra DORIAN DE JES\u00daS OSPINA S\u00c1NCHEZ en el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Santa Mar\u00eda (Huila), al cual se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias para que, previo reparto, asuma su \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEFINIR \u00a0que la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra DORIAN DE JES\u00daS OSPINA S\u00c1NCHEZ corresponde al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Santa Mar\u00eda (Huila) a quien se \u00a0dispondr\u00e1 remitir las diligencias para que, previo reparto, \u00a0asuma su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informar lo aqu\u00ed decidido al Juzgado Once Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Neiva y a las partes e intervinientes en la presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c8LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEs competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde ocurri\u00f3 el delito\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se recuerda, el funcionario adujo que se desconoc\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n IP desde la que se realiz\u00f3 la alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cuenta bancaria del municipio de Santa Mar\u00eda; que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor\u00eda de elementos materiales probatorios se recolectaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Neiva y que el retiro del dinero se produjo en Sampu\u00e9s \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sucre, por lo que, dijo, se presentaron varias circunstancias, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes lugares, ante lo cual, para fijar la competencia, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificarse el lugar escogido por la Fiscal\u00eda para presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1313-2021 \u00a0 Acta \u00a084 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Define la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}