\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1292-2021 \u00a0<\/p>\n
Acta 84. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia \u00a0la Sala sobre \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensora de \u00a0Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n, \u00a0contra el auto mediante el cual se negaron por improcedentes las \u00a0solicitudes probatorias por \u00e9l formuladas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0Nota Verbal No. 0570 del 8 de mayo de 20201, \u00a0la embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n, \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 88.282.293, \u00a0requerido para comparecer a juicio por el delito de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, \u00a0de acuerdo con la acusaci\u00f3n n\u00ba 20 CR 091 (tambi\u00e9n \u00a0conocida como Caso 4:20-cr-00091, Caso No. 4:20-cr-00091-1, Caso No. \u00a04:20-cr-00091-2, Caso No. 4:20-cr-00091-4, Caso No. 4:20-cr-00091-5 y \u00a0Caso No. 4:20-cr-00091-6) dictada el 12 de febrero de 2020, en la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0fundamento en tal petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura de \u00a0Henry Trigos Cel\u00f3n, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 12 de mayo de 20202. \u00a0\u00c9sta se hizo efectiva el 18 de septiembre del mismo a\u00f1o, \u00a0en el municipio de Magangu\u00e9, departamento de Bol\u00edvar3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por medio \u00a0de la Nota Verbal No. 1842 del 13 de noviembre de 20204, \u00a0la representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A su vez, \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores, con oficio S-DIAJI-20-023949 \u00a0del 13 de noviembre del a\u00f1o que pas\u00f3, dirigido al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3 que entre la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica se encuentra vigente la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, \u00a0suscrita \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1988. Asimismo, la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada \u00a0Trasnacional\u00bb, \u00a0adoptada en New York el 27 de noviembre de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por su \u00a0parte, el Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, con oficio MJD OFI20-0038766-DAI-1100 del 23 \u00a0de noviembre de 20205, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0junto con los documentos reunidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Recibida \u00a0la actuaci\u00f3n en la Corporaci\u00f3n, por auto el 15 de \u00a0diciembre de 2020, se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0adjetiva a la abogada designada por Trigos \u00a0Cel\u00f3n y \u00a0se \u00a0dispuso surtir el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la \u00a0Ley 906 de 2004, a efecto de que pidieran las pruebas que \u00a0considerasen necesarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DETERMINACI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 3 de marzo de 2021, la Sala deneg\u00f3 \u00a0por improcedentes las solicitudes probatorias por medio de las cuales \u00a0se buscaba la incorporaci\u00f3n de las autorizaciones para llevar \u00a0a cabo la interceptaci\u00f3n de comunicaciones del requerido, as\u00ed \u00a0como de posibles incautaciones de droga. Lo anterior, comoquiera que \u00a0la legalidad de dichas actuaciones deb\u00eda alegarse dentro del \u00a0proceso en el cual es reclamado el ciudadano Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0similares argumentos, se dispuso negar la pr\u00e1ctica de los \u00a0medios probatorios a trav\u00e9s de las que se buscaba demostrar la \u00a0buena conducta del pedido en extradici\u00f3n y su familia. Lo \u00a0anterior, comoquiera que con los mismos se intentaba rebatir la \u00a0responsabilidad penal del acusado respecto de los hechos descritos en \u00a0la acusaci\u00f3n for\u00e1nea, y ese debate era propio del \u00a0proceso adelantado ante las autoridades solicitantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se \u00a0accedi\u00f3 al decreto del testimonio de Yamit Pic\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, solicitado por el requerido a fin de que declarara \u00a0acerca de la existencia de un individuo diferente con el al\u00edas \u00a0de \u201cMoncho \u00a0picada\u201d. \u00a0Esto, comoquiera que la postulaci\u00f3n no fue debidamente \u00a0justificada. Aunado a que si lo que perseguido con dicha petici\u00f3n \u00a0era desvirtuar la plena identidad de Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n, \u00a0la misma se tornaba innecesaria puesto que en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n obraban elementos suficientes para pronunciarse \u00a0sobre ese requisito, al momento de dictar el respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del escrito \u00a0allegado por la abogada del pedido en extradici\u00f3n, se extracta \u00a0que el desacuerdo orbita en torno a la negativa de las solicitudes \u00a0probatorias descritas en los numerales 2.1., 2.4. y 2.5. del auto de \u00a0pruebas recurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la apoderada judicial indic\u00f3 que insist\u00eda \u00a0en las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que respaldaron el \u00a0valor de la probanza relacionada con la obtenci\u00f3n de las \u00a0copias de las autorizaciones para realizar interceptaci\u00f3n de \u00a0comunicaciones del requerido. Lo anterior, debido a que resultaba \u00a0necesario conocer si, los medios de conocimiento recaudados y que \u00a0sustentan la incriminaci\u00f3n, se obtuvieron con legalidad y en \u00a0observancia de los protocolos que regulan el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro \u00a0lado, sostuvo que, en lo que tiene que ver con los documentos que \u00a0reconoc\u00edan la calidad de v\u00edctima de Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n \u00a0y su familia, deb\u00eda tenerse en cuenta que la persona requerida \u00a0era un campesino que sufri\u00f3 desplazamiento forzado, as\u00ed \u00a0como otros actos violentos de parte de grupos al margen de la ley. \u00a0Adicionalmente, resalt\u00f3 que el solicitado en extradici\u00f3n \u00a0prest\u00f3 sus servicios a las Fuerzas Militares, al igual que \u00a0miembros de su n\u00facleo familiar, y contaba con una hoja de vida \u00a0intachable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0adujo que resultaba procedente tener en cuenta las declaraciones \u00a0hechas por el grupo subversivo del ELN en la Revista Semana, en las \u00a0que manifest\u00f3 que el pedido en extradici\u00f3n no era \u00a0miembro de dicha organizaci\u00f3n. Lo anterior, debido a que en la \u00a0acusaci\u00f3n se se\u00f1alaba al requerido con el apodo de \u00a0\u201cMoncho \u00a0picada\u201d; sin \u00a0embargo, no se demostr\u00f3 que la persona que recib\u00eda ese \u00a0alias era el mismo Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n. \u00a0Raz\u00f3n por la que era pertinente que le Gobierno sometiera a \u00a0consideraci\u00f3n si el ciudadano solicitado por la justicia \u00a0extranjera, era realmente integrante del ELN. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0recurso de reposici\u00f3n es un medio de impugnaci\u00f3n \u00a0conferido por la ley a las partes para solicitar la revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n, aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n de la \u00a0providencia ante el mismo funcionario que la dict\u00f3. Motivo por \u00a0el cual, corresponde al inconforme especificar los errores que a su \u00a0juicio contiene la decisi\u00f3n y exponer los fundamentos de hecho \u00a0y de derecho en los que soporta su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el \u00a0asunto bajo estudio, advierte la Sala que la impugnante insiste en \u00a0que se decreten las siguientes pretensiones probatorias: i) \u00a0se allegue copia de la documentaci\u00f3n que acredite la legalidad \u00a0de las interceptaciones efectuadas al requerido por las autoridades \u00a0for\u00e1neas; ii) \u00a0se incorporen los actos administrativos que demuestran la calidad de \u00a0v\u00edctima del conflicto del pedido en extradici\u00f3n y su \u00a0familia; y iii) \u00a0se \u00a0tengan en cuenta las declaraciones del ELN en un medio de \u00a0comunicaci\u00f3n, en donde se descarta la pertenencia de \u00a0Trigos Cel\u00f3n \u00a0a ese grupo al margen de la ley. \u00a0<\/p>\n
3. Sobre el \u00a0particular, debe indicarse que en la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0desestimaron los medios de conocimiento a trav\u00e9s de los cuales \u00a0se buscaba la incorporaci\u00f3n al tr\u00e1mite de las \u00a0autorizaciones para la interceptaci\u00f3n de las comunicaciones de \u00a0Trigos \u00a0Cel\u00f3n. \u00a0Esto, habida cuenta que la legalidad de dichas actuaciones, as\u00ed \u00a0como el cumplimiento de los protocolos que rigen su pr\u00e1ctica, \u00a0son aspectos que deben verificarse al interior del proceso en el cual \u00a0es requerido el ciudadano colombiano, es decir, ante las autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra \u00a0parte, se denegaron por improcedentes las solicitudes probatorias \u00a0tendientes a demostrar la buena conducta del requerido y su familia. \u00a0Toda vez que las mismas persiguen, como fin \u00faltimo, desvirtuar \u00a0la responsabilidad de Trigos \u00a0Cel\u00f3n \u00a0respecto de los cargos referidos en la acusaci\u00f3n extranjera. \u00a0Punto que corresponde alegarlo exclusivamente ante las autoridades \u00a0judiciales del pa\u00eds requirente, como de manera pac\u00edfica \u00a0lo ha expuesto la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo \u00a0expuesto, se advierte que los razonamientos que anteceden no fueron \u00a0controvertidos por la recurrente. Por el contrario, en su breve \u00a0alegato se limit\u00f3 a referir que insistir\u00eda en las \u00a0razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas esbozadas en el escrito de \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0da cuenta de la deficiente labor argumentativa de la defensora de \u00a0confianza de Trigos \u00a0Cel\u00f3n, \u00a0puesto que no cumpli\u00f3 con la carga m\u00ednima que le era \u00a0exigible al acudir al presente medio de impugnaci\u00f3n, consiste \u00a0en exponer con claridad los yerros en que habr\u00eda incurrido la \u00a0Sala en la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas por ella deprecadas. Situaci\u00f3n que de ser acreditada, \u00a0habr\u00eda dado lugar a la revocar, modificar o aclarar el auto \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como no \u00a0se acredit\u00f3 que en la providencia censurada se haya cometido \u00a0un error, sobre este punto se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la \u00a0decisi\u00f3n atacada por v\u00eda del recurso horizontal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En cuanto \u00a0a \u00a0la postulaci\u00f3n de la recurrente dirigida a que se tomen en \u00a0consideraci\u00f3n las declaraciones del ELN en la Revista Semana, \u00a0a fin de establecer que Trigos \u00a0Cel\u00f3n \u00a0no pertenec\u00eda a dicha organizaci\u00f3n y tampoco era la \u00a0persona identificada con el alias de \u201cMoncha \u00a0picada\u201d, \u00a0advierte la Sala que la apoderada del reclamado no realiz\u00f3 \u00a0solicitud en ese sentido en su escrito inicial. De tal suerte que la \u00a0pretensi\u00f3n en esas condiciones, excede los fines del recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0cabe advertir a la defensora que el recurso de reposici\u00f3n no \u00a0se puede utilizar como mecanismo para realizar nuevos requerimientos \u00a0o alegaciones, pues \u00e9stas han debido ser expresadas al \u00a0descorrer el traslado probatorio de que trata el inciso primero del \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, con demostraci\u00f3n de \u00a0su incidencia en los temas que se abordar\u00e1n en el concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si en \u00a0gracia de discusi\u00f3n se aceptara que con la petici\u00f3n la \u00a0apoderada judicial busca que se rebata la satisfacci\u00f3n del \u00a0requisito de plena identidad del requerido, en todo caso, la misma \u00a0resultar\u00eda in\u00fatil. Pues como se expuso en el auto \u00a0recurrido, en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se cuenta con \u00a0elementos suficientes para pronunciarse sobre ese presupuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0debido a que se practic\u00f3 confrontaci\u00f3n dactilosc\u00f3pica \u00a0de la persona retenida en el tr\u00e1mite con las que obran en \u00a0documentos allegados por el pa\u00eds extranjero. Igualmente, se \u00a0tienen las labores de investigaci\u00f3n desplegadas por las \u00a0autoridades extranjeras en la acusaci\u00f3n n\u00ba 20 CR 091 \u00a0dictada el 12 de febrero de 2020, y la individualizaci\u00f3n de \u00a0Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n como \u00a0uno de los acusados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sobre este t\u00f3pico debe recordarse que en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n s\u00f3lo se exige contar con elementos de \u00a0juicio para constatar si la persona privada de la libertad con fines \u00a0de extradici\u00f3n es la misma cuya entrega se demanda. Como ese \u00a0aspecto ya esta suficientemente acreditado, se mantiene inmodificable \u00a0la decisi\u00f3n objeto de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el \u00a0auto del 3 de marzo de 2021, mediante el cual se negaron por \u00a0improcedentes, las pruebas solicitadas por la defensora del requerido \u00a0Henry \u00a0Trigos Cel\u00f3n. \u00a0Lo anterior, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este \u00a0auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 5 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09, documento No. 0570, expediente digital. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 19 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022, documento 120201700057405, expediente digital. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 y 3, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 7 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012, documento 1842 expediente digital. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, documento MDJ-OFI-0038766, expediente digital. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP1292-2021 \u00a0 Acta 84. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia \u00a0la Sala sobre \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensora de \u00a0Henry \u00a0Trigos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}