\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4770 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 115221 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1LVARO \u00a0IGNACIO NARV\u00c1EZ VITERI, mediante apoderado, contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de esta Corte, por la presunta violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0defensa y seguridad social. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2012, \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO NARV\u00c1EZ VITERI demand\u00f3 al Instituto de Seguros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sociales, con el fin de obtener la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida en la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo suscrita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el Instituto de Seguros Sociales y SINTRASEGURIDADSOCIAL, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de octubre de 2001 (Arts. 98 y 101), porque cumpl\u00eda los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos para ello. El tiempo de servicio antes del 29 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 y la edad el 29 de agosto de 2010. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso correspondi\u00f3 en primera instancia al Juzgado 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, que mediante sentencia de 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2013 reconoci\u00f3 la prestaci\u00f3n, a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 29 de agosto de 2010. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguros Sociales apel\u00f3. El 29 de mayo de 2014, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia y absolvi\u00f3 a la demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n y mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SL 2770 de 21 de julio de 2020, la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantuvo el fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora estima que la decisi\u00f3n de segunda instancia y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n constituyen una \u201cv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, desconocen del precedente sobre la interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del par\u00e1grafo 3\u00ba transitorio del acto legislativo 01 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de julio de 2005, en el sentido que las convenciones de trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reg\u00edan a la fecha de entrada en vigencia de esa norma se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantienen por el t\u00e9rmino inicialmente pactado1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues la convenci\u00f3n que lo beneficia ten\u00eda vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el 1\u00ba de enero de 2017. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Por tanto, solicit\u00f3 ordenar que se deje sin efecto la \u00a0sentencia proferida \u00a0por la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, y emitir una nueva en la que se reconozca la pensi\u00f3n \u00a0convencional, o se corrija el yerro denunciado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se admiti\u00f3 por auto de 18 de febrero de 2021. Fueron \u00a0vinculados el \u00a0Juzgado 25 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 y a las dem\u00e1s \u00a0partes, autoridades e intervinientes en el proceso laboral ordinario \u00a0que origin\u00f3 este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n accionada asegur\u00f3 que la demanda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 el actor no cumpli\u00f3 con la t\u00e9cnica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se exige en casaci\u00f3n. Sin embargo, en el fallo se analizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los reparos planteados y los desestim\u00f3 de acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia imperante de esta Corporaci\u00f3n para la \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su emisi\u00f3n, en cuanto a que la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Trabajo del ISS 2001-2004, en lo que ata\u00f1e al asunto bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen, perdi\u00f3 vigencia el 31 de julio de 2010 y, en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, el actor para dicha data no cumpli\u00f3 los supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requeridos en el acuerdo colectivo (CSJ SL678-2020, SL2798-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL2986-2020). \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la SL3635-2020, en la que se rectific\u00f3 parcialmente el \u00a0criterio de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, y que el accionante \u00a0considera que es la correcta para resolver su caso, se profiri\u00f3 \u00a0el 16 de septiembre de dos 2020, es decir, con posterioridad a la \u00a0fecha en que se decidi\u00f3 su asunto, siendo imposible aplicar el \u00a0criterio all\u00ed contenido y, adem\u00e1s, dicha \u00a0jurisprudencia, de acuerdo con el ordenamiento legal, no puede tener \u00a0efectos retroactivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 en lo esencial que, en el caso bajo estudio no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se violaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos alegados por la accionante, se estudi\u00f3 en todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias legales y se resolvi\u00f3 en derecho, sin que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela proceda como una especie de instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional en los procesos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, y el art\u00edculo 44 del \u00a0Reglamento de la Corte, esta Sala es competente para resolver la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, por dirigirse contra una \u00a0providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto la sentencia \u00a0emitida por la Sala No 2 de Descongesti\u00f3n de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral, el 21 de julio de 2020, por la cual mantuvo \u00a0la decisi\u00f3n que dict\u00f3 la Sala Laboral del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, el 29 de mayo de 2014, en el sentido de negar a \u00c1LVARO \u00a0IGNACIO NARV\u00c1EZ VITERI la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0prevista en la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo del ISS 2001-2004, porque \u00a0adolecen de un defecto sustantivo y desconocen el precedente. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acciones u omisiones atribuibles a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20052, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a esto \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configura cuando el funcionario judicial se aparta sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n jur\u00eddica alguna de las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas por los tribunales de cierre, o de las dictadas por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resolver asuntos que presentan una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar a la que es objeto de decisi\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar el fallo que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala No 2 de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral, el 21 de julio de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue el que concluy\u00f3 el debate que present\u00f3 por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria el se\u00f1or \u00c1LVARO IGNACIO NARV\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VITERI, se advierte que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura no cumple las exigencias legales y jurisprudenciales para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sustentaci\u00f3n de los cargos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal dio por probado los 22 a\u00f1os y 45 d\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio del actor, as\u00ed como los 55 de edad, por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coligi\u00f3 que, en principio era beneficiario de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativa convencional. No obstante, evidenci\u00f3 que a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luz del Acto Legislativo 01 de 2005, esta hab\u00eda perdido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia para cuando el actor alcanz\u00f3 el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del juzgador se encuentra a tono con la l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pensamiento mayoritaria de la Sala Especializada, en cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo del ISS 2001-2004, en lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1e al asunto bajo examen, perdi\u00f3 vigencia el 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2010 (SL4963-2016). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior recuento de los fundamentos de la decisi\u00f3n muestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral desconoci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente de la Corte Constitucional SU 555 de 2014, en el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio 3\u00ba del Acto Legislativo 01 de 20055, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de julio de 2010, ya no podr\u00e1n aplicarse ni disponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas pensionales en los pactos y convenciones colectivas, salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los existentes antes de la entrada vigencia del Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislativo estipularan como t\u00e9rmino inicial, una fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recomendaciones aprobadas por el Consejo de Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo tienen car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante, por bloque de constitucionalidad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo de Administraci\u00f3n de la OIT aprob\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recomendaci\u00f3n mediante el informe GB.301\/8 de 2009, y desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese mismo a\u00f1o, en forma consecutiva hasta el 2010 el Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Libertad Sindical, ha recomendado al gobierno colombiano que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopte las medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarias a fin de que los convenios colectivos que contienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usulas sobre pensiones, cuya vigencia va m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de julio de 2010, mantengan sus efectos hasta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recomendaci\u00f3n de la OIT es exactamente lo que establece la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera parte del par\u00e1grafo transitorio tercero, al respetar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expectativa leg\u00edtima de aquellos trabajadores que, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien no cumpl\u00edan requisitos a la entrada en vigencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto Legislativo, s\u00ed se encontraban cobijados por pactos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convenciones colectivas celebradas antes del 29 de julio de 2005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fecha de vencimiento posterior al a\u00f1o 2005 o, incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 31 de julio de 2010, fecha l\u00edmite fijada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es destacar que con la providencia CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL3635-2020, dictada el 16 de septiembre de 2020, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n abandon\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio mayoritario, conforme al cual, las reglas de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional que rigen a la fecha de vigencia del Acto Legislativo 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005, contenidas en pactos, convenciones colectivas de trabajo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laudos o acuerdos v\u00e1lidamente celebrados, se mantendr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el t\u00e9rmino inicialmente estipulado, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede extenderse m\u00e1s all\u00e1 del 31 de julio 2010. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar, acogi\u00f3 el criterio de acuerdo con el cual, cuando \u00a0una disposici\u00f3n colectiva consagre una vigencia que cobije un \u00a0periodo superior a ese l\u00edmite temporal, debe respetarse. Esta \u00a0nueva postura la sustent\u00f3 en las siguientes consideraciones, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, de una parte, que si se previ\u00f3 de esa manera desde su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio, es porque la voluntad de las partes fue la de darle a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas disposiciones jubilatorias mayor estabilidad en el tiempo y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otra, al quedar incorporadas en el texto convencional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen derechos adquiridos y garant\u00eda a la leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativa de adquirir el derecho pensional de acuerdo a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas del pacto o convenci\u00f3n colectiva de trabajo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firmaron, mientras contin\u00fae vigente, as\u00ed esa vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supere el l\u00edmite del 31 de julio de 2010. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromisos consagrados en las convenciones colectivas de trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen derechos adquiridos, bien porque ya se han causado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien porque hacen parte de aquellas prerrogativas concretas que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque no est\u00e9n consolidadas, s\u00ed han determinado una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativa v\u00e1lida respecto de la permanencia de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usulas, basadas en el principio de la buena fe que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n al principio de la confianza leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa en el horizonte, que se alcanzar\u00e1n los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su afianzamiento durante el t\u00e9rmino de su vigencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convenci\u00f3n colectiva de trabajo es una verdadera fuente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y obligaciones, por lo menos durante el tiempo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma o algunas de sus cl\u00e1usulas conserven su vigencia, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo que su \u00e1mbito de protecci\u00f3n cobija los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidados y trasciende a las expectativas que eventualmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcancen durante el t\u00e9rmino pactado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no otra, fue la intenci\u00f3n del constituyente secundario al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrar en el par\u00e1grafo transitorios 3\u00b0 del Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislativo 01 de 2005, el respeto por los derechos adquiridos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujet\u00e1ndolos al t\u00e9rmino inicialmente pactado por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes hasta su extinci\u00f3n, incluso m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de julio de 2010. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias anotadas, se conceder\u00e1 el amparo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, por tanto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Descongesti\u00f3n N\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en el t\u00e9rmino de los veinte (20) d\u00edas siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, deje sin efecto el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL 2770 de 21 de julio de 2020, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva nuevamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observando los argumentos expuestos en los precedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales citados en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso de \u00c1LVARO IGNACIO NARV\u00c1EZ VITERI. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n N\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en el t\u00e9rmino de los veinte (20) d\u00edas siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, deje sin efecto el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL 2770 de 21 de julio de 2020, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva nuevamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observando los argumentos expuestos en los precedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales citados en esta providencia.<\/p>\n
3. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU -555 de 2014, SL 2543 y 3635 -2020, STP418-2019, y STC4998-2020. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u2013 459 de 2017. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las reglas de car\u00e1cter pensional que rigen a la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia de este Acto Legislativo contenidas en pactos, convenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colectivas de trabajo, laudos o acuerdos v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrados, se mantendr\u00e1n por el t\u00e9rmino inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulado. En los pactos, convenciones o laudos que se suscriban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre la vigencia de este Acto Legislativo y el 31 de julio de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no podr\u00e1n estipularse condiciones pensionales m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorables que las que se encuentren actualmente vigentes. En todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso perder\u00e1n vigencia el 31 de julio de 2010. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4770 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 115221 \u00a0 Acta \u00a0No. 69 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1LVARO \u00a0IGNACIO NARV\u00c1EZ VITERI, mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}