\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4766 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 115072 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el se\u00f1or SERAF\u00cdN \u00a0TALERO DAZA, contra el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corte, el 27 de enero de 2021, por el cual neg\u00f3 \u00a0la tutela instaurada contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Tunja, \u00a0por la supuesta violaci\u00f3n del acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, debido proceso, asociaci\u00f3n sindical y trabajo. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SERAFIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TALERO DAZA tiene 63 a\u00f1os de edad, contaba con un contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo a t\u00e9rmino indefinido con la empresa de servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos AES CHIVOR & CIA SCA E.S.P., por sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patronal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precitado era integrante de la junta directiva del sindicato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional de trabajadores de esa empresa -SINTRACHIVOR- seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa Mar\u00eda Boyac\u00e1, en calidad de presidente, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, ten\u00eda fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de julio de 2020, AES CHIVOR & CIA SCA E.S.P. promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de levantamiento de esa garant\u00eda, para despedir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al citado empleado, por el reconocimiento de su pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vejez por Colpensiones el 17 de enero de 2020, con inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en n\u00f3mina en marzo de ese a\u00f1o, confirmado el 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2020, la cual correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Garagoa Boyac\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. SERAFIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TALERO DAZA propuso dos excepciones previas: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inepta demanda y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n. Y, en cuanto al fondo, iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no pod\u00eda otorgarse el permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado, porque en la demanda no se se\u00f1al\u00f3 la justa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa para el despido. Pero, en todo caso, el reconocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n no se establece en la ley como una de ellas. \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de 28 de julio de 2020, el Juzgado Civil del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones laborales de Garagoa neg\u00f3 las excepciones previas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo por el cual, el demandado apel\u00f3. El recurso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 en el efecto devolutivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 30 de julio de 2020, esa autoridad judicial accedi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n de la demanda, por tanto, el se\u00f1or TALERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAZA impugn\u00f3 en alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 9 de octubre de 2020, la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tunja confirm\u00f3 el auto de 28 de julio de 2020, en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las excepciones previas, y en sentencia de esa misma fecha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el permiso para despedir al aforado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora, las autoridades judiciales accionadas violaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos referidos en el asunto de esta sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la excepci\u00f3n previa de inepta demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 que la Corte Constitucional estableci\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C -831 de 2000, que la organizaci\u00f3n sindical es parte en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de levantamiento de fuero, y la demanda no se dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra SINTRACHIVOR, sino que el juzgado la vincul\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la prescripci\u00f3n, sostuvo que, (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa sentencia de Constitucionalidad, la demanda debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse de inmediato, en este caso, tan pronto cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el requisito de edad para la pensi\u00f3n de vejez, y, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo caso, seg\u00fan el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal Laboral, el empleador contaba con dos meses para ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir del momento que tuvo conocimiento de la causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despido. En el presente asunto, a partir del d\u00eda que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 la resoluci\u00f3n de reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-17 de enero de 2020-, no desde su ejecutoria, el 18 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que ata\u00f1e a la decisi\u00f3n de fondo, sostuvo que, (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se prob\u00f3 su condici\u00f3n de aforado, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la demanda no se se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l era el motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del despido, (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal invocada para levantar el fuero sindical no existe, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 62.A.14 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refiere a pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, la cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo de la empresa, no de Colpensiones, (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo caso, esa hip\u00f3tesis no est\u00e1 vigente, pues fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agregada por un decreto transitorio, (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es dado aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 797 de 2003, que modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993, (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cualquier manera, el monto y naturaleza jur\u00eddica de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n a\u00fan se debate por v\u00eda judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, pues se reclama el aumento por una pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial, convencional, (vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ignora que tiene estabilidad laboral reforzada por edad de retiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzoso (ley 1821 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por consiguiente, tiene derecho a seguir trabajando. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, solicit\u00f3 dejar sin efecto las providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacadas y, en consecuencia, se ordene a la Sala Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Tunja proferir una nueva decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respete sus derechos y le permita seguir laborando en AES CHIVOR & \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIA SCA E.S.P. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de \u00a018 de enero de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 \u00a0la demanda. Vincul\u00f3 al Juzgado \u00a01\u00ba Civil del Circuito de Garagoa, a SINTRACHIVOR y las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes en el proceso especial que dio origen a la \u00a0interposici\u00f3n de la presente queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Garagoa explic\u00f3 que no declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la excepci\u00f3n de inepta demanda, porque lo obligatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era que, en la demanda, se se\u00f1alara la direcci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicato para notificaciones, lo cual se cumpli\u00f3. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora lo notific\u00f3, y luego, le comunic\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las audiencias, en las cuales particip\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 la prescripci\u00f3n, por cuanto, en la T 606 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, se concluy\u00f3 que el t\u00e9rmino previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 118 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica para pensi\u00f3n de vejez, al ser un hecho que permanece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tiempo. Aunque se debe probar la inclusi\u00f3n en n\u00f3mina. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo demandado, por cuanto, al trabajador se le reconoci\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de vejez. Asegur\u00f3 que ese hecho, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente como causal de despido. As\u00ed se indic\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-1037 de 2003, siempre y cuando se notifique la inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la n\u00f3mina de pensionados. No aplic\u00f3 la Ley 1821, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el se\u00f1or TALERO DAZA no desempe\u00f1a funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, pues es t\u00e9cnico mec\u00e1nico. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja se\u00f1al\u00f3, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo esencial, que el proceso respet\u00f3 las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales y constitucionales dispuestas para los trabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aforados, con la comparecencia del sindicato. En las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas se acataron las disposiciones legales establecidas. Hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. Resolvi\u00f3 sobre los puntos de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las decisiones de primera instancia, propuestos por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. AES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHIVOR & CIA. SCA. ESP agreg\u00f3 como aspectos novedosos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que ya se resumieron que, el Tribunal accionado consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan la C 240 de 2005, el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la asociaci\u00f3n sindical se satisface con la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la demanda, sus anexos y la notificaci\u00f3n del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio, sin que sea presupuesto para ello que se le demande \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente, pero s\u00ed que el juez lo cite al proceso, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aconteci\u00f3 en este caso. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 27 del presente a\u00f1o, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo, por cuanto, \u00a0(i) \u00a0el Tribunal accionado no \u00a0desconoci\u00f3 derechos de rango constitucional al promotor de la \u00a0acci\u00f3n, ni a las partes, (ii) \u00a0analiz\u00f3 los puntos objeto de debate, con sustento en \u00a0disposiciones legales y directrices jurisprudenciales, (iii) \u00a0estudi\u00f3 las \u00a0pruebas y determin\u00f3 que era procedente autorizar el \u00a0levantamiento y, como consecuencia de ello, la terminaci\u00f3n del \u00a0contrato laboral del trabajador. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo \u00a0anterior, SERAF\u00cdN TALERO DAZA, por medio de apoderado, apel\u00f3, \u00a0pero no entreg\u00f3 motivos de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del Reglamento Interno \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es competente para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto las \u00a0providencias dictadas el 28 y 30 de julio de 2020, por las cuales el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Garagoa, en su orden, neg\u00f3 las \u00a0excepciones previas propuestas por al aqu\u00ed accionante y \u00a0autoriz\u00f3 el despido de SERAF\u00cdN \u00a0TALERO DAZA, confirmadas el 9 de octubre posterior por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Boyac\u00e1. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20051, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el demandante pretende dejar sin efecto dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones adoptadas por el Juzgado Civil del Circuito de Garagoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso de levantamiento de fuero sindical que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra. En orden cronol\u00f3gico, (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de 28 de julio de 2020, por el cual le neg\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones previas, y la (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 31 de julio posterior, mediante la cual concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones de la demanda. Ambas, confirmadas por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal de Tunja el 9 de octubre de 2020. Para mejor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, se resolver\u00e1n los reparos que se plantearon contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada una, por separado. \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del auto que declar\u00f3 no probadas las excepciones previas \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la primera decisi\u00f3n, el accionante esboza dos supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un defecto procedimental absoluto, porque a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la demanda no se se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l era el motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para despedir, y b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se dirigi\u00f3 contra SINTRACHAVOR. Y, un (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo y desconocimiento del precedente, por indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 118A del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar el auto que profiri\u00f3 la Sala Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Boyac\u00e1 el 9 de octubre de 2020, mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se finiquit\u00f3 el tema de las excepciones previas, se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se plante\u00f3 como una excepci\u00f3n de m\u00e9rito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00f3 que la parte activa reform\u00f3 la demanda, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la audiencia se\u00f1al\u00f3 que la causal legal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del contrato era la prevista en el numeral 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 62 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 799 de 2013 (reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vejez). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a la excepci\u00f3n de inepta demanda, sostuvo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de contradicci\u00f3n del sindicato se satisface con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad de conocer la demanda, sus anexos y la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto admisorio, sin que sea requisito para ello que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demande expresamente, aunque s\u00ed que el juez lo cite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso (CC C 240 de 2005). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 11 del C\u00f3digo General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Proceso y 228 Constitucional, prioriz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho sustancial sobre el procesal, en aras de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de las partes. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oper\u00f3 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n previsto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 118A del C\u00f3digo Procesal Laboral3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n del se\u00f1or TALERO DAZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 en firme el 18 de mayo de 2020, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda se present\u00f3 el 14 de julio posterior, es decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de los dos meses que trae el art\u00edculo 118A del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo, (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en todo caso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisici\u00f3n del derecho pensional permanece en el tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, no puede considerarse que, conocido ese hecho y vencido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el plazo de dos meses, se extinga la posibilidad de invocarla como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de levantamiento de fuero sindical (CSJ Rad. 16204 de 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2007). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto se descartan los yerros de procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esbozados. \u00a0<\/p>\n
A) \u00a0El mismo actor reconoce que en la demanda especial de fuero sindical, \u00a0en el hecho n\u00famero 10, se se\u00f1al\u00f3 como causa para \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato el reconocimiento pensional y, a \u00a0partir de esa manifestaci\u00f3n, pudo ejercer el derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n, de ah\u00ed que carezca de gravedad \u00a0y trascendencia que en la introducci\u00f3n de la demanda no se \u00a0concretara esa causal. \u00a0<\/p>\n
B) \u00a0De otra parte, en la \u00a0C 240 de 2005 se estableci\u00f3 que en el proceso laboral de fuero \u00a0sindical, el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n del sindicato \u201cse \u00a0satisface con la oportunidad jur\u00eddica de conocer la demanda y \u00a0sus anexos en virtud del traslado al demandado y de la notificaci\u00f3n \u00a0del auto admisorio correspondiente\u201d, \u00a0sin m\u00e1s requisitos, lo cual respalda la interpretaci\u00f3n \u00a0que se dio en el auto criticado y descarta un yerro de procedimiento, \u00a0por el hecho que la demanda no se dirigiera contra SINTRACHAVOR. De \u00a0cualquier forma, esa omisi\u00f3n carece de importancia por cuanto, \u00a0no se discute el cumplimiento de las exigencias que estableci\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional, lo cual le permiti\u00f3 a esa \u00a0organizaci\u00f3n participar activamente en el tr\u00e1mite \u00a0especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso tampoco se soslay\u00f3 el precedente constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni se estructur\u00f3 un defecto sustantivo, en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de levantamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuero sindical. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto que en la C 381 de 2000 se concluy\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el empleador deb\u00eda presentar tal acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente ocurr\u00eda la justa causa requerida para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar la autorizaci\u00f3n de despido del trabajador aforado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto no hab\u00eda un plazo legal para ello. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, despu\u00e9s, el art\u00edculo 49 de la Ley 712 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02001 adicion\u00f3 al C\u00f3digo Procesal Laboral el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0118 A, en el sentido que, las acciones que emanan del fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindical prescriben en 2 meses. Para el empleador, desde la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tiene conocimiento del hecho que se invoca como justa causa, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual est\u00e1 vigente, sin exequibilidad condicionada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido que plantea al actor, lo cual descarta un desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente de la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 62.A.14 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el art\u00edculo 7\u00ba del Decreto 2351 de 1965, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trae como causal de terminaci\u00f3n del contrato laboral por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justa causa, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento al trabajador de la pensi\u00f3n de la jubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estando al servicio de la empresa. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, esa norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se armoniza con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 9 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 797 de 2003, que establece como causal de extinci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de trabajo el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(SL 030 2021, SL 3146 2020 y SL 3108 2019). Siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cuando, se le notifique debidamente al empleado su inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la n\u00f3mina de pensionados correspondiente (CC C 1037 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con esto \u00faltimo, es razonable entender que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n que interesa empieza a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correr por dos meses, tan pronto el empleador tiene conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del reconocimiento de la pensi\u00f3n del trabajador, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de su inclusi\u00f3n en n\u00f3mina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionados. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el reconocimiento de esa pensi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatida por el se\u00f1or TALERO DAZA, y qued\u00f3 en firme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 18 de mayo de 2020, de ah\u00ed que sea sensato concluir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo inici\u00f3 al d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente y venc\u00eda el 18 de julio posterior. Como la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se present\u00f3 el 14 de julio de 2020, fue oportuna. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, seg\u00fan la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despido por reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal aut\u00f3noma de la terminaci\u00f3n del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo y que una vez se han cumplido las respectivas condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el empleador tiene la posibilidad de usarla cuando estime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conveniente que el trabajador ha cumplido su ciclo laboral en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa o entidad, es decir, en cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable interpretar que esa l\u00ednea de pensamiento influye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de fuero sindical. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la sentencia que autoriz\u00f3 el despido del trabajado aforado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el accionante plantea que adolece de (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un error de hecho, en relaci\u00f3n con su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aforado. (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto material, (a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 62.A.14 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, y (b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por inaplicar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1821 de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca de la edad de retiro forzoso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Revisada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia que se ataca, se advierte que, frente a estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares temas, concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuero sindical de SERAF\u00cdN TALERO DAZA se prob\u00f3 con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n No 058 de marzo de 2005, por el cual se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inscripci\u00f3n de la junta directiva de SITRACHIVOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SECCIONAL SANTA MAR\u00cdA BOYAC\u00c1, en la cual figura como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presidente. Si exist\u00edan correcciones a ese \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directivo, no se acredit\u00f3 la notificaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleador, tal como lo ordenan los art\u00edculos 363 y 371 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, y la C 734 de 2008. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento pensional es justa causa para finalizar la relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral, de acuerdo con el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustantivo del Trabajo, subrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Decreto 2351 de 1965, art\u00edculo 7\u00ba, numeral 14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal A. Dicho decreto fue acogido como parte de la legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente mediante la Ley 48 de 1968. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba de tal ley se se\u00f1al\u00f3 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a que se refiere el numeral 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba del Decreto 2591 de 1965, es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada en los art\u00edculos 260 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Trabajo y 11 del Decreto 3041 de 1966\u201d, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir que, se trata de pensiones legales, no convencionales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto que hay un proceso ordinario en curso \u2013 en casaci\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual se debate una prestaci\u00f3n convencional, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n es verdad que ese hecho no modifica la calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionado del se\u00f1or TALERO DAZA, por cuanto, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al respecto tendr\u00eda repercusi\u00f3n en el monto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n, y la compartibilidad, m\u00e1s no en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de pensi\u00f3n de vejez que ya se hizo, y \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 la Ley 1821 de 2016, porque, aunque la sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHIVOR presta servicios p\u00fablicos domiciliarios, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza privada y el se\u00f1or TALERO DAZA no cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala, en este asunto no se estructura el error de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciado, por cuanto el accionante ni siquiera argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el proceso laboral exista una prueba que deje sin m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido de la resoluci\u00f3n 58 de 5 de marzo de 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configura un defecto material, por la aplicaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del Decreto 2351 de 1965, que adicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al literal A del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 14 \u2013 reconocimiento pensional-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar la Ley 48 de 1968, en su art\u00edculo 3\u00ba, se se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Decreto Legislativo 2351 de 1965 seguir\u00e1 rigiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la modificaci\u00f3n anunciada por la Sala accionada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato con justa causa, establecida en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062.A.14 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, armoniza con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 9 de la Ley 797 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, que establece como causal aut\u00f3noma de extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato de trabajo o de la relaci\u00f3n legal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentaria, el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica tanto a quienes devenguen una pensi\u00f3n de vejez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocida por una administradora del sistema general de pensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 100 de 1993, como a los beneficiarios de pensiones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n pensional (SL 030 de 2021). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de pensi\u00f3n convencional al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERAF\u00cdN TALERO DAZA, aun es incierto, pues est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral resuelva ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate, por tanto, es l\u00f3gico concluir la estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la causal de terminaci\u00f3n contractual que se invoc\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En todo caso, no es absurdo pensar que ese eventual reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestacional no desdibuja el estatus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pensionado por vejez del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presenta un defecto material por no aplicar la Ley 1821 de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el actor no cumpl\u00eda funciones p\u00fablicas. Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o como t\u00e9cnico mec\u00e1nico no se discute. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, seg\u00fan el art\u00edculo 41 de la Ley 142 de 1994, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que presten sus servicios a las empresas de servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos privadas o mixtas, tendr\u00e1n el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trabajadores particulares. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, tampoco \u00a0procede la solicitud de dejar sin efecto la sentencia de 31 de julio \u00a0de 2020, proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Garagoa, \u00a0confirmada por la Sala Laboral del Tribunal de Tunja el 9 de octubre \u00a0de 2020. \u00a0<\/p>\n
Debido a lo \u00a0esbozado, se confirmar\u00e1 el fallo proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral, el 27 de enero de 2021. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones que emanan del fuero sindical prescriben en dos (2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses. Para el empleador desde la fecha en que tuvo conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho que se invoca como justa causa o desde que se haya agotado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento convencional o reglamentario correspondiente, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP4766 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 115072 \u00a0 Acta No. 69 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el se\u00f1or SERAF\u00cdN \u00a0TALERO DAZA, contra el fallo proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}