\u00a0 \u00a0 Proceso No 13706 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta\u00a0 No.\u00a0 116 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte sobre la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en la actuaci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0los \u00a0sindicados MANUEL HERN\u00c1N NAVARRO NAVARRO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO MONTOYA \u00a0GRAJALES \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, situaci\u00f3n consolidada como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva favorable de las disposiciones correspondientes \u00a0del nuevo C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 Los hechos que dieron origen a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0relatados por el Tribunal Superior de Pereira en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNAN \u00a0NAVARRO \u00a0NAVARRO \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0Alcalde \u00a0Popular \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santuario \u00a0(Risaralda), cargo que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el per\u00edodo. Su secretario de Gobierno era el se\u00f1or \u00a0JOSE \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0GRAJALES, \u00a0a \u00a0quien \u00a0hab\u00edan sido asignadas actividades \u00a0propias y las funciones de control interno de la Alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or HUBER ANTONIO MEJIA GIL, puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n un hecho que a m\u00e1s de ins\u00f3lito podr\u00eda \u00a0ser \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0grotesco: \u00a0Laboraba \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Alcalde, quien le \u00a0cancelaba \u00a0la \u00a0cantidad de veinticinco mil pesos semanales. Para el cumplimiento \u00a0de \u00a0determinadas obras, deb\u00eda contratar otros trabajadores a quienes \u00e9l deb\u00eda \u00a0pagarles, \u00a0igualmente, el salario m\u00ednimo. Terminada la obra, firmaba una cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0por \u00a0una \u00a0cantidad significativamente mayor a sus sueldos y el de sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0labores; \u00a0cobraba \u00a0el \u00a0cheque \u00a0que \u00a0era girado a su nombre y le \u00a0hac\u00eda \u00a0entrega \u00a0del \u00a0excedente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde, \u00a0acci\u00f3n que ejecutaba por \u00a0intermedio \u00a0del se\u00f1or Secretario de Gobierno quien era el encargado del control \u00a0interno de esa dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0debe \u00a0reconocerse, \u00a0fue \u00a0acuciosa: \u00a0logr\u00f3 \u00a0allegar \u00a0al \u00a0expediente las \u00f3rdenes de trabajo, las de pago, \u00a0los \u00a0cheques \u00a0y \u00a0toda la documentaci\u00f3n tendiente a corroborar las aseveraciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mej\u00eda Gil, coligi\u00e9ndose de ella que las apropiaciones \u00a0superaron los ocho millones de pesos (8.000.000.oo).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0llevadas a cabo, la Fiscal\u00eda 9\u00aa Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira inici\u00f3 la investigaci\u00f3n, de manera que una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0enero \u00a016 \u00a0de \u00a01996 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FERNANDO \u00a0 MONTOYA \u00a0 GRAJALES \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0NAVARRO \u00a0 \u00a0NAVARRO \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada el 29 de febrero del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por la Fiscal\u00eda 4\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior, al desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra ella interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santuario \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa de la causa y celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a025 \u00a0de \u00a01996 \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0procesados \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de cincuenta y seis (56) meses de prisi\u00f3n y multa de cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($400.000), \u00a0como autores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0concurso material y homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0sus defensores el Tribunal Superior de Pereira revis\u00f3 el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0y en fallo de mayo 22 de 1997 lo confirm\u00f3 con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido condenar a los procesados, en forma solidaria, al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados con la infracci\u00f3n que tas\u00f3 en la suma de $ \u00a08.002.464. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte que como consecuencia de la \u00a0obligada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por favorabilidad de la Ley 190 de 1995, intermedia en la \u00a0represi\u00f3n \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0entre la vigente al momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0rige \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, as\u00ed como de las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0estatuto punitivo a la manera como \u00a0debe \u00a0ser \u00a0computado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n trat\u00e1ndose de los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de ellos, que tambi\u00e9n reclama vigencia retroactiva por virtud del \u00a0citado \u00a0principio, \u00a0se ha producido este fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0por raz\u00f3n del cual se procede en las \u00a0presentes diligencias, conforme pasa a examinarse seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que fue cometido \u00a0-art\u00edculos \u00a0133 del C\u00f3digo Penal, modificado por la \u00a0Ley \u00a0 43 \u00a0 de \u00a01982-, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n; sin embargo, no puede desconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995, que modific\u00f3 las normas referidas y rigi\u00f3 hasta la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo Penal, estableci\u00f3 una circunstancia \u00a0atenuante \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0superara los cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, evento en el que la pena establecida, de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, deb\u00eda ser morigerada de la mitad a \u00a0las tres cuartas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0atendido de un \u00a0extremo \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a017 \u00a0defraudaciones \u00a0patrimoniales \u00a0investigadas, \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0erigida \u00a0por \u00a0igual n\u00famero de \u00a0il\u00edcitos \u00a0en \u00a0concurso material y homog\u00e9neo (f. 416, \u00a0cd. \u00a01), \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0el valor del salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los sucesos, fijado en $98.700, tendr\u00eda que \u00a0predicarse \u00a0tal atenuante para las conductas punibles imputadas a los sindicados \u00a0NAVARRO \u00a0 \u00a0NAVARRO \u00a0 \u00a0y \u00a0MONTOYA \u00a0GRAJALES, pues la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos delitos\u00a0 super\u00f3 la suma de $4.935.000, que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales.\u00a0 En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la pena respecto de cada una de esas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto del juzgamiento oscilar\u00edan en concreto de dieciocho \u00a0(18) a noventa (90) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0tales \u00a0extremos \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a la interpretaci\u00f3n de las normas referidas a la prescripci\u00f3n en el \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0propugnada \u00a0con criterio de mayor\u00eda en esta Sala \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 predicable \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos, tendr\u00eda que colegirse que el lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de dicho fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal, en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, se consider\u00f3 que no pod\u00eda ser inferior al m\u00ednimo de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 incrementado a su vez en una tercera parte \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 82 ib\u00eddem, esto es, en definitiva, a seis (6) a\u00f1os y \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 significa, \u00a0 que \u00a0 aplicadas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del delito (Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980), la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se contraen las presentes \u00a0diligencias, \u00a0ponderado adem\u00e1s el estado del proceso, prescribir\u00eda entonces en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0atr\u00e1s \u00a0determinado, \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n a la fecha, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0eventualidad \u00a0acaecer\u00eda \u00a0con \u00a0apego al ordenamiento en cita el 30 de \u00a0octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0panorama \u00a0se \u00a0modifica \u00a0sustancialmente \u00a0de cara al actual C\u00f3digo Penal, en cuanto prev\u00e9 una \u00a0forma \u00a0 distinta \u00a0 de \u00a0 contabilizar \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al tenor del art\u00edculo 83 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, determinada en \u00a0precedente \u00a0ac\u00e1pite \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos imputados a los sindicados NAVARRO \u00a0 \u00a0NAVARRO \u00a0 \u00a0y \u00a0 MONTOYA \u00a0GRAJALES \u00a0en noventa (90) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, guarismo aumentado a su vez en un tercio porque la infracci\u00f3n fue \u00a0cometida \u00a0por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0ciento veinte (120) \u00a0meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como al tenor del art\u00edculo 86 \u00a0ib\u00eddem \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su equivalente debidamente ejecutoriada, fuerza colegir que desde \u00a0dicho \u00a0estadio, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0nuevamente \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad de los ciento veinte (120) meses atr\u00e1s precisados, es \u00a0decir, \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0agotado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0imponen \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0la ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de autos el c\u00f3mputo del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n debe efectuarse con soporte en las previsiones de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0se predica de ella a no dudarlo como \u00a0qued\u00f3 esclarecido en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 colegido, \u00a0 ninguna \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n resulta viable en el presente asunto, que la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0declarar ordenando cesar todo procedimiento a favor de los \u00a0encausados, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0investigado en estas \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso adelantado \u00a0contra \u00a0MANUEL \u00a0HERN\u00c1N NAVARRO NAVARRO y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0GRAJALES \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material y homog\u00e9neo.\u00a0 En consecuencia, decretar la cesaci\u00f3n de \u00a0todo procedimiento por raz\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0providencias de febrero 24 de 1998, M.P. Dr. \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda, \u00a0radicado \u00a0No. 11.081; 21 de septiembre de 1999, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll, radicado 11.361; y abril 3 de 2000, M.P. Dr. \u00a0Nilson Pinilla Pinilla, radicado 11.333. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13706 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta\u00a0 No.\u00a0 116 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte sobre la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}