\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a013670 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.108 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de septiembre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 HERN\u00c1N VARGAS SANTOS \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n que se le impusiera como autor del \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 8 de octubre de 1994, en desarrollo de una ri\u00f1a \u00a0que \u00a0protagonizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico del municipio de Flandes, \u00a0Tolima, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0SANTOS \u00a0lesion\u00f3 \u00a0con \u00a0arma blanca a WILSON CORT\u00c9S ORTIZ, ocasion\u00e1ndole \u00a0la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0se logr\u00f3 la captura de JOS\u00c9 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0VARGAS SANTOS, a quien de \u00a0inmediato \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria. El \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda 27 se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0el delito de homicidio, il\u00edcito por el que se le acus\u00f3 el 16 de junio del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Espinal lo conden\u00f3 por sentencia del 11 de junio de 1996 a la pena \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 a\u00f1os, decisi\u00f3n que, apelada por el defensor del procesado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 mediante \u00a0fallo del 29 de mayo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos, \u00a0con \u00a0apoyo en la causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, formul\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 HERN\u00c1N VARGAS SANTOS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia: el primero, porque el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0design\u00f3 el procesado sustituy\u00f3 el poder a pesar de \u00a0no \u00a0estar \u00a0autorizado \u00a0para ello, lo cual afecta el debido proceso y permite que \u00a0se \u00a0invalide \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0memorial \u00a0visible al folio 281 del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero uno, pues se desconocieron las normas del contrato de mandato; \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0porque el fiscal que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario no fue quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no \u00a0obra \u00a0ning\u00fan acto administrativo expedido por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n que dispusiera su cambio ni documento alguno \u00a0que \u00a0acredite las calidades de quien actu\u00f3 en reemplazo del inicial fiscal, que \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto procesal por ministerio de la ley. \u00a0Esta \u00a0segunda \u00a0irregularidad, \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0vulnera los \u00a0principios \u00a0de \u00a0lealtad, confianza y seguridad jur\u00eddica, hace nulo lo actuado a \u00a0partir de la primera notificaci\u00f3n que se le hizo al nuevo fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reprochar \u00a0que se \u00a0hubiera \u00a0admitido \u00a0la demanda de casaci\u00f3n porque \u00e9sta no re\u00fane las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley procesal penal, solicita no casar la sentencia impugnada, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0cargo, \u00a0la defensa no se afect\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del poder, acto con el que consinti\u00f3 el procesado cuando \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el desistimiento que del recurso de apelaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0inicial \u00a0apoderado, present\u00f3 su \u00a0nueva defensora, como puede verse en el escrito del folio 306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0un fiscal \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0formul\u00f3 la acusaci\u00f3n, hace suponer que la coordinaci\u00f3n de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0o \u00a0la direcci\u00f3n seccional reasign\u00f3 el asunto e inform\u00f3 de ello al \u00a0juez. \u00a0Que los documentos que acrediten esos hechos no obren en el expediente no \u00a0afectan \u00a0las \u00a0formas propias del juicio, si se considera que la reasignaci\u00f3n se \u00a0hace \u00a0mediante \u00a0comunicaciones \u00a0internas \u00a0y la decisi\u00f3n se le informa al juez a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0necesariamente deban incorporarse al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0dijo \u00a0el \u00a0censor cu\u00e1l norma exige que el servidor p\u00fablico que \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0deba \u00a0identificarse \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0y libreta militar, afirmaci\u00f3n que por lo dem\u00e1s desconoce \u00a0el funcionamiento de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0cambio de fiscal en la etapa del juicio no afect\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01991, \u00a0reproducido \u00a0por \u00a0el \u00a0135 \u00a0del \u00a0actual estatuto, le permit\u00eda al defensor \u00a0principal \u00a0\u201csustituir \u00a0el \u00a0poder \u00a0con expresa autorizaci\u00f3n del sindicado\u201d y \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0no \u00a0la \u00a0otorg\u00f3 \u00a0\u00e9ste cuando por escrito confiri\u00f3 el mandato ni \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0la censura carece de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relevo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 apoderado, \u00a0 materialmente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0esencia, \u00a0s\u00ed fue aceptado por el se\u00f1or \u00a0VARGAS \u00a0SANTOS, \u00a0quien \u00a0en \u00a0memorial \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de producida la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0estar de acuerdo con la solicitud que hizo \u201cmi nueva \u00a0defensora, doctora MAR\u00cdA AMPARO CORREDOR TORRES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0ser\u00e1 preciso, entonces, examinar el alcance de la sustituci\u00f3n \u00a0no \u00a0autorizada por el poderdante ni su incidencia en el ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que la censura debe ser desestimada porque se apoya en \u00a0un hecho que finalmente no resulta ser cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0los \u00a0varios \u00a0principios \u00a0que orientan la declaratoria de las \u00a0nulidades \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la preceptiva del art\u00edculo 308 del anterior C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se refiere el art\u00edculo 310 del \u00a0actual \u00a0estatuto, \u00a0de \u00a0ineludible observancia por quien invoca la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0se destacan, en este caso, dos que el censor olvid\u00f3 por entero: el \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201clos actos irregulares pueden convalidarse por el consentimiento del \u00a0perjudicado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se observen las garant\u00edas constitucionales\u201d, y el \u00a0de \u00a0trascendencia, por cuya \u00a0virtud \u00a0 \u201cquien \u00a0 alegue \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales, o desconoce las bases \u00a0fundamentales de la instrucci\u00f3n y el juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, \u00a0el silencio del defensor en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0escritos \u00a0posteriores \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a033 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Espinal, \u00a0que \u00a0ahora reputa ilegal, \u00a0constituye \u00a0impl\u00edcita \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del cambio del funcionario que ostentaba la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General en ese proceso y le impide formular a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0desde la celebraci\u00f3n de la vista \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0el demandante por qu\u00e9 la falta de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la reasignaci\u00f3n del asunto y la omisi\u00f3n judicial de reconocer como \u00a0sujeto \u00a0procesal a la nueva fiscal y de exigir la documentaci\u00f3n que acreditaran \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogada \u00a0y \u00a0su vinculaci\u00f3n con el ente acusador, afectaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o socavaron las bases fundamentales del juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes ni el fiscal 52 \u00a0seccional \u00a0 -a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0e \u00a0intervino \u00a0inicialmente \u00a0 en \u00a0ella- \u00a0ni \u00a0la \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0pusieron \u00a0en duda que la persona que en ese acto llev\u00f3 la vocer\u00eda \u00a0de la entidad era la fiscal 33 seccional de Espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0cargo, \u00a0en consecuencia, no est\u00e1 llamado a prosperar, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0las anotadas deficiencias lo tornan incompleto, sino porque en todo caso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n es un sujeto procesal institucionalmente \u00a0considerada, \u00a0 con \u00a0 prescindencia \u00a0 del \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 individual \u00a0que \u00a0circunstancialmente \u00a0 \u00a0act\u00fae \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 nombre1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, a quien el director seccional o el jefe de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0puede \u00a0desplazar \u00a0o \u00a0le puede asignar un determinado \u00a0asunto \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n que \u201cpor tratarse de un acto administrativo y no \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0ser incorporada a la actuaci\u00f3n, pues \u00a0ella \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva Unidad Fiscal\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0por la Sala que \u00a0\u201cPara \u00a0la validez de la intervenci\u00f3n del nuevo fiscal tampoco se requiere que \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo reconozca expresamente. Basta que se trate de la misma persona a la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n administrativa plasmada en la comunicaci\u00f3n, pues \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de sujeto procesal ya hab\u00eda sido adquirida por el fiscal seccional \u00a0al \u00a0que reemplaz\u00f3 y se le transmite por el solo hecho de la designaci\u00f3n de que \u00a0fue \u00a0objeto\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampco \u00a0prospera, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del principio de favorabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la eventual aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la vigencia de la Ley 599 de 2000, como la Corte no \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, por lo tanto, no puede actuar como tribunal de \u00a0instancia, \u00a0su examen le corresponder\u00e1 al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 7\u00ba. del art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 17 de enero \u00a0de 2002, radicado 12.106, M.P. Nilson El\u00edas Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0sentencia del 23 de julio de 2001, radicado 15.242, M.P. Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 29 de octubre de 2001, radicado 10.901. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a013670 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No.108 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de septiembre de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}