\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4091-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115354 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 66) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Pedro \u00a0Julio Carrillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 10 de febrero de 2021, proferida por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Armenia a trav\u00e9s de la cual \u00a0ampar\u00f3 su derecho al debido proceso, al ser vulnerado por el \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Calarc\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or PEDRO JULIO Carrillo, \u00a0indic\u00f3 que solicit\u00f3 al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Calarc\u00e1, el reconocimiento \u00a0de la redenci\u00f3n de pena correspondiente a los meses de \u00a0octubre, noviembre y diciembre de 2020, sin que a la fecha de la \u00a0interposici\u00f3n del empe\u00f1o tutelar, haya recibido \u00a0respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia asegur\u00f3 que la \u00a0autoridad judicial accionada no se pronunci\u00f3 sobre los \u00a0fundamentos expuestos en la demanda, por lo que con base en la \u00a0presunci\u00f3n de veracidad, consagrada en el art\u00edculo 20 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, ampar\u00f3 el derecho al debido proceso \u00a0de Pedro \u00a0Julio Carrillo \u00a0y \u00a0orden\u00f3 al: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0CALARC\u00c1, en un lapso de 48 horas, contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de esta providencia, se pronuncie frente a la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante frente a la redenci\u00f3n de pena \u00a0en relaci\u00f3n con los meses de octubre, noviembre y diciembre de \u00a02020, por las razones precisadas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ser notificado, \u00a0Pedro Julio Carrillo exterioriz\u00f3 \u00a0la intenci\u00f3n de impugnar el fallo, sin aducir las razones de \u00a0su disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si la autoridad judicial accionada, \u00a0vulner\u00f3 el derecho al debido proceso del accionante, ante la \u00a0alegada falta de pronunciamiento sobre la petici\u00f3n de \u00a0redenci\u00f3n de pena de los meses de octubre, noviembre y \u00a0diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Previo a abordar el problema jur\u00eddico planteado, pertinente \u00a0sea indicar que raz\u00f3n le asisti\u00f3 al A \u00a0quo cuando \u00a0concedi\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n propuesto por Pedro \u00a0Julio Carrillo, \u00a0pues si bien \u00abla \u00a0providencia proferida dentro del asunto de la referencia le fue \u00a0favorable al tutelante, lo que en principio implicar\u00eda negar \u00a0la concesi\u00f3n del recurso conforme el art\u00edculo 320 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, una de las pretensiones del actor \u00a0se dirigi\u00f3 a que se le otorgara lo pedido en su solicitud\u00bb \u00a0-redenci\u00f3n de la pena-. \u00a0<\/p>\n
3. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que la acci\u00f3n \u00a0de amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva e inmediata \u00a0los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados \u00a0por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0y\/o de los particulares, \u00e9stos en los casos que la ley regula, \u00a0y siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Conforme al canon \u00a023 ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Ahora bien, cuando se trata de solicitudes que tienen por objeto el \u00a0pronunciamiento del \u00f3rgano jurisdiccional, la Corte \u00a0Constitucional en sentencia CC T-272-2006, diferenci\u00f3 dos \u00a0situaciones as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0Puede concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de \u00a0un proceso judicial en el curso, ambas tienen el car\u00e1cter de \u00a0derecho fundamental; pero para distinguir si se hacen en uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n (art\u00edculo 23 C.P.) o en el de \u00a0postulaci\u00f3n (art\u00edculo 29 ib\u00eddem), y por tanto, \u00a0cual ser\u00eda el derecho esencial afectado con su desatenci\u00f3n, \u00a0es necesario establecer la esencia de la petici\u00f3n, y a ello se \u00a0llega por la naturaleza de la repuesta; donde se debe identificar si \u00a0\u00e9sta implica decisi\u00f3n judicial sobre alg\u00fan \u00a0asunto relacionado con la litis o con el procedimiento; pues en este \u00a0caso, la contestaci\u00f3n equivaldr\u00eda a un acto expedido en \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, que por tanto, est\u00e1 reglado \u00a0para el proceso que debe seguirse en la actuaci\u00f3n y as\u00ed, \u00a0el juez, por m\u00e1s que lo invoque el petente, no est\u00e1 \u00a0obligado a responder bajo las previsiones normativas del derecho de \u00a0petici\u00f3n, sino que, en acatamiento al debido proceso, deber\u00e1 \u00a0dar prevalencia a las reglas propias del juicio que establecen los \u00a0t\u00e9rminos, procedimiento y contenido de las actuaciones que \u00a0correspondan a la situaci\u00f3n, a las cuales deben sujetarse \u00a0tanto \u00e9l como las partes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que la autoridad a la que se le dirige la \u00a0solicitud debe distinguir si la esencia de \u00e9sta implica su \u00a0pronunciamiento en virtud de su ejercicio jurisdiccional, o si, por \u00a0el contrario, lo pedido est\u00e1 sujeto a los lineamientos y \u00a0t\u00e9rminos propios del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En el presente asunto, Pedro \u00a0Julio Carrillo present\u00f3 \u00a0memorial ante el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Calarc\u00e1 en aras de obtener la \u00a0redenci\u00f3n de la pena durante los meses de octubre, noviembre y \u00a0diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que el requerimiento presentado por Carrillo \u00a0est\u00e1 relacionada con la investigaci\u00f3n en la que ostenta \u00a0la condici\u00f3n de sentenciado, raz\u00f3n por la que el mismo \u00a0debe ser resuelto por la autoridad accionada conforme con las reglas \u00a0del debido proceso en su componente de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, se \u00a0observa que dentro del presente tr\u00e1mite no existe prueba \u00a0alguna que demuestre que el demandado se haya manifestado sobre el \u00a0requerimiento del accionante, raz\u00f3n por la que al A \u00a0quo \u00a0no le quedaba otra opci\u00f3n que aplicar la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad establecida en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de \u00a01991. Por tanto, resulta acertada la orden encaminada a que el \u00a0Juzgado demandado proceda a emitir una decisi\u00f3n en la que se \u00a0pronuncie de fondo sobre esa tem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
Es de advertir que \u00a0al estar pendiente la emisi\u00f3n de la providencia que aborde la \u00a0solicitud de redenci\u00f3n de pena del actor, para el juez \u00a0constitucional resulta improcedente inmiscuirse en ese asunto en un \u00a0asunto debe ser estudiado por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0resulta inviable intervenir en el proceso que vigila la condena del \u00a0accionante, debido a que en su interior existen los medios de defensa \u00a0aptos para preservar o recuperar las garant\u00edas supuestamente \u00a0amenazados, lo que es totalmente contrario al \u00a0car\u00e1cter eminentemente subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP4091-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115354 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 66) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Pedro \u00a0Julio Carrillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 10 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}