\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4077 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 115363 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela y los informes allegados por las autoridades accionadas y \u00a0vinculadas, se destacan como hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 18 de junio de 2010, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADOLFO MOYA TAVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes y, tambi\u00e9n, a otros coprocesados, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma conducta y adicionalmente por concierto para delinquir, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rito de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de noviembre de 2011, el Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a GUSTAVO ADOLFO MOYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TAVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente responsables de la referida conducta punible, neg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, atendiendo el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por el delegado de la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado accionante adujo en el mecanismo de amparo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia presentaba defectos de orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un error inducido y era una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado se limit\u00f3 a realizar un examen en conjunto de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas y la participaci\u00f3n de los procesados en los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enrostrados por la fiscal\u00eda, pero nunca ahond\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera individual sobre su participaci\u00f3n en el actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieron los testimonios ofrecidos por el policial que adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n y el rendido por los encausados, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraban junto con \u201cotro material probatorio\u201d que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pertenec\u00eda a la organizaci\u00f3n criminal que motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inicio del proceso, conforme lo estim\u00f3 el juzgado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado, y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo considerado por el juez plural a partir de lo informado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, con anterioridad a esa actuaci\u00f3n penal se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0someti\u00f3 a una sentencia anticipada por haberse allanado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de concierto para delinquir en su modalidad simple, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no con fines de narcotr\u00e1fico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez, indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia censurada nunca le fue notificada, por cuanto a pesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le otorg\u00f3 poder al abogado Dar\u00edo Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo el 19 de septiembre de 2011, solo lo present\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal el 31 de enero de 2012, es decir un mes y medio despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo condenatorio proferido por esa colegiatura y, por ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo, se enter\u00f3 de la revocatoria de la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia tan s\u00f3lo el 20 de enero de 2020, cuando fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado con ocasi\u00f3n del mismo. \u00a0<\/p>\n
Y en raz\u00f3n \u00a0a la emergencia sanitaria por el COVID-19, solamente hasta el 24 de \u00a0noviembre de esa anualidad su actual apoderado judicial tuvo acceso \u00a0al expediente, para tener los fundamentos suficientes para impetrar \u00a0la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0este recuento f\u00e1ctico, peticiona el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales y, en consecuencia, se revoque la sentencia del \u00a0tribunal para que, en su lugar, se mantenga la emitida en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Una vez admitida \u00a0la tutela, se corri\u00f3 traslado a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0y se vincul\u00f3 como \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, a \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior, al \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializados de Cali y a todas las partes e intervinientes \u00a0del proceso con radicado No. 76-001-31-07-004-2006-00063-00, seguido \u00a0contra el accionante por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Servicios Administrativos, la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada oficina de apoyo refiri\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encarg\u00f3 del acto de notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, mediante la cual se absolvi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante por el delito en comento. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal y el referido juzgado, al que le fue asignada la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantada contra el accionante y otros por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes, manifestaron que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisado el expediente, se evidenciaba que el demandante fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterado por edicto de la sentencia condenatoria emitida en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y que, previo a ello, le fue enviado oficio cit\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ser notificado personalmente. Aportaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia del proceso. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s vinculados no emitieron pronunciamiento relevante en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es objeto de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba numeral 5\u00b0 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0esta Corporaci\u00f3n es competente para resolver la presente \u00a0tutela en primera instancia, por cuanto involucra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar si frente \u00a0a la acci\u00f3n propuesta por GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0MOYA \u00a0TAVERA, en la que plantea que es inocente de los hechos por los \u00a0cuales fue condenado \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Superior de Cali, el 16 de \u00a0febrero de 2010, por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de estupefacientes, se cumple \u00a0el presupuesto de subsidiariedad para la procedencia de la presente \u00a0acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un procedimiento preferente y sumario, destinado a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales cuando son amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o los particulares. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha dicho que \u00a0no tiene car\u00e1cter alternativo y que \u00a0no es admisible cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, por \u00a0cuanto \u00a0no fue concebido para sustituir a los jueces ordinarios, ni como \u00a0herramienta supletoria de los procedimientos se\u00f1alados en las \u00a0normas procesales, \u00a0ni \u00a0a manera de tercera instancia para continuar un debate ya agotado en \u00a0las fases ordinarias. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0GUSTAVO ADOLFO MOYA TAVERA demanda \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso \u00a0porque, \u00a0en su criterio, a pesar de ser inocente, fue condenado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, con sentencia del 23 de \u00a0noviembre de 2011, por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n obtenida en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0se establece que la queja promovida incumple el requisito de \u00a0subsidiariedad, por cuanto el \u00a0demandante tuvo la oportunidad de denunciar la violaci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental por v\u00eda del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, el cual no propuso, permitiendo que la sentencia de \u00a0segunda instancia cobrara ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Los argumentos que \u00a0el accionante aduce, referentes a que nunca fue notificado de esa \u00a0providencia a fin de tener conocimiento de su contenido y poder \u00a0ejercitar el referido medio de control, no son de recibo, porque, \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n da cuenta que el 29 de noviembre de esa anualidad la \u00a0secretar\u00eda del Tribunal le envi\u00f3 \u00a0al procesado los oficios Nos. 12568 y 125691, \u00a0cit\u00e1ndolo a las direcciones por \u00e9l suministradas al \u00a0juzgado de primera instancia2 \u00a0(calle 88 No. 7P Bis-87 y 22 No. 11-30 de Cali), para ser notificado \u00a0de manera personal del fallo condenatorio, y que el \u00a019 de diciembre de 20113 \u00a0fue notificado por edicto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informa igualmente que a la abogada Yamileth Plaza Mo\u00f1osco le \u00a0fue tambi\u00e9n enviado el oficio No. 125794 \u00a0a la direcci\u00f3n carrera 3 No. 11-32 oficina 537 de Cali, por \u00a0ella reportada para ser notificada personalmente5, \u00a0quien tambi\u00e9n fue notificada por edicto, conforme con lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 178 y 180 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Dicha profesional \u00a0del derecho ven\u00eda representado los intereses del accionante \u00a0desde las actuaciones adelantadas por el juzgado de primer grado6, \u00a0y lo represent\u00f3 hasta el 6 de febrero de 2012, cuanto el \u00a0tribunal con auto de esa fecha le reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0al abogado Dar\u00edo Pati\u00f1o Castillo para que asistiera al \u00a0actor en dicha causa7 \u00a0(Art. 132 Ley 600 de 2000 y 67 C\u00f3digo de Procedimiento Civil), \u00a0conforme a los t\u00e9rminos del poder otorgado, presentado ante \u00a0esa corporaci\u00f3n el 31 de enero8, \u00a0es decir, con posterioridad a surtirse el tr\u00e1mite de \u00a0notificaciones de la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La doctrina \u00a0constitucional ha sido insistente en precisar que la acci\u00f3n de \u00a0tutela solo procede cuando la violaci\u00f3n o amenaza del derecho \u00a0constitucional fundamental se origina en la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas, no cuando su vulneraci\u00f3n \u00a0se presenta por la actitud consciente o descuidada asumida por la \u00a0parte accionante en el curso del proceso. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a \u00a0lo que sea deja dicho, el demandante, en el presente caso, tiene la \u00a0posibilidad de acudir a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, si \u00a0realmente considera que no particip\u00f3 en los hechos por los \u00a0cuales fue condenado, la cual podr\u00e1 proponer con sustento en \u00a0las causales descritas en el art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0raz\u00f3n de m\u00e1s para que la pretensi\u00f3n de amparo \u00a0por v\u00eda constitucional resulte improcedente. \u00a0<\/p>\n
Tampoco se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0posible causaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable, \u00a0que justifique la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez constitucional \u00a0por v\u00eda transitoria, \u00a0pues \u00a0no aparecen demostrados \u00a0los supuestos de hecho necesarios para la \u00a0estructuraci\u00f3n de esta figura \u00a0y la mera afirmaci\u00f3n de su inocencia no presupone, \u00a0per \u00a0se, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0las consideraciones expuestas, se \u00a0declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado por GUSTAVO ADOLFO MOYA TAVERA, actuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducto de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 49 y 50 del cuaderno digital No. 12 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 204 del cuaderno digital No. 11 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver la consulta del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso No. 76001310700420060006301 en el portal web de la Rama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 60 del cuaderno digital No. 12 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 205 del cuaderno digital No. 11 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 103 del cuaderno digital No. 12 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 90 del cuaderno digital No. 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP4077 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 115363 \u00a0 Acta No. 63 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 De la demanda de \u00a0tutela y los informes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}