\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4071 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 114984 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por Protecci\u00f3n S.A., contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia el 25 de noviembre de 2020, \u00a0que concedi\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado por JOS\u00c9 EDGAR OLARTE, \u00a0contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, y el Juzgado 14 Laboral del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR OLARTE demand\u00f3 en proceso ordinario laboral a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n S.A. y Colpensiones S.A., para obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineficacia del traslado del r\u00e9gimen de prima media con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n definida a ahorro individual con solidaridad, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dio el 26 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda correspondi\u00f3 en primera instancia al Juzgado 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, que el 9 de noviembre de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandante apel\u00f3. El 20 de febrero de 2019, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, las sentencias dictadas por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales accionadas, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolecen de un defecto f\u00e1ctico, pues no se valoraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntegramente las pruebas, y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocen el precedente en cuanto a la tem\u00e1tica que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, solicit\u00f3 el amparo de debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, vida digna y seguridad social y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dejen sin efecto las providencias atacadas, y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n de una sentencia que reconozca sus derechos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 11 de noviembre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de esta Corte admiti\u00f3 la demanda. Vincul\u00f3 a \u00a0Colpensiones S.A., Protecci\u00f3n S.A. \u00a0y las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso judicial \u00a0originario de la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, en este caso, no se estructura ninguna de las causales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. Record\u00f3 que esta acci\u00f3n no es una tercera \u00a0instancia para analizar el litigio objeto de debate, en contrav\u00eda \u00a0de la independencia judicial y el principio de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, si el actor pretendi\u00f3 la nulidad del traslado de r\u00e9gimen \u00a0pensional, debi\u00f3 probar todos los presupuestos que se exigen \u00a0para ello, como los vicios en su consentimiento, lo cual es acorde \u00a0con el principio de carga de la prueba. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n de la Sala accionada es coherente y razonable, \u00a0y que accederse a las pretensiones del accionante afecta el sistema \u00a0pensional, pues causa un grave impacto fiscal. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que no existe lesi\u00f3n a derechos fundamentales, ni se prob\u00f3 \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable que evitar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 14 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente digitalizado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. asegur\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela es improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, la decisi\u00f3n judicial criticada est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme, pues el accionante omiti\u00f3 interponer el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirm\u00f3 que, en materia de tutela contra providencias \u00a0judiciales, el juez constitucional solo puede analizar si se present\u00f3 \u00a0una violaci\u00f3n al debido proceso, m\u00e1s no estudiar de \u00a0fondo la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 que en este caso no se \u00a0propuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. No obstante, \u00a0explic\u00f3 que su doctrina permite \u00a0flexibilizar \u00a0el presupuesto de subsidiariedad de la tutela, cuando el \u00a0desconocimiento \u00a0de su precedente jurisprudencial genera una evidente vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y la seguridad \u00a0social del afiliado, como ocurri\u00f3 en el asunto particular, \u00a0motivo por el cual, concedi\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dej\u00f3 sin efecto la sentencia de 20 de febrero de \u00a02020 y orden\u00f3 a la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 proferir una nueva decisi\u00f3n, teniendo en cuenta \u00a0su precedente judicial, en cuanto a la tem\u00e1tica debatida. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Protecci\u00f3n \u00a0S.A. apel\u00f3. Se refiri\u00f3 a la intangibilidad de la \u00a0sentencia censurada por constituirse en cosa juzgada, frente a la \u00a0cual no se present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que la Sala de Decisi\u00f3n accionada observ\u00f3 los \u00a0presupuestos que se exigen para apartarse del precedente vertical. \u00a0Anunci\u00f3 el antecedente judicial que abandon\u00f3 y entreg\u00f3 \u00a0las razones para separarse de \u00e9l, concretamente, que el \u00a0caso de JOS\u00c9 EDGAR Olarte \u00a0no era \u201can\u00e1logo\u201d \u00a0a los asuntos analizados por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0puesto que \u00e9l no es beneficiario del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0las excepciones que present\u00f3 en el proceso laboral ordinario. \u00a0En s\u00edntesis, que (i) cumpli\u00f3 el deber de informaci\u00f3n \u00a0que se exige para traslado de r\u00e9gimen pensional, como se \u00a0prueba con el formulario de afiliaci\u00f3n, (ii) buena fe, (iii) \u00a0el actor no se\u00f1al\u00f3 sobre qu\u00e9 elemento del \u00a0negocio jur\u00eddico recay\u00f3 el vicio, y de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 1509 del C\u00f3digo Civil, el error de derecho no \u00a0constituye uno, (iv) la variaci\u00f3n del monto de la pensi\u00f3n \u00a0no constituye vicio del consentimiento ni causal de ineficacia. (v) \u00a0no se le puede exigir el cumplimiento de deberes impuestos en leyes \u00a0posteriores a la afiliaci\u00f3n del usuario, (vi) la acci\u00f3n \u00a0de nulidad relativa esta prescrita, (vii) el actor no acudi\u00f3 a \u00a0los medios legales que ten\u00eda para volver al r\u00e9gimen de \u00a0prima media, (viii) no se le ocasion\u00f3 una lesi\u00f3n a su \u00a0derecho pensional, (xi) alteraci\u00f3n de la sostenibilidad \u00a0fiscal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, pidi\u00f3 revocar la sentencia de primera instancia y \u00a0declarar improcedente la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del Reglamento Interno \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es competente para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Establecer si en este caso es improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela, por cuanto, el demandante no present\u00f3 recurso de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia de 20 de febrero de 2020, \u00a0proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Determinar si la referida sentencia, confirmatoria del fallo \u00a0proferido el 9 de noviembre de 2018 por el Juzgado 14 Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, desconoce el precedente vertical sobre la \u00a0ineficacia de traslado de r\u00e9gimen pensional por informaci\u00f3n \u00a0deficiente. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando sean vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20051, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellos el de subsidiariedad, y se acredite que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial incurri\u00f3 en un defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental, f\u00e1ctico, material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido, desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad, implica que quien acude a la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela debe haber agotado todos los mecanismos de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso que la motiva para salvaguardar sus derechos, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de los postulados de autonom\u00eda e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de la funci\u00f3n jurisdiccional, legalidad y juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto por desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, tema que es tambi\u00e9n objeto de debate en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, se configura cuando el funcionario judicial se aparta sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n jur\u00eddica alguna de las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas por los tribunales de cierre, o de las dictadas por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resolver asuntos que presentan una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar a la que es objeto de decisi\u00f3n3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez solo puede apartarse de la regla de decisi\u00f3n contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un caso anterior cuando demuestre y cumpla los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos: (i) haga referencia al precedente que abandona, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa que no puede omitirlo o simplemente pasarlo inadvertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como si nunca hubiera existido (principio de transparencia); y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrezca una carga argumentativa seria mediante la cual explique de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera suficiente y razonada los motivos por los cuales considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es necesario apartarse de sus propias decisiones o de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por un juez de igual o superior jerarqu\u00eda\u201d4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En el caso que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudia, la impugnante afirma que no se cumple el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, porque el accionante no interpuso el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n contra el fallo de segunda instancia, que ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona por v\u00eda de tutela, y que esta omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaba a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral a declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tema, es indispensable precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha tenido una l\u00ednea unificada frente a la procedencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos casos del recurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que determina que la exigencia de su interposici\u00f3n no pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigirse como presupuesto perentorio para la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Muestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ello son las decisiones AL2079-2019 del 22 de mayo de 2019 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AL2182-2019 del 30 de mayo de 2019, entre muchas otras, en las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral ha inadmitido demandas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n por considerar que se carece de inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico para activar la procedencia del recurso. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante plantea que la Sala Laboral del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justific\u00f3 la inaplicaci\u00f3n del precedente de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada, en cuanto al tema de la ineficacia del traslado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen pensional, en la consideraci\u00f3n que el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no guardaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad f\u00e1ctica con los casos analizados por el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cierre, puesto que el se\u00f1or OLARTE no es beneficiario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar la sentencia de 20 de febrero de 2019, se establece que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la absoluci\u00f3n que dict\u00f3 el Juzgado 14 Laboral de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, por cuanto, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante no es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el contenido del formulario de afiliaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n S.A., el 26 de febrero de 1997, el actor tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n de trasladarse de r\u00e9gimen de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria, libre de apremio, pues no hay prueba contraria que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirt\u00fae. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00e9poca que el demandante se traslad\u00f3, era imposible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar el monto de su mesada pensional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n legal de suministrar doble asesor\u00eda a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliados y hacer proyecciones pensionales cuando deseen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladarse de r\u00e9gimen, solamente surgi\u00f3 con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 1748 de 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo confesado en la demanda, el actor se ocup\u00f3 de verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su futuro pensional en 2016, cuando ya contaba con 61 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad, se encontraba a menos de 10 a\u00f1os para acceder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n en prima media, y no era procedente su traslado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en la Ley 797 de 2003. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor no hab\u00eda reunido los requisitos para acceder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n en prima media, ni acredit\u00f3 15 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizados para poder regresar en cualquier tiempo, tal como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia SU 062 de 2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y SU 130-2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante no fue v\u00edctima de alg\u00fan enga\u00f1o o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de informaci\u00f3n que le ocasionara un perjuicio en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de su pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un error de derecho, pues vers\u00f3 sobre las consecuencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas aplicables al r\u00e9gimen del demandante, pero no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede declararse la nulidad alegada, pues el demandante debe asumir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su implicaci\u00f3n (CC 993 de 2006). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se est\u00e1 cercenando el derecho a la pensi\u00f3n del actor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo se defini\u00f3 el r\u00e9gimen en el cual le otorgar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese beneficio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuento muestra, contrario a lo afirmado por la impugnante, que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0interpret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erradamente el precedente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la tem\u00e1tica que se debate, reiterado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL1452-20195, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues sus razonamientos distan del criterio del \u00f3rgano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n del trabajo que tiene dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administradoras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondos de pensiones deben suministrar al afiliado informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, cierta y comprensible acerca de las caracter\u00edsticas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones, beneficios, diferencias, riesgos y consecuencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de r\u00e9gimen pensional, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de declarar ineficaz ese tr\u00e1nsito. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01993, lo que exig\u00edan las normas vigentes era dar a conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n necesaria para lograr la mayor transparencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las operaciones que realicen, de suerte que les permita, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de elementos de juicio claros y objetivos, escoger las mejores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opciones del mercado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba, art\u00edculo 97 Decreto 663 de 1993). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscripci\u00f3n del formulario de vinculaci\u00f3n en modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno puede entenderse como un consentimiento informado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el afiliado asegura que no recibi\u00f3 informaci\u00f3n veraz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y suficiente de la AFP, para el cambio de r\u00e9gimen pensional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a su contraparte probar que s\u00ed la brindo, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, es quien est\u00e1 en posici\u00f3n de hacerlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado no requiere una expectativa pensional, o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidaci\u00f3n del derecho, y no es ineludible que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliado pertenezca al r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la SL1688 de 2019, estim\u00f3 que la reacci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico (art\u00edculos 271 y 272 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 de 1993) a la afiliaci\u00f3n desinformada es la ineficacia, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la exclusi\u00f3n de todo efecto jur\u00eddico del acto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado. Por este motivo, el examen del acto del cambio de r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional, por transgresi\u00f3n del deber de informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe abordarse desde la instituci\u00f3n de la ineficacia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido estricto y no desde el r\u00e9gimen de las nulidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales. De ah\u00ed que, resulta equivocado exigirle al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliado demostrar la existencia de vicios del consentimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(error, fuerza o dolo), o admitir el saneamiento del acto, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paso del tiempo, o ratificaci\u00f3n, en cuanto no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanear aquello que nunca produjo efectos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la SL1421 de 2019 explic\u00f3 que las pretensiones encaminadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a obtener la ineficacia del traslado de r\u00e9gimen y sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivas consecuencias, se relacionan con el deber de examinar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativa del afiliado a fin de recuperar el r\u00e9gimen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tal virtud acceder al reconocimiento de la prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los presupuestos legales establecidos para tal fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias anotadas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n acert\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al conceder el amparo promovido por JOS\u00c9 EDGAR OLARTE, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que, los dem\u00e1s reparos formulados por la recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devienen impr\u00f3speros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega, para dar cabal respuesta a los planteamientos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante, que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, en su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descart\u00f3 la aplicaci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 a\u00f1os, contemplado en el art\u00edculo 1750 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, o los 3 a\u00f1os del art\u00edculo 151 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en procesos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineficacia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de r\u00e9gimen pensional, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su nexo de causalidad con un derecho fundamental irrenunciable e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescriptible, acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los lineamientos normativos del art\u00edculo 48 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la SL2877-2020, concluy\u00f3 que la declaratoria de ineficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viola el principio de sostenibilidad fiscal del sistema general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensiones, \u201cpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los recursos que deben reintegrar los fondos privados accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Colpensiones ser\u00e1n utilizados para el reconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho pensional, con base en las reglas del r\u00e9gimen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida, lo que descarta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de que se generen erogaciones no previstas\u201d. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N. \u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Enviar \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u2013 459 de 2017. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en la SU 354 de 2017. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver entre otras, SL19447-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en SL4426-2019 y STL11385-2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4071 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 114984 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por Protecci\u00f3n S.A., contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}