\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3794-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115343 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a074. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante Stacy \u00a0Erroll Corredor Basto, \u00a0frente al fallo proferido el pasado 12 de febrero por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al habeas data, presuntamente vulnerado por la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado \u00a02 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0STACY \u00a0ERROLL CORREDOR BASTO, \u00a0acude \u00a0al presente mecanismo residual y subsidiario a fin de que se proteja \u00a0su derecho fundamental de habeas data, presuntamente vulnerado por la \u00a0PROCURADUR\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Refiere que \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n penal seguida bajo el Rad. \u00a0110016000000201400328, [en \u00a0sentencia de 29 abril de 2014] \u00a0fue condenado a 49 meses [y 15 d\u00edas] de prisi\u00f3n por el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal de Bogot\u00e1, [tras hallarlo \u00a0responsable del delito de Hurto \u00a0calificado y agravado]; \u00a0sentencia cuya vigilancia correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medias de seguridad, quien declar\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal; no obstante, al \u00a0descargar el certificado de antecedentes de la PROCURADUR\u00cdA \u00a0GENERAL DE LA NACI\u00d3N, se registra a\u00fan al d\u00eda de \u00a0hoy, la inhabilidad para el desempe\u00f1o de cargos, a pesar de \u00a0que el proceso se encuentra extinguido. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, solicita se proteja su derecho constitucional al habeas \u00a0data, y se ordene a la accionada, realizar las correcciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Juzgado 2 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que a dicho despacho judicial le correspondi\u00f3 conocer de la \u00a0vigilancia de la pena de 49 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0impuesta al se\u00f1or STACY \u00a0ERROLL CORREDOR BASTO, \u00a0en sentencia proferida el 29 de abril de 2014, por el Juzgados 2\u00b0 \u00a0Penal Municipal de Conocimiento, dentro del Rad. \u00a0110016000000201400328. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que mediante auto del 8 de enero de 2019, decret\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal, librando las comunicaciones de rigor a \u00a0las diferentes entidades, entre ellos, a la PROCURADUR\u00cdA \u00a0GENERAL DE LA NACI\u00d3N, a quien inform\u00f3 de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada mediante el registro de novedades de sanciones penales, \u00a0recibido por la Entidad de Control Disciplinario el 21 de agosto de \u00a02019, tras declarar en prove\u00eddo del 12 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, el ocultamiento del proceso. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0considera que dicho despacho no ha conculcado garant\u00eda \u00a0constitucional alguna, por cuanto las diferentes solicitudes y \u00a0asuntos se han resuelto de manera oportuna y conforme a derecho, sin \u00a0que se encuentre ninguna petici\u00f3n pendiente por resolver. En \u00a0consecuencia, solicita negar la acci\u00f3n constitucional incoada. \u00a0<\/p>\n
Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
A pesar de \u00a0haber sido vinculado oportunamente, guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de 12 de febrero de \u00a02020, declar\u00f3 improcedente el amparo invocado por el \u00a0demandante. En cuanto al juzgado vinculado al asunto, sostuvo que no \u00a0ha conculcado derecho fundamental alguno, porque oportunamente \u00a0decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, al \u00a0paso que libr\u00f3 las comunicaciones de rigor a las diferentes \u00a0entidades, entre ellas, a la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a quien inform\u00f3 de dicha determinaci\u00f3n \u00a0mediante registro de novedades de sanciones penales, recibida el 21 \u00a0de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con la \u00faltima autoridad en menci\u00f3n, afirm\u00f3 que \u00a0no es viable predicar lesi\u00f3n alguna porque \u00abde \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica narrada por el demandante no se \u00a0advierte la presentaci\u00f3n de una solicitud previa al \u00f3rgano \u00a0de control disciplinario con el fin de obtener la cancelaci\u00f3n \u00a0de la inhabilidad all\u00ed registrada\u00bb, \u00a0petici\u00f3n que resultaba relevante para propender por la \u00a0protecci\u00f3n de la prerrogativa reclamada, \u00abm\u00e1xime \u00a0cuando no existe correspondencia entre la inhabilidad disciplinaria \u00a0registrada en el \u00f3rgano de control, y la impuesta por el \u00a0Juzgado 2 Penal de Conocimiento.\u00bb \u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n \u00a0seguido, adujo: \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0revisada la consulta de antecedentes disciplinarios en la p\u00e1gina \u00a0web de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, se reporta \u00a0como inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0el termino de 10 a\u00f1os (desde el 29\/04\/2014 al 08\/014\/2024); \u00a0(sic) empero, la sanci\u00f3n accesoria de rigor impuesta por el \u00a0precitado Juzgado de Conocimiento, correspondi\u00f3 al termino de \u00a049 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, resulta determinante la formulaci\u00f3n de una petici\u00f3n \u00a0que permita clarificar la inconsistencia aqu\u00ed advertida, y de \u00a0contera, obtener la protecci\u00f3n reclamada por este medio \u00a0subsidiario. En consecuencia, se negar\u00e1 por improcedente el \u00a0amparo reclamado por STACY \u00a0ERROLL CORREDOR BASTO. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el actor, quien reiter\u00f3 los argumentos que nutrieron el libelo \u00a0introductorio, en relaci\u00f3n con la cancelaci\u00f3n de la \u00a0inhabilidad que aparece a su nombre en la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la sentencia de \u00a0tutela adoptada en primera instancia por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, al ser su superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el A \u00a0quo \u00a0constitucional acert\u00f3 al declarar improcedente el amparo \u00a0invocado por Stacy \u00a0Erroll Corredor Basto, \u00a0referente al habeas data y la consecuente cancelaci\u00f3n del \u00a0registro de inhabilidades para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos. \u00a0Pues, \u00a0dispuso que el interesado no satisfizo el presupuesto de la \u00a0subsidiaridad, en tanto ha omitido acudir a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con la finalidad de velar por la \u00a0actualizaci\u00f3n de tal anotaci\u00f3n, pese a que la pena a la \u00a0cual fue condenado y que dio origen a dicha glosa se encuentra \u00a0extinguida desde el 8 de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia \u00a0de esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas ha sido reiterativa en \u00a0indicar que, en virtud del principio de subsidiariedad, \u00a0los conflictos jur\u00eddicos relacionados con los derechos \u00a0fundamentales deben ser, en principio, definidos por las v\u00edas \u00a0ordinarias y extraordinarias -administrativas \u00a0o jurisdiccionales- \u00a0y s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos o cuando las mismas \u00a0no son id\u00f3neas para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a dicho instituto (CSJ \u00a0STP4830-2018, \u00a012 ab. 2018, radicado 97567). \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, es inviable conceder el amparo reclamado por Stacy \u00a0Erroll Corredor Basto, \u00a0puesto que incumpli\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de procedibilidad \u00a0de la demanda de tutela. Esto es: solicitarle a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n que cancele la informaci\u00f3n obrante \u00a0en la correspondiente base de datos, a nombre suyo, referente al \u00a0control que ejerce para en la funci\u00f3n p\u00fablica. Pues, \u00a0esa es la autoridad encargada de resolver dicho t\u00f3pico, seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo el \u00a0art\u00edculo 174 del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico. Es \u00a0decir, el interesado debe agotar el procedimiento administrativo1 \u00a0instituido para ello, previo a acudir a la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
Por intermedio de \u00a0tal instrumento, que se ofrece adecuado, puede el memorialista \u00a0propiciar un pronunciamiento al interior del cauce natural del \u00a0diligenciamiento, sin que sea procedente que se proponga por este \u00a0sendero para conseguir su anhelada pretensi\u00f3n (CSJ \u00a0STP4830-2018, \u00a012 abr. 2018, radicado 97567). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0coherencia con lo expuesto, para esta Sala, como de manera \u00a0sistem\u00e1tica lo ha venido sosteniendo (CSJ STP4831-2018), \u00a0permitir que sin el agotamiento de los recursos legales se acuda \u00a0directamente a la presente acci\u00f3n constitucional, ser\u00eda \u00a0aceptar que este mecanismo excepcional de defensa de los derechos \u00a0fundamentales pierda tal car\u00e1cter y se convierta en general y \u00a0paralelo a los otros. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se opone expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando \u00a0indica en su art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb; y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, \u00a0m\u00e1xime cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), lo \u00a0que \u00a0impide la intromisi\u00f3n del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circular 007 de 21 de agosto de 2014, as\u00ed como las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluciones 461 de 7 de octubre de 2016 y 473 de 18 octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016, emitidas por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3794-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115343 \u00a0 Acta \u00a074. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante Stacy \u00a0Erroll Corredor Basto, \u00a0frente al fallo proferido el pasado 12 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}