\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 13615 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 54 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Sala en esta oportunidad \u00a0pronunciarse\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el procesado \u00a0RICARDO \u00a0P\u00c1EZ \u00a0MURILLO, contra la sentencia dictada el 21 de abril de 1.997 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., que confirm\u00f3 la proferida en primera \u00a0instancia \u00a0en su contra por el juzgado 58 Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le conden\u00f3 a las penas principales de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0halla \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0as\u00ed \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe las constancias procesales se desprende \u00a0que \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0o \u00a0comienzos \u00a0de \u00a0septiembre de 1.993, el \u00a0individuo \u00a0IGNACIO \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ TAVERA contact\u00f3 a HENRY GARC\u00cdA NU\u00d1EZ quien \u00a0por \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0funcionario de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Veedor Delegado, para que intercediera ante el Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado contra OCTAVIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PAB\u00d3N por el delito de enriquecimiento il\u00edcito, con el fin de que otro \u00a0funcionario \u00a0decretara \u00a0la \u00a0PRECLUSI\u00d3N \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n solicitada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0nombrado \u00a0PAB\u00d3N CORT\u00c9S. Luego de la entrevista, RICHELY GARC\u00cdA \u00a0-hermano \u00a0de HENRY GARC\u00cdA y quien hab\u00eda propiciado el encuentro- le manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0D\u00cdAZ \u00a0TAVERA que su hermano HENRY GARC\u00cdA y el doctor RICARDO P\u00c1EZ MURILLO, \u00a0su \u00a0jefe \u00a0y Veedor principal de la Fiscal\u00eda le mandaba a decir que \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelta\u2019 \u00a0de \u00a0obtener \u00a0por \u00a0su \u00a0intermedio \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 val\u00eda \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0QUINCE \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($15\u2019000.000.oo). Luego de \u00a0consultar \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0il\u00edcita \u00a0con los interesados, la misma fue aceptada y \u00a0entonces \u00a0D\u00cdAZ \u00a0TAVERA \u00a0entreg\u00f3 en varios contados, el primero por la cantidad \u00a0de \u00a0 SIETE \u00a0 MILLONES \u00a0 DE \u00a0 PESOS \u00a0($7\u2019000.000.oo) \u00a0el \u00a0dinero as\u00ed solicitado, a trav\u00e9s de RICHEY GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0de \u00a0ALVARO \u00a0AGUILAR, conforme a las instrucciones que en su momento le dieron \u00a0HENRY GARC\u00cdA y RICARDO P\u00c1EZ MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 conseguir \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0legal \u00a0de la Veedur\u00eda ante el Fiscal Regional que \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0fingir \u00a0as\u00ed \u00a0su gesti\u00f3n eficaz ante el funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0decidir la petici\u00f3n, hicieron que el defensor suplente de PAB\u00d3N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0presentara \u00a0ante \u00a0el \u00a0Veedor \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda RICARDO P\u00c1EZ MURILLO un \u00a0memorial \u00a0el d\u00eda 7 de septiembre de 1.993, de suyo inane, que lejos de contener \u00a0queja \u00a0alguna \u00a0contra \u00a0el \u00a0funcionario a cuyo cargo se encontraba el proceso, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 dizque \u00a0 a \u00a0 solicitar \u00a0una \u00a0\u2018vigilancia\u2019 \u00a0especial \u00a0del mismo. De inmediato el Dr. P\u00c1EZ MURILLO con base en dicho escrito \u00a0comision\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0subalterno \u00a0el \u00a0citado \u00a0HENRY \u00a0GARC\u00cdA \u00a0para \u00a0que \u00a0practicara \u00a0\u2018visita\u2019 \u00a0al \u00a0referido proceso. Efectuada ella, \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 irregularidad ninguna y, por contrario modo, se estableci\u00f3 que \u00a0el \u00a0sumario \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0rigurosa \u00a0observancia \u00a0de las normas y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0que regulan el procedimiento ante los fiscales Regionales. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que as\u00ed se consign\u00f3 en el acta respectiva, la supuesta queja no fue \u00a0archivada \u00a0como \u00a0debiera \u00a0serlo, tan pronto como se verificaron aquellos hechos, \u00a0sino \u00a0que en cambio de hacerlo, el Dr. P\u00c1EZ MURILLO mediante auto que profiri\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0reasign\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0de su dependencia, pues para \u00a0entonces \u00a0HENRY \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0su \u00a0amigo \u00a0de \u00a0muchos a\u00f1os, hab\u00eda sido promovido al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0all\u00ed \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es que la acomodada solicitud de \u00a0\u2018Vigilancia\u2019, \u00a0a trav\u00e9s de la cual HENRY GARC\u00cdA y \u00a0P\u00c1EZ \u00a0MURILLO \u00a0lograron \u00a0acceso \u00a0al proceso contra PAB\u00d3N CORT\u00c9S, l\u00f3gicamente \u00a0para \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0impresionar \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0hacer \u00a0creer a los \u00a0interesados \u00a0que \u00a0hab\u00eda cumplido con la parte que les correspond\u00eda ejecutar en \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0solo vino a ser ARCHIVADA por el Dr. P\u00c1EZ MURILLO, despu\u00e9s que el \u00a0nuevo \u00a0 comisionado \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0informe \u00a0evaluativo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0\u2018queja\u2019, \u00a0pero en especial cuando ya el fiscal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0hab\u00eda DENEGADO, por improcedente, la solicitud de PRECLUSI\u00d3N \u00a0que \u00a0en fin de cuentas, vino a constituir el motivo determinante de la exigencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de dineros por parte de los funcionarios de la Fiscal\u00eda, a trav\u00e9s de \u00a0intermediarios particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: \u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0igualmente \u00a0en los autos, que como a \u00a0pesar \u00a0de haberse entregado la suma de dinero exigida o solicitada, la decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0PRECLUSI\u00d3N \u00a0se retardaba y los comprometidos en el asunto comenzaron \u00a0por \u00a0eludir \u00a0a \u00a0IGNACIO ANTONIO D\u00cdAZ, \u00e9ste en forma airada se present\u00f3 en las \u00a0propias \u00a0oficinas del Veedor RICARDO P\u00c1EZ MURILLO y lo increp\u00f3 fuertemente por \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a que \u00a0aspiraba \u00a0no \u00a0fue \u00a0decretada, \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0tanto a HENRY GARC\u00cdA como a RICARDO \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0en distintas ocasiones y por diversos medios, la devoluci\u00f3n del dinero, \u00a0procediendo \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0denunciarlos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro de Informaci\u00f3n sobre \u00a0actividades \u00a0 delictivas \u00a0 (C.I.S.A.D.) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignado \u00a0el \u00a0conocimiento de dicho asunto al \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0de la Unidad Especializada Permanente, el 2 de diciembre de \u00a01.993 \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 1.994 abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n, habiendo escuchado en indagatoria a\u00a0 Alvaro \u00a0Aguilar \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0a \u00a0Ignacio Antonio D\u00edaz Tavera, a quienes se les defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el delito de tr\u00e1fico de influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0RICARDO P\u00c1EZ MURILLO y su situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0por el Fiscal General de la Naci\u00f3n el 13 de febrero de 1.995, pues \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. 0981 del 26 de mayo de 1.994, hab\u00eda desplazado al de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada, \u00a0pues, la medida detentiva, se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a las fiscal\u00edas especializadas, correspondi\u00e9ndole a \u00a0la \u00a0206, \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 persona ausente a Richely y a Henry Garc\u00eda Nu\u00f1ez, \u00a0procediendo \u00a0el 23 de mayo de 1.995 a cerrar parcialmente la investigaci\u00f3n solo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0P\u00c1EZ \u00a0MURILLO, habi\u00e9ndose calificado el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 1.995 con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0al \u00a0ser apelado por el \u00a0sindicado, \u00a0el primero de septiembre de ese mismo a\u00f1o recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada la etapa del juicio por el Juzgado 58 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, una vez culmin\u00f3 la audiencia p\u00fablica se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue apelada por el acusado y \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0precedentemente \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el fallo de segunda instancia fue \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n, cuya demanda sustentatoria fue declarada ajustada a los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtidos \u00a0los traslados de ley, se obtuvo el \u00a0respectivo concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta el tr\u00e1nsito legislativo \u00a0que \u00a0oper\u00f3 mientras este proceso surt\u00eda el tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impone \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0normatividad que en la \u00a0actualidad \u00a0corresponde \u00a0observar, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, prescribe \u201cen un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0si fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20)\u201d, en 30 para los punibles de genocidio, desaparici\u00f3n forzada \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0en \u00a05 \u00a0para \u00a0los que no tengan pena privativa de la \u00a0libertad; \u00a0o \u00a0aumentado \u00a0en la tercera parte cuando la conducta es realizada por \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 ellos; \u00a0 o \u00a0 aumentado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Asimismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente ejecutoriada, luego de lo cual, \u00a0se \u00a0comienza \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0contabilizar \u00a0por un tiempo \u201cigual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En estas condiciones, surge evidente, como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0oportunidad de precisarlo, que el c\u00e1lculo para la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en el pa\u00eds por funcionarios p\u00fablicos en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo C\u00f3digo Penal, deviene m\u00e1s \u00a0beneficioso \u00a0para el procesado en la medida en que, a diferencia de lo dispuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01.980 \u00a0(art\u00edculos \u00a080, \u00a082 \u00a0y \u00a084), \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0es \u00a0de \u00a05 a\u00f1os cuando la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la ley para cada delito en particular incrementado en la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(art\u00edculo \u00a083, \u00a0inciso \u00a0quinto) es inferior a ese guarismo, por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0\u201cprimero \u00a0se \u00a0le suma la tercera parte y luego s\u00ed se divide por \u00a0dos\u201d \u00a0(auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.001, M.P. Dr. Jorge Enrique C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0Rad. 13.774), en tanto que con la normatividad anterior, en la etapa de \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 nunca \u00a0 ese \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Siendo ello as\u00ed, se tiene que en el caso \u00a0presente \u00a0a \u00a0RICARDO \u00a0P\u00c1EZ \u00a0MURILLO \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el primero de septiembre de \u00a01.995 \u00a0al \u00a0recibir confirmaci\u00f3n de las Fiscal\u00edas Delegadas ante los Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca, pero como se trata de hechos ocurridos entre agosto \u00a0y \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n, corresponde tener en \u00a0cuenta, \u00a0por respeto al principio de legalidad, el art\u00edculo 140 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01.980, \u00a0que \u00a0sancionaba \u00a0dicha \u00a0conducta con prisi\u00f3n de 2 a 6 a\u00f1os, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0ese \u00a0m\u00e1ximo \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte equivale a 8, \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0dividido \u00a0por dos arroja un resultado de 4, lo que implica que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en el juicio no puede ser superior a 5 a\u00f1os, los \u00a0cuales se cumplieron desde el primero de septiembre de 2.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0presenta as\u00ed, una causal objetiva de \u00a0improseguibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma qued\u00f3 extinguida al \u00a0operar \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0declaratoria \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el delito por el que fue acusado y \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado y condenado en este asunto el \u00a0procesado \u00a0RICARDO \u00a0P\u00c1EZ MURILLO y en consecuencia, cesar todo procedimiento al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 13615 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 54 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Corresponder\u00eda a la Sala en esta oportunidad \u00a0pronunciarse\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}