\u00a0 \u00a0 SANA \u00a0 CRITICA\/ \u00a0CONTRAVENCION\/ COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0libertad de prueba en materia penal \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecidos los hechos y circunstancias del delito \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado y la naturaleza y cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios,\u00a0 \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba\u00a0 legalmente \u00a0reconocidos, \u00a0naturalmente, \u00a0bajo \u00a0la premisa de la observancia del principio de \u00a0la sana cr\u00edtica y el examen conjunto de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es entonces indispensable, por no ser la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0ello, como erradamente lo supone el casacionista, \u00a0para\u00a0 \u00a0establecer \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0el \u00a0allegamiento del registro \u00a0civil \u00a0que s\u00ed, contrariamente lo es, para los efectos civiles del mismo, que es \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 sustantiva \u00a0extrapenal \u00a0que \u00a0se \u00a0propala \u00a0violada.\u00a0\u00a0 Esto implica la ineficacia del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Si \u00a0bien es cierto que la Ley 228 de 1995 \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia para conocer de contravenciones sancionadas con pena de \u00a0arresto \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales y Promiscuos Municipales, tambi\u00e9n lo es que se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente a las que se cometan “a partir de su vigencia” (art.16), \u00a0con \u00a0lo cual debe entenderse sin mayor esfuerzo interpretativo que las cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0esa fecha, cuyo conocimiento lo han tenido los Inspectores \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0deben \u00a0continuar \u00a0con \u00a0tal competencia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 transitorio de la Carta Pol\u00edtica, pues no han \u00a0sido \u00a0asignadas \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0ley \u00a0a \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n all\u00ed establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Dr.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.112-VII-31\/96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., agosto seis \u00a0de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conoce\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra\u00a0 la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0emitida\u00a0 el\u00a0 22\u00a0 de\u00a0 octubre\u00a0 de\u00a0 \u00a01993\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0 Superior\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0Distrito\u00a0 \u00a0Judicial\u00a0 de\u00a0 Cartagena, en la cual, por confirmaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0se\u00a0 condena a \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0URUETA \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0a la pena principal\u00a0 de\u00a0 diecis\u00e9is\u00a0 a\u00f1os\u00a0 y \u00a0un \u00a0mes de prisi\u00f3n y a la accesoria\u00a0 de\u00a0 interdicci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 mismo\u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0agravado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 persona\u00a0 \u00a0de \u00a0Yennis \u00a0o \u00a0Yenny\u00a0 \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0lesiones\u00a0 personales\u00a0 en Leonel Antonio\u00a0 \u00a0Durango,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, con fidelidad al acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el proceso, relata el Tribunal los sucesos materia de la \u00a0sentencia impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Refieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0el d\u00eda 18 de noviembre de 1991, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana (8.00 a.m.), la se\u00f1ora Yenis \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0Vasquez, sali\u00f3 de su \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 con el se\u00f1or Leonel Durango \u00a0Ramos, \u00a0quien \u00a0laboraba con ella en horas de la noche \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento ‘Residencias Bazurto’. Una vez se despidi\u00f3 de \u00e9l se le \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0su esposo, el se\u00f1or MANUEL ANTONIO URUETA \u00a0TORRES, \u00a0 quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0intercambiar \u00a0algunas \u00a0palabras \u00a0con \u00a0ella \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0varias \u00a0pu\u00f1aladas, \u00a0a consecuencia de las cuales \u00a0falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al percatarse Leonel Durango, \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0acontec\u00eda \u00a0se \u00a0acerc\u00f3, \u00a0siendo \u00a0igualmente \u00a0atacado y lesionado por URUETA TORRES, de quien se \u00a0defendi\u00f3 \u00a0con \u00a0un madero; siendo controlado definitivamente por la Polic\u00eda que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de su bast\u00f3n de mando y luego del arma de dotaci\u00f3n oficial \u00a0para lograr su captura”. (fls. 23-24 cd. Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Vinculado \u00a0procesalmente \u00a0con \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0(fl. \u00a017), \u00a0el \u00a0sindicado\u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la autor\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0(fl. 31), siendo llamado a juicio mediante resoluci\u00f3n acusatoria por el \u00a0concurso \u00a0de\u00a0 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simplemente \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales. (fls. 61-69). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Habiendo \u00a0 solicitado \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia anticipada conforme al art\u00edculo 37 del actual C. de \u00a0P. \u00a0P.\u00a0 \u00a0-ya en la etapa del juicio-, y celebrada que fue la diligencia, el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0no \u00a0acept\u00f3 el acuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0acusado (fls. 86, 88-98 cd. ppl. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgado \u00a0fallador \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que lo fue el 9\u00b0 Penal del Circuito de Cartagena, decidi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia la pena correspondiente al homicidio agravado vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0m\u00e1s un mes por raz\u00f3n del concurso con \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0no \u00a0obstante ser inferior a treinta d\u00edas (fl.49 cd. ppl. \u00a01) la \u00fanica incapacidad reconocida legalmente para este il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0alzada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Superior \u00a0del Distrito la confirm\u00f3, en el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0recurrido en casaci\u00f3n por la parte acusada. (fls. 23 y ss \u00a0cd. Tr y cd. rec. cas.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0formula el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 a \u00a0 la\u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado. \u00a0 As\u00ed \u00a0argumenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Primero.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en juicio viciado de nulidad por transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0N., \u00a0en \u00a0detrimento de su procurado,\u00a0 porque, no \u00a0obstante \u00a0haberse celebrado la audiencia p\u00fablica de este proceso ya en vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991, la diligencia se surti\u00f3 sin la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de los jurados de derecho establecidos en el art\u00edculo 74 de esta \u00a0codificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, el representante del Ministerio P\u00fablico\u00a0 no \u00a0asisti\u00f3 a la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Segundo.-\u00a0 \u00a0Subsidiario \u00a0del \u00a0antecedente, \u00a0pero amparado en la causal \u00a01a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0C. de P. P..\u00a0 Se vulner\u00f3 el derecho, tambi\u00e9n al \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 por,\u00a0 \u00a0afirma,\u00a0 \u00a0” \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 253 del C. P. P.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Renglones adelante precisa\u00a0 \u00a0que \u00a0“La \u00a0sentencia \u00a0dicha \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derecho sustancial, por indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de una prueba, y por falta de aplicaci\u00f3n de las normas de derecho \u00a0sustancial que expresar\u00e9 …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente \u00a0y \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. que establece la libertad \u00a0probatoria \u00a0a menos que la ley exija prueba especial, afirma que el estado civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0debe \u00a0probarse \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 105 del \u00a0Decreto \u00a01260 de 1979, es decir, con copia de la\u00a0 correspondiente partida o \u00a0folio \u00a0o con certificados expedidos con\u00a0 base\u00a0 en los mismos; y que en \u00a0el \u00a0caso presente\u00a0 se violaron por falta de aplicaci\u00f3n los art\u00edculos l00, \u00a0l06 \u00a0 y \u00a0 70 \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0normatividad\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0haberse\u00a0 \u00a0atendido\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legal, \u00a0pues se conden\u00f3 al acusado a la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge de \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0es decir, se le desconoci\u00f3 tambi\u00e9n el beneficio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0en\u00a0 la aplicaci\u00f3n\u00a0 de la ley \u00a0penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como corolario de su alegaci\u00f3n \u00a0solicita\u00a0 \u00a0que \u00a0“de \u00a0no \u00a0casarse \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0aducida se case \u00a0parcialmente por esta causal subsidiaria.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0parecer del se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal, los cargos de la demanda carecen de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0justificadas \u00a0razones que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0detallar\u00e1n \u00a0por \u00a0compartirlas \u00a0la Corte, desvirt\u00faa las del \u00a0cargo \u00a0primero.\u00a0 \u00a0Y respecto del segundo, encuentra correcta la agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por la circunstancia agravante del numeral 1o. del art\u00edculo 224\u00a0 \u00a0C. \u00a0P., \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0entre procesado y occisa no se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 procesalmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse,\u00a0 \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que tuvo de \u00e9l por suficiente el Tribunal se \u00a0aviene a los principios que rigen la prueba en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0acude \u00a0a \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0sobre la materia y \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0citado \u00a0por \u00a0el casacionista\u00a0 -Decreto 1260 de \u00a01970-\u00a0 \u00a0rige \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0civiles \u00a0del v\u00ednculo matrimonial pero no \u00a0obliga \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, en la que la libertad de prueba permite como id\u00f3nea \u00a0para \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0que en el caso en estudio el procesado hizo \u00a0afirmando que la occisa era su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para el conocimiento de las lesiones personales inferidas a Durango \u00a0..\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0siendo \u00a0inferior \u00a0a \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0ofendido, \u00a0era \u00a0la autoridad policiva la competente \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional. Solicita casar \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en consecuencia, se expidan\u00a0 \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0ante \u00a0aquella \u00a0autoridad \u00a0y la redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0demanda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0en cuanto a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 que \u00a0rebas\u00f3 \u00a0lo \u00a0permitido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Primero.-\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0haberse \u00a0celebrado la audiencia p\u00fablica en este \u00a0proceso con la intervenci\u00f3n del jurado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto es que la vista p\u00fablica \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0ya \u00a0en \u00a0vigencia del actual Estatuto Procesal\u00a0\u00a0 -Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991-, \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0jurado de derecho para el juzgamiento\u00a0 de \u00a0determinados \u00a0asuntos, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993.\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0este instituto\u00a0 no alcanz\u00f3\u00a0 a\u00a0 cobrar\u00a0 vida \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0 \u00a0 porque, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0advierte\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda:\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0por \u00a0v\u00eda de excepci\u00f3n, en Acuerdo del 27 de mayo de 1992 \u00a0de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se impidi\u00f3 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0listas \u00a0de \u00a0jurado, \u00a0lo que convirti\u00f3 en inaplicable el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia con jurado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Corrobor\u00f3 las razones de tal \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte Constitucional que declar\u00f3 la inconstitucionalidad de los \u00a0art\u00edculos \u00a0procesales relativos al jurado de derecho (sentencia del 17 de junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0M.P. \u00a0Fabio Mor\u00f3n y luego la Ley 58 de 1993 art\u00edculo 1\u00b0 al suprimir \u00a0del derecho positivo tal instituci\u00f3n)” (fl.11 cd. C). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, el cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Segundo.- \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de ser un punto ampliamente debatido y resuelto en las \u00a0instancias, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0haberse \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0procesado la pena del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00ednculo matrimonial con la occisa, sin \u00a0haberse \u00a0 probado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0ese \u00a0lazo \u00a0de \u00a0uni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La libertad de prueba en materia \u00a0penal \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecidos los hechos y circunstancias del \u00a0delito \u00a0as\u00ed \u00a0como la responsabilidad del imputado y la naturaleza y cuant\u00eda de \u00a0los \u00a0perjuicios,\u00a0 \u00a0por \u00a0cualquiera de los medios de prueba\u00a0 legalmente \u00a0reconocidos, \u00a0naturalmente, \u00a0bajo \u00a0la premisa de la observancia del principio de \u00a0la sana cr\u00edtica y el examen conjunto de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es entonces indispensable, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0la \u00a0\u00fanica prueba id\u00f3nea para ello, como erradamente lo supone el \u00a0casacionista, \u00a0para\u00a0 establecer el v\u00ednculo matrimonial el allegamiento del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0contrariamente \u00a0lo \u00a0es, para los efectos civiles del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustantiva extrapenal que se \u00a0propala \u00a0 \u00a0 \u00a0violada.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ineficacia del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0desestimar\u00e1, entonces, la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA CASACION OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0realidad se observan \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0 lesionan \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente reducci\u00f3n punitiva, se \u00a0impone como con acierto lo demanda la Delegada. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.) \u00a0El \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la misma “un tiempo igual al de la pena principal”, sin percatarse \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0rebasaba \u00a0lo \u00a0ordenado en el art\u00edculo 44 del C.P. que fija como \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de esta sanci\u00f3n diez a\u00f1os; y el Tribunal al revisar el fallo \u00a0se limit\u00f3 a confirmarlo sin detectar el error mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta evidente, entonces, que \u00a0con \u00a0tal \u00a0comportamiento se lesion\u00f3 un derecho fundamental del procesado al ser \u00a0penado \u00a0por \u00a0fuera del marco legal correspondiente, aspecto que incumbe corregir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en esta sede con base en lo ordenado en los art\u00edculos 228 y 229-1 \u00a0del \u00a0C. de P.P. y, en consecuencia, condenarlo al quantum que la ley prevee para \u00a0esta pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.) \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente a la solicitud de casaci\u00f3n parcial oficiosa presentada por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de \u00a0competencia \u00a0 para\u00a0 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0ocasionadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0 Leonel \u00a0Antonio Durango\u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0Corte que tambi\u00e9n le asiste la raz\u00f3n al funcionario y por tanto, acceder\u00e1 \u00a0a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la v\u00edctima de este atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0el m\u00e9dico legista le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0practic\u00f3, una incapacidad \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a049 \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 \u00a0ppl.1) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0secuelas \u00a0que\u00a0 \u00a0implicasen una \u00a0eventual \u00a0 incapacidad \u00a0 por \u00a0 tiempo \u00a0 superior, \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0lo \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contravenci\u00f3n\u00a0 \u00a0especial\u00a0 \u00a0al tenor de la Ley 23\u00a0 de marzo \u00a0de \u00a0 1991. \u00a0Vale \u00a0decir, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0pasaba a ser de la \u00f3rbita de la autoridad policial por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose,\u00a0 \u00a0romper \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0criterio \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0la \u00a0Sala mayoritariamente, con el siguiente razonamiento plasmado en \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Junio \u00a0 14\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\/95 \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Calvete \u00a0Rangel\u00ad: \u00a0 “…pues \u00a0al \u00a0ser \u00a0derogado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0sobre \u00a0contravenciones \u00a0especiales \u00a0previsto en el Decreto 522 de \u00a01971 \u00a0por la ley 23 de 1991, los Jueces perdieron la competencia para conocer de \u00a0dichas \u00a0faltas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no hay disposici\u00f3n que as\u00ed lo establezca, y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0el Decreto 800 de 1991 consagra la concurrencia de delitos y \u00a0contravenciones \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de rompimiento de la unidad procesal. (Sentencias \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Sep.9\/93 \u00a0 MM.PP.Drs.Saavedra \u00a0y \u00a0Torres; \u00a0Nov.16\/94 \u00a0M.P. \u00a0Dr.Calvete; Marzo 2\/95 M.P.Dr.Torres) “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante el hecho de haberse fallado \u00a0este \u00a0proceso ya en vigencia de la Ley 23 de 1991 y el imperativo de su oficiosa \u00a0enmienda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no se remite a duda la \u00a0nulidad de que habla el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, si bien es cierto que la \u00a0Ley \u00a0228 \u00a0de \u00a01995 \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0contravenciones \u00a0sancionadas \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0arresto \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0y \u00a0Promiscuos \u00a0Municipales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que se refiere exclusivamente a las que se cometan \u00a0“a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia” \u00a0(art.16), \u00a0con \u00a0lo cual debe entenderse sin mayor \u00a0esfuerzo \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0las \u00a0cometidas con anterioridad a esa fecha, cuyo \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0han \u00a0tenido \u00a0los \u00a0Inspectores de polic\u00eda, dichos funcionarios \u00a0deben \u00a0continuar \u00a0con \u00a0tal \u00a0competencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0transitorio \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, pues no han sido asignadas por ninguna ley a \u00a0autoridad judicial alguna, que es la condici\u00f3n all\u00ed establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se casar\u00e1 la sentencia parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0facultad otorgada a la Corte por los art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y 229-1 del C. de P. P., \u00fanicamente en cuanto se conden\u00f3 por el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Durango \u00a0Ramos y a la pena accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena \u00a0principal; \u00a0para en su lugar descontar el incremento impuesto por el concurso y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0condenar al procesado de la referencia s\u00f3lo por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado a la pena principal de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0mencionada pero por el t\u00e9rmino de diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente y como efecto de este \u00a0factor \u00a0casacional, \u00a0se ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de copias de la declaraci\u00f3n de \u00a0Leonel \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Durango \u00a0 \u00a0Ramos, \u00a0de \u00a0la indagatoria del procesado y de este fallo, con destino a \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Polic\u00eda\u00a0 -reparto-\u00a0 de\u00a0 Cartagena (art.16 Ley 228\/95) para que \u00a0decida \u00a0lo correspondiente respecto de la contravenci\u00f3n especial premencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0acogido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por\u00a0 \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0DESESTIMAR \u00a0la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 CASAR \u00a0 OFICIOSA \u00a0 Y \u00a0PARCIALMENTE\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0\u00fanicamente \u00a0en cuanto se relaciona con el delito de \u00a0Lesiones \u00a0personales imputado a MANUEL ANTONIO URUETA \u00a0TORRES \u00a0 a \u00a0 partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modificar \u00a0el \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.- \u00a0 CONDENAR \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0MANUEL ANTONIO URUETA \u00a0TORRES, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a la pena principal de DIECISEIS (16)\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yenny \u00a0 \u00a0o \u00a0 Yenis \u00a0 Dom\u00ednguez \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar referidos en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.- \u00a0 CONDENAR \u00a0al \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0DIEZ (10) a\u00f1os. En lo \u00a0restante, \u00a0 queda \u00a0 sin \u00a0 modificaciones \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0destino \u00a0indicado, \u00a0exp\u00eddanse \u00a0las copias precisadas en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 firme, \u00a0 DEVUELVASE \u00a0el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 Y \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0A.GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A.GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 FIRMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONTRAVENCION\/ \u00a0UNIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0CONEXIDAD\/ PRIVACION DE LA LIBERTAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento Parcial de Voto \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Comparto los planteamientos expuestos en su \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0precedente \u00a0por \u00a0el Magistrado doctor Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar, \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0sobre el tema en \u00a0anteriores \u00a0salvedades, \u00a0presentados \u00a0conjuntamente con \u00e9l o individualmente, a \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0me remito por mantener plena vigencia y en gracia de brevedad \u00a0(e.g. \u00a0Cas. \u00a08423 \u00a0jun. \u00a014\/95, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, Cas. 9400 enero \u00a024\/96, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0Cas. \u00a09565 agos. 28\/96, M.P. Dr. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia), \u00a0reiterando que en mi criterio es viable, jur\u00eddico y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho sustancial, que FRENTE A LA EPOCA del \u00a0diligenciamiento \u00a0analizado, \u00a0las \u00a0contravenciones \u00a0especiales, que tambi\u00e9n son \u00a0HECHOS \u00a0PUNIBLES \u00a0(art. \u00a018 C.P.)\u00a0 y admiten concurso (arts. 26 y 27 C.P.), \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0investigadas y juzgadas en conjunto con otros hechos punibles, as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de delitos, en cuanto haya conexidad (arts. 87 y Ss. C. de P.P.), como \u00a0aqu\u00ed lo hicieron los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
(fecha ut supra) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRAVENCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0UNIDAD \u00a0PROCESAL\/ \u00a0 CONEXIDAD\/ \u00a0PRIVACION DE LA LIBERTAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento Parcial de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Tal como lo he venido sosteniendo de tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no \u00a0considero que proceda la declaratoria de nulidad por incompetencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones personales, porque el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0y \u00a0luego \u00a0la ley 81\/93 en su art\u00edculo 13 establec\u00edan la \u00a0unidad \u00a0 procesal, \u00a0 para \u00a0 HECHOS \u00a0PUNIBLES, \u00a0y \u00a0dicho \u00a0mandato \u00a0cobija \u00a0a \u00a0las \u00a0contravenciones, \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0tienen \u00a0aparejada \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01991 \u00a0no \u00a0establece texto \u00a0concreto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conservar unidad procesal entre delitos y \u00a0contravenciones \u00a0y el decreto\u00a0 800\/91, por ser un decreto reglamentario, no \u00a0pod\u00eda \u00a0 modificar \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia, \u00a0perniciosa \u00a0de \u00a0estas \u00a0decisiones \u00a0anulatorias, tan radicales y tan r\u00edgidas, se ven claramente en este \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0se \u00a0miran \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y a los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que a partir de la ley 228\/95 \u00a0es \u00a0posible sostener que delitos y contravenciones no son susceptibles de unidad \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0por \u00a0una \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, cual es el car\u00e1cter LEGAL de dicho \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0normas, \u00a0capaz, \u00a0ese \u00a0s\u00ed, \u00a0de \u00a0producir derogaciones del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Pero \u00a0como no es esa ley el fundamento de la declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0sino \u00a0la norma ya precisada (ley 23\/91) en armon\u00eda con el decreto \u00a0800 \u00a0de 1991, es evidente que frente a ello mantenga mi postura, expresada entre \u00a0otros \u00a0en \u00a0salvamentos \u00a0de \u00a0voto de (jun 14\/95 Cas.8423, M.P.Dr. Ricardo Calvete \u00a0Rangel \u00a0 y \u00a0 oct.23\/95 \u00a0cas. \u00a09132 \u00a0,M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0A. \u00a0Galvez \u00a0Argote\u00a0 \u00a0.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en la discusi\u00f3n le plantee a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0desde \u00a0luego sin ning\u00fan eco, que me parec\u00eda inconstitucional que se \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0a \u00a0las Inspecciones de Polic\u00eda porque \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0228 \u00a0de 1995 agot\u00f3 las posibilidades \u00a0transitorias \u00a0para \u00a0que \u00a0funcionarios \u00a0de polic\u00eda conocieran de hechos punibles \u00a0sancionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 (art. \u00a0 28 \u00a0 transitorio \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuve que el principio Constitucional de \u00a0RESERVA \u00a0JUDICIAL \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0solo los jueces municipales \u00a0pudieran \u00a0imponer \u00a0condenas \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase de penas y que por tanto deb\u00edan ser \u00a0ellos los destinatarios de dichas copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el momento de elaborar este salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0se \u00a0conoce \u00a0el \u00a0texto de la decisi\u00f3n C-364\/96 por medio de la cual se \u00a0declara \u00a0parcialmente \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0228 de 1995, \u00a0precisamente por esta clase de consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0me \u00a0releva, \u00a0creo, \u00a0de ahondar en el \u00a0punto. \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n debe mirarse ya como un hecho cumplido y por ende valdr\u00eda \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0el \u00a0ponente, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0frente a la nueva \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 var\u00ede \u00a0 el \u00a0 rumbo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0copias \u00a0para \u00a0remitirlas \u00a0a \u00a0donde \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comedidamente, \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Sept. 5\/96 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SANA \u00a0 CRITICA\/ \u00a0CONTRAVENCION\/ COMPETENCIA \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 1.- \u00a0La \u00a0libertad de prueba en materia penal \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecidos los hechos y circunstancias del delito \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado y la naturaleza y cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios,\u00a0 \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba\u00a0 legalmente \u00a0reconocidos, \u00a0naturalmente, \u00a0bajo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}