\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3613 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 114837 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por JOS\u00c9 \u00a0BAYRON PIEDRAHITA CEBALLOS, \u00a0mediante apoderado, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn y el Juzgado 3o \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de esa ciudad, por la presunta violaci\u00f3n \u00a0de debido proceso e igualdad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de noviembre de 2018, ante el Juzgado 60 Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BAYRON PIEDRAHITA CEBALLOS como autor del delito de concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir con fines de lavado de activos, lavado de activos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho por dar u ofrecer, este \u00faltimo, en concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo (Arts. 340.2, 323 y 407 del C.P). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes se celebr\u00f3 un preacuerdo. Para lo que interesa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 en que el implicado aceptaba la imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a cambio, la fiscal\u00eda le reconoc\u00eda un 50% de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a imponer, teniendo en cuenta que todav\u00eda no se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de julio de 2020, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Medell\u00edn improb\u00f3 el acuerdo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 que de los hechos del proceso se extra\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de lavado de activos era agravado, porque el imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda empresas a trav\u00e9s de las cuales desplegaba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo penal de base. Adem\u00e1s, era cabecilla de la estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal con el fin de lavado de activos, lo cual agrava el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0para concluir que se hab\u00eda concedido doble beneficio, i) \u00a0al eliminarse esos agravantes, y ii) \u00a0partir del extremo m\u00ednimo del delito de lavado de activos \u00a0simple para la imposici\u00f3n de la pena, lo cual est\u00e1 \u00a0prohibido por el art\u00edculo 351.4 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa apel\u00f3 y, el 11 de diciembre de 2020, la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal de Medell\u00edn confirm\u00f3 lo resuelto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia.<\/p>\n
5. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, el auto del Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Medell\u00edn, confirmado por su superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional, lesiona el debido proceso. En su criterio, desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin justificaci\u00f3n la jurisprudencia de esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada (STP5770-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y radicado 52227 del 24 de junio de 2020), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto cuestiona la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hizo la fiscal\u00eda, bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pretexto que el acuerdo transgrede las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, pero, sin concretar de qui\u00e9n. Es decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslay\u00f3 la prohibici\u00f3n de hacer control material a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el preacuerdo parti\u00f3 de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que hizo la fiscal\u00eda en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0la cual es acorde con los hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0comunicados en ese acto, en la medida que se adecuan a los tipos \u00a0penales que seleccion\u00f3 aut\u00f3nomamente. Y solo porque, \u00a0eventualmente, la selecci\u00f3n normativa en cuanto agravantes no \u00a0sea la m\u00e1s completa, no significa la violaci\u00f3n del \u00a0principio de legalidad o de tipicidad, ni de garant\u00edas \u00a0fundamentales. De ser as\u00ed, se hubiera decretado la nulidad de \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicit\u00f3 i) \u00a0dejar sin efecto la decisi\u00f3n adoptada en las instancias \u00a0ordinarias y ordenar al Juzgado \u00a03\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, \u00a0ii) \u00a0realizar el control de legalidad del preacuerdo presentado, conforme \u00a0la jurisprudencia aplicable, sin extralimitar su alcance. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se admiti\u00f3 por auto de 29 de enero de 2021. Se \u00a0vincularon como \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto al Juzgado \u00a060 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de esta capital, as\u00ed como a las dem\u00e1s partes, \u00a0autoridades e intervinientes en el proceso penal \u00a011-00-16-000960-2018-00242. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no fue creada como una instancia m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para controvertir una decisi\u00f3n judicial ampliamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentada y que lejos est\u00e1 de constituir una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 26 delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializados manifest\u00f3 que el Juzgado accionado no observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los verbos rectores que se atribuyeron en la formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, por el delito de lavado de activos, ni la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n deducida para el concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir -con fines de lavado de activos-, los cuales tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adecuan a los hechos jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n la hace aut\u00f3nomamente \u00a0la fiscal\u00eda. A\u00f1adi\u00f3 que el Juzgado 60 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, no hizo observaci\u00f3n formal a ese acto. A su \u00a0juicio, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn no pod\u00eda hacer control material a la \u00a0imputaci\u00f3n, porque el preacuerdo respet\u00f3 ese \u00a0antecedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del Ministerio p\u00fablico sostuvo que, en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, es necesario adicionar la imputaci\u00f3n en el sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sugerido por la judicatura, a efecto de continuar con la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues es un aspecto objetivo. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que los accionados atendieron el precedente judicial que trae el \u00a0actor, pues \u00a0permite se\u00f1alar que la fiscal\u00eda est\u00e1 obligada a \u00a0cumplir los requisitos formales para la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, por ende, al tipificar las conductas debe tener en \u00a0cuenta todos los aspectos que se generen del an\u00e1lisis de los \u00a0medios probatorios allegados a la investigaci\u00f3n y de \u00a0configurarse circunstancias de agravaci\u00f3n, enunciarlas. Si \u00a0incumple con ese deber, en pro de la recta impartici\u00f3n de \u00a0justicia, surge el deber del juez de direccionar la actuaci\u00f3n, \u00a0bien sea declarando la nulidad o, en su defecto, dando la posibilidad \u00a0de readecuar la actuaci\u00f3n, para que se proceda a reformular la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 8\u00b0, del Decreto \u00a01983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0resolver la presente tutela en primera instancia, al dirigirse entre \u00a0otras autoridades, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto el auto \u00a0emitido por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn, el 16 de julio de 2020, por el cual improb\u00f3 \u00a0el acuerdo entre la parte demandante y la fiscal\u00eda, confirmado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad el 11 de \u00a0diciembre posterior, por ser presuntamente violatorio del debido \u00a0proceso e igualdad. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acciones u omisiones atribuible a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades o a los particulares en las situaciones espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20051, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, la parte actora plantea que el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado el 16 de julio de 2020, confirmado por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad el 11 de diciembre posterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce sin justificaci\u00f3n el precedente de esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada en materia de control judicial de preacuerdos. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La jurisprudencia ha sostenido que el presupuesto de subsidiariedad \u00a0se incumple cuando, i) existe un proceso judicial en curso, (ii) los \u00a0medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al accionante \u00a0no se han agotado, y (iii) es utilizada para sustituir al funcionario \u00a0judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es propia, o para \u00a0revivir etapas procesales donde no se utilizaron los mecanismos de \u00a0impugnaci\u00f3n disponibles \u00a0(C.C.S.T-103\/2014). \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En el caso que se estudia, la actuaci\u00f3n seguida en contra del \u00a0accionante se encuentra en curso y esa realidad permite establecer \u00a0que los presupuestos requeridos para superar las limitantes del \u00a0principio de subsidiariedad no se cumplen, en atenci\u00f3n a que, \u00a0al estar el proceso penal en tr\u00e1mite, es al interior del mismo \u00a0que deben agotarse las discusiones relacionadas con el cumplimiento \u00a0de las exigencias para la aprobaci\u00f3n del preacuerdo, a trav\u00e9s \u00a0de los mecanismos de defensa que se establecen en las distintas fases \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Adem\u00e1s, el accionante y la Fiscal\u00eda pueden presentar un \u00a0nuevo preacuerdo, acreditando el cumplimiento de las exigencias del \u00a0art. 349 de la Ley 906 de 2004, con las precisiones f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas y probatorias necesarias, en aras de lograr un nuevo \u00a0pronunciamiento por parte del Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sumado a esto, la Sala no encuentra que las decisiones cuestionadas \u00a0hayan incurrido en un defecto constitutivo de una v\u00eda de \u00a0hecho, susceptible de ser enmendado por v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Dest\u00e1quese que el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn \u00a0improb\u00f3 el preacuerdo porque, conforme a la narraci\u00f3n \u00a0de los hechos realizada por la delegada de la fiscal\u00eda, \u00a0aparec\u00eda claro que PIEDRAHITA CEBALLOS ten\u00eda empresas y \u00a0organizaciones dedicadas al lavado de activos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso consider\u00f3 que la representante del ente acusador hab\u00eda \u00a0omitido deducir la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal. Pero adem\u00e1s, \u00a0porque de la referida narraci\u00f3n emerg\u00eda tambi\u00e9n \u00a0di\u00e1fano que el procesado era l\u00edder de la organizaci\u00f3n \u00a0dedicada al lavado de activos, por tanto, la fiscal\u00eda hab\u00eda \u00a0omitido atribuirle el agravante previsto en el art\u00edculo 340.3 \u00a0\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn consider\u00f3, por su parte, \u00a0que \u201cante \u00a0la evidente vulneraci\u00f3n del principio de legalidad y estricta \u00a0tipicidad, es claro que, la juez de instancia no ten\u00eda otro \u00a0camino que improbar el preacuerdo, lo que no es incompatible con su \u00a0papel imparcial pues ello obedece precisamente a su calidad de juez \u00a0constitucional\u201d. \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones de los juzgadores se sustentaron en el respeto de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica de la imputaci\u00f3n, pues los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes que la sustentaron fueron los \u00a0mismos que permitieron a los funcionarios judiciales evidenciar su \u00a0desconocimiento por parte del ente investigador en la suscripci\u00f3n \u00a0del preacuerdo. \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0As\u00ed las cosas, lo que se evidencia es que los funcionarios \u00a0accionados ejercieron \u00a0la labor censurada dentro de los m\u00e1rgenes de razonabilidad, \u00a0que exig\u00eda verificar que la actuaci\u00f3n de la fiscal\u00eda \u00a0se sujetaba \u201ca \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a las normas que regulan los \u00a0preacuerdos en la ley 906 de 2004 y a las directrices de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u201d \u00a0(CSJ, SP2295, 8 jul. 2020, Rad. 50659; CSJ; SP2073, 24 jun. 2020, \u00a0Rad. 52227). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En consecuencia, se negar\u00e1 \u00a0por improcedente el amparo constitucional \u00a0pretendido por JOS\u00c9 \u00a0BAYRON PIEDRAHITA CEBALLOS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BAYRON PIEDRAHITA CEBALLOS, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3613 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 114837 \u00a0 Acta \u00a0No. 56 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por JOS\u00c9 \u00a0BAYRON PIEDRAHITA CEBALLOS, \u00a0mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}