\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3607 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114736 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por MANUEL ARTURO SILVA LEAL, por \u00a0apoderada judicial, contra el fallo proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, el 11 de diciembre de 2020, que \u00a0\u201cdeclar\u00f3 \u00a0improcedente\u201d \u00a0la tutela instaurada contra los Juzgados 1\u00ba Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ambulante, y 6\u00ba \u00a0Penal del Circuito, ambos de esa ciudad, por la presunta violaci\u00f3n \u00a0de la libertad y la seguridad jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTURO SILVA LEAL, fue capturado el 18 de enero de 2020. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero posterior, ante el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ambulante de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de concierto para delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes agravado y lavado de activos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese mismo d\u00eda, esa autoridad le impuso detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de junio de 2020, la defensa del precitado solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia para pedir su libertad por vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 317.4 de la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se reparti\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ambulante de C\u00facuta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese despacho fij\u00f3 como fecha para la audiencia el 23 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, a las 4 de la tarde. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el 9 de julio de 2020, se present\u00f3 el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de julio de 2020, el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de control de garant\u00edas ambulante de C\u00facuta, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad provisional esgrimiendo, entre otros argumentos, que ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hab\u00eda presentado el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con esa decisi\u00f3n, la defensa apel\u00f3 y, el 6 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante plantea que los autos de las autoridades accionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolecen de un defecto material o sustantivo, pues en su criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se est\u00e1 frente a un hecho superado, porque pidi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad provisional antes de la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, sin que sea atribuible al solicitante la mora en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n de la respectiva audiencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, solicit\u00f3 dar sin efecto lo resuelto por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados, y, en consecuencia, se conceda a MANUEL ARTURO SILVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEAL la libertad provisional. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El 30 de noviembre \u00a0de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta admiti\u00f3 \u00a0la demanda. Vincul\u00f3 a las siguientes entidades de C\u00facuta: \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante, Centro de Servicios Judiciales del \u00a0Sistema Penal Acusatorio, Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados, Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado. As\u00ed mismo, a las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes que actuaron en la audiencia preliminar que \u00a0origin\u00f3 la presente tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta inform\u00f3 que en la demanda no se le atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja alguna. Destac\u00f3 que no tiene injerencia en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones de los jueces, pues solo cumple funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber confirmado la decisi\u00f3n impugnada porque el apelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que en materia penal no operaba el hecho superado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no entreg\u00f3 razones para apartarse de la tesis contraria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acogida por esta Sala especializada en la STP5827-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 30 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, lo que pretende el actor por v\u00eda de tutela es imponer un \u00a0criterio que no sustent\u00f3 debidamente en las instancias \u00a0establecidas para ello. Asegur\u00f3 que su prove\u00eddo se \u00a0ajusta a los postulados constitucionales, legales y jurisprudenciales \u00a0sobre libertad provisional, lo cual descarta una arbitrariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas ambulante de C\u00facuta asegur\u00f3 no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesionado derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que le correspondi\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado contra el actor del 9 de julio de 2020. En esos t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refiri\u00f3 su Centro de Servicios Administrativos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas ambulante de C\u00facuta expres\u00f3 que el 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2020, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de la fiscal\u00eda, impuso la medida se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ac\u00e1pite de hechos de este fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal 118 delegado ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializados manifest\u00f3 que la libertad provisional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or SILVA LEAL, fue analizado por las dos instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidas para ello, donde se resolvi\u00f3 de acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE \u00a0PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
En sentencia de 11 \u00a0de diciembre de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0\u201cdeclar\u00f3 \u00a0improcedente\u201d \u00a0la acci\u00f3n de tutela. Precis\u00f3 que la segunda instancia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primer grado por la ocurrencia de un hecho \u00a0superado, porque antes de la audiencia preliminar, la fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n, lo cual tiene \u00a0fundamento en la STP5827-2019, radicaci\u00f3n 103922 de 30 de \u00a0abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con \u00a0esta decisi\u00f3n, la parte demandante apel\u00f3. Insiste que \u00a0no se present\u00f3 un hecho superado, porque la defensa pidi\u00f3 \u00a0la libertad provisional vencido el t\u00e9rmino para presentar \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, y la fiscal\u00eda cumpli\u00f3 esa \u00a0carga procesal despu\u00e9s de haberse presentado esa solicitud, \u00a0cuando ya se hab\u00eda violado el derecho a ser juzgado en un \u00a0plazo razonable. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0aceptar la tesis prohijada por los despachos accionados tornar\u00eda \u00a0in\u00fatil la figura de la libertad por vencimiento de t\u00e9rmino \u00a0prevista en el art\u00edculo 317.4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00a0su postura ha sido acogida por otros jueces penales de C\u00facuta, \u00a0por v\u00eda de impugnaci\u00f3n, y, \u201cpor \u00a0un magistrado de esta Sala especializada en el AHP182-2015\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0solicit\u00f3 revocar la sentencia de primera instancia. En su \u00a0lugar, se amparen los derechos invocados, y se disponga la emisi\u00f3n \u00a0de una decisi\u00f3n que corrija el defecto denunciado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991,\u00a0esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra\u00a0el fallo de primera instancia, proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades o a los particulares en las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20051, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, se descarta el defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo sobre el art\u00edculo 317.4 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, esbozado por la parte actora, por cuanto la interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sustent\u00f3 las decisiones atacadas es razonable, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida que aviene a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio hermen\u00e9utico construido por esta Sala Especializada. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n \u00a0tiene dicho que \u201ccuando \u00a0con anterioridad a la decisi\u00f3n sobre la libertad provisional, \u00a0el Estado cumple con la expectativa procesal reclamada, esto es, se \u00a0celebra la audiencia o se lleva a cabo la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, fenece el eventual derecho surgido en torno de una \u00a0posible liberaci\u00f3n transitoria\u201d. \u00a0AHP \u00a01573-2020. \u00a0<\/p>\n
En ese radicado, \u00a0se dej\u00f3 claro que ese criterio ha \u00a0sido expuesto, de forma reiterada, en las siguientes providencias: \u00a0AHP, 25 abr 2012, rad. 38836, AHP, 19 dic 2012, rad. 40459, AHP, 03 \u00a0sept 2013, rad. 42154, 16 nov 2016, rad 49258, AHP7820, entre otras. \u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0en el AHP, 22 de enero 2015, rad. 45227 y en el AHP182-2015, \u00a0relacionado con la misma causal invocada por el accionante, se dijo \u00a0de forma concluyente: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0puede entenderse arbitraria la privaci\u00f3n de la libertad de los \u00a0procesados atendiendo a que ya se present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n y, por ende, desapareci\u00f3 el fundamento \u00a0temporal que dar\u00eda paso a la causal de liberaci\u00f3n \u00a0deprecada\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro Juzgado Penal del Circuito de C\u00facuta avale la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n que hace la parte actora de la norma bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen, no indica que lo resuelto por el Juzgado 6\u00ba de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad y territorio vulnere derechos fundamentales, al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de recordar que la autonom\u00eda judicial les otorga a los jueces \u00a0libertad interpretativa de las normas jur\u00eddicas que deben \u00a0aplicar a casos concretos, puestos a su consideraci\u00f3n, sin que \u00a0las decisiones de sus hom\u00f3logos (otros jueces de igual \u00a0jerarqu\u00eda) les sean vinculantes (precedente horizontal). \u00a0<\/p>\n
5. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar respuesta al problema jur\u00eddico planteado, se reitera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue acertada la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, y, por ende, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 su sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada el 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2020, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP3607 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114736 \u00a0 Acta No. 56 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por MANUEL ARTURO SILVA LEAL, por \u00a0apoderada judicial, contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}