\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3598 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114591 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por H\u00c9CTOR FABIO ZAPATA \u00a0CALDER\u00d3N, mediante apoderado, contra el fallo proferido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte el 7 de octubre de \u00a02020, por el cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Pereira, \u00a0por la supuesta violaci\u00f3n del debido proceso, igualdad, acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad y seguridad social. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FABIO ZAPATA CALDER\u00d3N demand\u00f3 en proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral a Protecci\u00f3n S.A. y a Colpensiones, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener la ineficacia del traslado al r\u00e9gimen pensional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahorro individual con solidaridad, y regresar al r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional de prima media con prestaci\u00f3n definida. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda correspondi\u00f3 en primera instancia al Juzgado 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Pereira, donde luego de surtirse el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rigor, el 25 de octubre de 2018, se accedi\u00f3 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados apelaron. En consecuencia, el 2 de julio de 2019, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior Pereira revoc\u00f3 la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora, esa Corporaci\u00f3n inobserv\u00f3 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n, la jurisprudencia imperante para estos casos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida por la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, acogida por otras Salas de Decisi\u00f3n Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante admiti\u00f3 que present\u00f3 recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n, pero estima que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se justifica esperar el tiempo que tarda su resoluci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado el \u201ctrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario y desigual\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le dio la Sala accionada. Asegur\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral concedi\u00f3 amparos en casos similares. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicit\u00f3 dejar sin efecto la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira, y se le ordene, \u00a0emitir providencia de remplazo de acuerdo con la jurisprudencia de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Labora de esta Corte, que rige para la \u00a0tem\u00e1tica debatida. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de \u00a030 de septiembre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corte admiti\u00f3 la demanda. Vincul\u00f3 \u00a0al Juzgado 5\u00ba Laboral del Circuito de Pereira, as\u00ed como a \u00a0las partes, autoridades judiciales e intervinientes en el proceso que \u00a0motiv\u00f3 la presente queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que interesa, Colpensiones refiri\u00f3 que los jueces se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden apartar del precedente judicial vertical, siempre y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ello, y eso fue lo que hizo la Sala Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, en este caso no se estructura ninguna de las causales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. Asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0demandada es coherente y razonable, lo cual descarta la intervenci\u00f3n \u00a0por el juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que la tutela no puede constituirse en una instancia paralela para \u00a0analizar el litigio objeto de debate, en contrav\u00eda de la \u00a0independencia judicial y el principio de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que no existe lesi\u00f3n a derechos fundamentales, ni se prob\u00f3 \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable que evitar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la petici\u00f3n constitucional no supera el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, porque contra la decisi\u00f3n cuestionada se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de ese argumento, agreg\u00f3 que hizo uso de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n para apartarse del precedente de una Alta Corte. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viol\u00f3 la igualdad, porque cada caso de ineficacia de traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de r\u00e9gimen pensional tiene detalles que los distinguen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado a esto, a lo largo del tiempo la jurisprudencia de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral ha variado sus posturas en cuanto a ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tema, y en la actualidad, no hay una l\u00ednea pac\u00edfica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. manifest\u00f3 no haber observado ninguna causal de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del tr\u00e1mite del proceso ordinario. Adem\u00e1s. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha violado derecho alguno al actor. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante fallo de \u00a07 de octubre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela, por incumplimiento del \u00a0presupuesto de subsidiariedad, \u00a0porque el \u00a0promotor interpuso recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que \u00a0critica, el cual est\u00e1 en tr\u00e1mite, seg\u00fan se \u00a0extrae del registro de actuaciones de la p\u00e1gina web de la Rama \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo \u00a0anterior, la parte accionante \u00a0apel\u00f3. Manifest\u00f3 que, en sentencias de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral (Rad. \u00a059412 de 13 de mayo de 2020, entre otras), \u00a0y de esta Sala Especializada (STP \u00a017447 de 12 de diciembre de 2019), \u00a0la tutela procedi\u00f3 de forma definitiva, aun cuando los \u00a0demandantes no hab\u00edan formulado recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Entonces, estima que es contradictorio y discriminatorio no revisar \u00a0de fondo su caso, cuando s\u00ed agot\u00f3 todos los medios de \u00a0defensa judicial a su alcance, para debatir el acierto de la \u00a0sentencia de la Sala Laboral del Tribunal de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00a0en este asunto, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es \u00a0ineficaz para proteger con prontitud los derechos del se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR FABIO ZAPATA CALDER\u00d3N. Al respecto destac\u00f3 \u00a0que i) \u00a0es mayor de 64 a\u00f1os de edad, por tanto, cuenta con protecci\u00f3n \u00a0constitucional reforzada, ii) \u00a0el proceso, en las instancias ordinarias tard\u00f3 m\u00e1s de \u00a035 meses, iii) \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, en el mejor escenario, se resolver\u00e1 \u00a0en 5 a\u00f1os, y iv) \u00a0mientras persista la discusi\u00f3n, no puede acceder a su pensi\u00f3n \u00a0de vejez, a la cual tiene derecho desde el 2 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
A lo anterior se \u00a0suma que, la decisi\u00f3n criticada es una evidente arbitrariedad. \u00a0Para fundamentar ese aserto, reiter\u00f3 los argumentos de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria de la sentencia de primer grado, y, se \u00a0amparen los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del Reglamento Interno \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es competente para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral err\u00f3 al declarar \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela que se formul\u00f3 en \u00a0representaci\u00f3n de H\u00c9CTOR \u00a0FABIO ZAPATA CALDER\u00d3N, \u00a0por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, y \u00a0de ser as\u00ed, si procede acceder a las pretensiones de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible acceder a ella, por v\u00eda de excepci\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma definitiva, cuando los medios de que se dispone no son id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni eficaces para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgredidos, o cuando, a pesar de serlo, se requiere evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable, caso en el cual la protecci\u00f3n procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma transitoria1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, est\u00e1 acreditado que H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FABIO ZAPATA CALDER\u00d3N, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducto de apoderado, present\u00f3 recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia de 2 de julio de 2019, proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira, el cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso. Este es un aspecto que no se discute, al igual que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0idoneidad del medio para buscar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el apelante plantea es que, con fundamento en unos precedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, se flexibilice el principio de subsidiaridad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, y se resuelva de fondo, concediendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, con prescindencia del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio actor reconoce, sin embargo, que en las decisiones que trae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para soportar su pretensi\u00f3n, los reclamantes carec\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese recurso como medio de protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, es decir, que no se trata de casos id\u00e9nticos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares al suyo, por tanto, esa jurisprudencia no aplica para este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0particularidad explica el tratamiento diferencial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandante argumenta que, en el presente caso, el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es ineficaz, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada la avanzada edad del afectado, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tiempo que tard\u00f3 el proceso en las instancias, (iii) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo que tardar\u00e1 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir una sentencia, iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or ZAPATA CALDER\u00d3N de pensionarse, aunque tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese derecho desde el 2 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el umbral que marca la iniciaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera edad, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, siguiendo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto la doctrina de la Corte Constitucional, que para ser sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de especial protecci\u00f3n constitucional debido a este criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe haberse superado la expectativa de vida en Colombia, que para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el periodo comprendido entre 2015 y 2020 se estableci\u00f3 por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DANE2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los 76 a\u00f1os, condici\u00f3n que no cumple la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP5332-2020, STP5267-2020, STP9725 de 2017, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos sobre el tiempo que puede tardar la definici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n no dejan de ser especulativos, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carecer de soporte. Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque se aceptara en gracia a discusi\u00f3n esa afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se acredit\u00f3, siquiera de manera sumaria que, H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FABIO ZAPATA CALDER\u00d3N est\u00e9 en una situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerabilidad que afecta su m\u00ednimo vital y requiera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n urgente de esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para garantizarlo.<\/p>\n
9. Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torna improcedente la acci\u00f3n de tutela, pues, adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia es un mecanismo eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales de la parte actora, en cuanto a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suyo es posible resolver la controversia planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anotadas condiciones, es a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que corresponde resolver si la sentencia de 2 de julio de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Pereira, es ilegal. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, la decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de declarar \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00c9CTOR \u00a0FABIO ZAPATA CALDER\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T 103\/14 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIndicadores Demogr\u00e1ficos Seg\u00fan Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01985-2020. Conciliaci\u00f3n Censal 1985-2005 y Proyecciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Poblaci\u00f3n 2005-2020\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP3598 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114591 \u00a0 Acta No. 56 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por H\u00c9CTOR FABIO ZAPATA \u00a0CALDER\u00d3N, mediante apoderado, contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}