FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3533 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 114880 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 47 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por JOHN \u00a0JAIRO, JAIME JARAMILLO G\u00d3MEZ y MAR\u00cdA DEL SOCORRO MAR\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y las pruebas recaudadas se extraen los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precitados presentaron una acci\u00f3n de tutela contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil de esta Corte (Radicado11-001-0203000-2019-04116-00), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se vincularon al Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia, al Juzgado Promiscuo Municipal de La Estrella, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a los part\u00edcipes en el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005-360-3103001-2018-00132-00, y en el juicio de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tenencia No. 2016-00347. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 19 de noviembre de 2019, se neg\u00f3 el amparo. La parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora interpuso apelaci\u00f3n y se concedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, el tr\u00e1mite pas\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de esta Corte, donde, el 2 de marzo de 2020, se confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los demandantes, esa decisi\u00f3n adolece de una \u201cv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la apelaci\u00f3n, presentaron unos documentos que prueban la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del amparo, y, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso se concedi\u00f3 para que la segunda instancia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciara en consonancia con las pretensiones de la demanda y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primer grado, no para emitiera un pronunciamiento novedoso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Indicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que intentaron incidentes de desacato, pero tanto la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil como la de Casaci\u00f3n Laboral lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazaron, y su caso fue excluido de revisi\u00f3n por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional el 30 de noviembre de 2020, por consiguiente, acuden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la presente acci\u00f3n de tutela para obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de sus derechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretenden que se ordene a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de esta Corte act\u00fae de forma coherente con el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que emiti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil, y se compulsen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias para la investigaci\u00f3n disciplinaria y penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se admiti\u00f3 por auto de 1\u00ba de febrero de 2021. Se \u00a0vincularon como \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, la Corte Constitucional, y a las dem\u00e1s \u00a0partes, autoridades e intervinientes en el proceso de tutela \u00a011001020300020190411600. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil remiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela que se emiti\u00f3 en primera instancia en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado en cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este caso no se cumple con el presupuesto de inmediatez para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la tutela, porque el fallo criticado lo expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 2 de marzo de 2020, y la demanda constitucional se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 27 de enero de 2021, es decir, despu\u00e9s de 10 meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, decidi\u00f3 el conflicto con apego a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, y que sus fundamentos no son arbitrarios, \u00a0ni violatorios de los derechos de la parte actora. Destac\u00f3 que \u00a0esta pretende convertir la acci\u00f3n de tutela en una tercera \u00a0instancia, para que se reval\u00faen los elementos de juicio de su \u00a0decisi\u00f3n, para obtener sus pretensiones, lo cual es inviable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional inform\u00f3, en lo esencial, que mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 30 de noviembre de 2020 se excluy\u00f3 de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela de la parte actora, lo cual se notific\u00f3 por estado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como es permitido, al ser el medio m\u00e1s eficaz. El t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para insistir venci\u00f3 el 15 de diciembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de la Estrella y el Juzgado 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed rindieron informe, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada expresaron en cuanto al tema objeto de controversia, por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se resumir\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, y el art\u00edculo 44 del \u00a0Reglamento de la Corte, esta Sala es competente para resolver la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, por dirigirse contra una \u00a0providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto la STL \u00a02980 de 2 de marzo de 2020, por la cual, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral confirm\u00f3 el fallo de tutela proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil en el radicado ya \u00a0identificado, porque, \u00a0al parecer, viola los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos previstos en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual forma se erige en una herramienta de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgente, por lo que se exige su inmediatez como presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la acci\u00f3n. Esa exigencia debe aplicarse con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor rigor en tutelas contra providencias judiciales, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger los principios de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la SU 627 de 2015, la Corte Constitucional precis\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no procede contra fallos de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza, salvo que haya sido producto de fraude y se est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, ni siquiera se argument\u00f3 que hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existido fraude en la emisi\u00f3n de la STL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02980 de 2 de marzo de 2020, lo cual es suficiente para declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo pretendido por JOHN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO, JAIME JARAMILLO G\u00d3MEZ y MAR\u00cdA DEL SOCORRO MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU 184\/19 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3533 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 114880 \u00a0 Acta \u00a0No. 47 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por JOHN \u00a0JAIRO, JAIME JARAMILLO G\u00d3MEZ y MAR\u00cdA DEL SOCORRO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}