\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3531 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 114711 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 47 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0se\u00f1ora DIANA MARCELA RAMOS, \u00a0contra el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior esa ciudad, por la presunta \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso, doble instancia, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, seguridad jur\u00eddica e \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y los anexos se establecen como hechos y fundamentos de la \u00a0petici\u00f3n de amparo, los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de mayo de 2020, en el radicado No.11-001-60-00096-2011-00025-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3, entre otras personas, a DIANA MARCELA RAMOS y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Quiceno Cruz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como coautores del comportamiento punible de concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir agravado. Adem\u00e1s, a este \u00faltimo, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor del delito de lavado de activos y en calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente en la conducta il\u00edcita de peculado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inconformes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con esa decisi\u00f3n, la defensa de cada uno de ellos impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de junio de 2020, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se present\u00f3 en favor de DIANA MARCELA RAMOS y declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierta la que se interpuso en representaci\u00f3n de Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiceno Cruz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00faltima decisi\u00f3n se present\u00f3 reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, el 3 de julio de 2020, el Juzgado la mantuvo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 14 de julio de 2020, la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la sentencia en los temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARCELA RAMOS present\u00f3 casaci\u00f3n, el cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tr\u00e1mite en el citado Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, Quiceno Cruz formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite relacionado con su impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de septiembre de 2020, ese Juzgado repuso el auto de 3 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020 y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n de la defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Quiceno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 15 de octubre de 2020, la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 parcialmente la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decret\u00f3 la prescripci\u00f3n del delito de concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir agravado en favor de Fernando Quiceno, pero confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la condena como coautor del delito de lavado de activos agravado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como interviniente en el punible de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa del precitado interpuso casaci\u00f3n el 19 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, por auto de 24 de noviembre de 2020, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 suspendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos de casaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos interpuestos en contra del fallo de segunda instancia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de julio de 2020, hasta el momento en que venzan los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda de la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo del 15 de octubre de 2020 y, en caso de presentarse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su traslado a los no recurrentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viol\u00f3 los derechos se\u00f1alados en el asunto de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
13.1. \u00a0Gener\u00f3 \u00a0ruptura de la unidad procesal sin sustento legal, con lo cual, dict\u00f3 \u00a0dos sentencias contradictorias frente al delito de concierto para \u00a0delinquir agravado, aunque comparten id\u00e9nticos hechos y \u00a0pruebas. \u00a0<\/p>\n
13.2. \u00a0Con su fallo de 15 de octubre de 2020, revoc\u00f3 el de 14 de \u00a0julio de 2020, pero, aun as\u00ed, continu\u00f3 con el curso de \u00a0la casaci\u00f3n respecto del primero. \u00a0<\/p>\n
13.3. \u00a0Despu\u00e9s, sin fundamento, suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0ese recurso para esperar la presentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n contra el segundo. \u00a0<\/p>\n
13.4. \u00a0No le permiti\u00f3 \u00a0apelar esa \u00faltima determinaci\u00f3n, aun cuando tiene \u00a0inter\u00e9s y legitimaci\u00f3n, en vista que se tom\u00f3 con \u00a0fundamento en la nueva sentencia, la que, a su juicio, la cobija. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicit\u00f3 se ordene dejar sin efecto la actuaci\u00f3n \u00a0desde el fallo que profiri\u00f3 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 14 de julio de 2020, inclusive, para \u00a0que se dicte uno solo, contra todos los procesados. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se admiti\u00f3 por auto de 21 de enero de 2021. Se \u00a0vincularon como \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto a las dem\u00e1s \u00a0partes, autoridades e intervinientes en el proceso penal que origin\u00f3 \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2021 orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, para la decisi\u00f3n de las demandas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que, la existencia de dos sentencias de segunda instancia est\u00e1 \u00a0justificada por las decisiones que tom\u00f3 el juzgado de primera \u00a0instancia en cuanto a las apelaciones de su fallo. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que orden\u00f3 acumular los tr\u00e1mites de las demandas de \u00a0casaci\u00f3n, pues estim\u00f3 irrazonable duplicar un proceso \u00a0sumamente voluminoso. Se compone de seis cajas, contentivas de m\u00e1s \u00a0de 129 cuadernos y m\u00e1s de 300 CD-ROM. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 informe en el cual reiter\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso que se examina, en similares t\u00e9rminos que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestos en el ac\u00e1pite de hechos y fundamentos de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Seguros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Generales Suramericana S.A., la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa del procesado Hervin Enrique Mart\u00ednez Calvera, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de los acusados Andrea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botina Montero, Katherine Cano Mart\u00ednez, Luz Adriana Matamba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda, Miryam Teresa Pe\u00f1a Palacios y Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiceno Cruz, se pronunciaron, pero sus manifestaciones no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n en cuenta, ante la ausencia de poder especial para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir en este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 8\u00b0, del Decreto \u00a01983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0resolver la presente tutela en primera instancia, al dirigirse entre \u00a0otras autoridades, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, la demanda constitucional se formul\u00f3 contra el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, lo cierto \u00a0es que no se le atribuy\u00f3 ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0violatoria de derechos fundamentales. Ello solo ocurre con relaci\u00f3n \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, el problema jur\u00eddico dice relaci\u00f3n a \u00a0establecer si la acci\u00f3n de tutela procede para invalidar el \u00a0proceso No. 11-001-60-00096-2011-00025, \u00a0a partir del \u00a0fallo que profiri\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, el 14 de julio de 2020, inclusive, por lesionar, \u00a0supuestamente, los derechos fundamentales invocados por la \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrina constitucional tiene dicho que, en virtud del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad que gobierna la acci\u00f3n de tutela, su ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no procede contra decisiones judiciales tomadas en procesos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en estos casos, se tiene la posibilidad de agotar los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como de ejercer los recursos extraordinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible acudir a ella por v\u00eda excepcional, de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva, cuando se advierta que \u00e9stos no son id\u00f3neos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni eficaces para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgredidos. O cuando, a pesar que serlo, se pretenda evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, evento en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, de conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela procede de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitoria1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar la p\u00e1gina web de la Rama Judicial -consulta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos-, se evidenci\u00f3 que la defensa de Diana Marcela Ramos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria, el cual est\u00e1 en curso2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para esta Sala, ese recurso es un medio id\u00f3neo y eficaz para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales solicitados. \u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1, \u00a0por tanto, en el curso de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, \u00a0donde deba definirse, a instancia de la demanda o de manera oficiosa, \u00a0al amparo de la facultad prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004, si el tr\u00e1mite procesal que se cuestiona es \u00a0violatorio de los derechos fundamentales de la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, por virtud del principio de residualidad, la acci\u00f3n \u00a0de tutela es improcedente como mecanismo definitivo para \u00a0el prop\u00f3sito propuesto por la demandante. Y, \u00a0como \u00a0no prob\u00f3 un perjuicio irremediable que se torne imprescindible \u00a0evitar, la acci\u00f3n tampoco procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo pretendido por la se\u00f1ora DIANA MARCELA RAMOS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T 103\/14 \u00a0<\/p>\n
2https:\/\/https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/procesoscs\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=GKP11dVfFkdIGwDdnpqfqzjvpCU%3d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Visitado el 23 de febrero de 2021, a las 11 y 30 a.m. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3531 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 114711 \u00a0 Acta \u00a0No. 47 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0se\u00f1ora DIANA MARCELA RAMOS, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}