\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114496 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 47 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por FLORALBA S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S, \u00a0mediante apoderado, contra el fallo proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Neiva, el 26 de noviembre de 2020, por el cual \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada contra el \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad y el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses \u2013 Regional Sur-, \u00a0por la presunta violaci\u00f3n de la salud, vida e igualdad. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda, los \u00a0informes, pruebas recaudadas y la sentencia de primer grado se tienen \u00a0los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de septiembre de 2019, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Cali conden\u00f3 a FLORALBA S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S, a 7 a\u00f1os, 1 mes y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y multa de 889 S.M.L.M.V., tras hallarla responsable del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes. Le deneg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Actualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 recluida en el Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Neiva, motivo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual, la vigilancia de las sanciones est\u00e1 a cargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de mayo de 2020, FLORALBA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S solicit\u00f3 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria con fundamento en el art\u00edculo 461 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, por la causal prevista en el art\u00edculo 314.4 de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obra1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con ese prop\u00f3sito aport\u00f3 concepto m\u00e9dico de 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2020, suscrito por el m\u00e9dico de sanidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INPEC, en el que se se\u00f1al\u00f3 que \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera paciente de alto riesgo debido a su patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respiratoria; teniendo en cuenta las condiciones de hacinamiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del entorno y probabilidad alta de contagio de SARS VO2 o COVI19\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de julio de 2020, el Juzgado ejecutor orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la interna a valoraci\u00f3n por el Instituto Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medicina Legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen se emiti\u00f3 el 15 de septiembre de 2020, y fue enviado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Neiva, el 29 de septiembre posterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apoderado de la reclusa ignoraba lo anterior, el 16 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional Sur-, una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si su estado de salud es grave. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 19 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, se neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria prevista en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 314.4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 68 del C\u00f3digo Penal, con fundamento en la experticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendida por el Instituto de Medicina Legal, el cual, a la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, no estaba en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n que qued\u00f3 pendiente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0program\u00f3 para el 11 de noviembre posterior, pero no pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicarse porque la sentenciada se contagi\u00f3 de Covid-19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista de ese contagio, la parte actora solicit\u00f3 un amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio, a fin de evitar que la se\u00f1ora S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S muera, y, en consecuencia, se le conceda la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria temporal, por riesgo de covid-19, pues el mismo INPEC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo sugiri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva inform\u00f3 en lo esencial que, el 19 de mayo de 2020, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interna solicit\u00f3 del Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, porque padece bronquitis (Art. 461 y 314.4 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que no traslad\u00f3 a la se\u00f1ora S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S \u00a0a la cita programada por Medicina Legal para el 11 de noviembre de \u00a02020, por directriz del INPEC, por la pandemia (Resoluci\u00f3n 843 \u00a0del 26 de mayo de 2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional Sur-, se\u00f1al\u00f3 que, el 29 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, remiti\u00f3 al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de Neiva el dictamen m\u00e9dico forense de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de Salud de la se\u00f1ora S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado el 15 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, el 16 de octubre de 2020, el apoderado de la precitada se\u00f1ora \u00a0solicit\u00f3 se le practicara una valoraci\u00f3n, habi\u00e9ndose \u00a0programado la cita para el 11 de noviembre de 2020, pero no se pudo \u00a0hacer porque se le inform\u00f3 que contrajo el COVID \u2013 19. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0de 26 de noviembre de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva neg\u00f3 el amparo pretendido, \u201cpor \u00a0hecho superado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que, con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite, el 25 de noviembre de \u00a02020, el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esa ciudad le neg\u00f3 a FLORALBA S\u00c1NCHEZ \u00a0CORT\u00c9S, i) \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria transitoria, por no reunir los \u00a0requisitos previstos en el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 546 de \u00a020202, \u00a0y ii) \u00a0en cuanto a la reclusi\u00f3n domiciliaria por enfermedad muy \u00a0grave, dispuso estarse a lo resuelto en el auto de 19 de octubre de \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo \u00a0anterior, la parte actora \u00a0apel\u00f3, para lo cual reiter\u00f3 los hechos, fundamentos y \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991,\u00a0esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra\u00a0el fallo de primera instancia, proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento no se discute nada relacionado con la solicitud de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria prevista en los art\u00edculos 314.4 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y 68 del C\u00f3digo Penal, que elev\u00f3 \u00a0FLORALBA S\u00c1NCHEZ \u00a0CORT\u00c9S por \u00a0enfermedad grave, incompatible con la vida en reclusi\u00f3n \u00a0formal. \u00a0<\/p>\n
La apelaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de tutela dictado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Neiva, se formul\u00f3 por el contagio de Covid 19 que \u00a0present\u00f3 la precitada se\u00f1ora, para el 11 de noviembre \u00a0de 2020, con el fin de obtener un amparo temporal de los derechos a \u00a0la salud, vida e igualdad, y se le conceda la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria transitoria, prevista en el Decreto 546 \u00a0de 2020, como lo sugiri\u00f3 el INPEC. \u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0esta aclaraci\u00f3n, el problema jur\u00eddico a resolver se \u00a0ci\u00f1e a establecer si la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva err\u00f3 al negar la acci\u00f3n de tutela que se present\u00f3 \u00a0en representaci\u00f3n de \u00a0FLORALBA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0y de ser as\u00ed, si procede acceder \u00a0a las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades p\u00fablicas o a los particulares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este da\u00f1o, la jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene dicho que, deber ser: \u201ca) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto e inminente \u2013esto es, que no se deba a meras conjeturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o especulaciones, sino a una apreciaci\u00f3n razonable de hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertos-, (b) grave, desde el punto de vista del bien o inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico que lesionar\u00eda, y de la importancia de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien o inter\u00e9s para el afectado, y (c) de urgente atenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el sentido de que sea necesaria e inaplazable su prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o mitigaci\u00f3n para evitar que se consume un da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antijur\u00eddico en forma irreparable\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, el recurrente no desconoce que cuenta con un mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial id\u00f3neo y eficaz para la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos reclamados. Tras revisar la p\u00e1gina web de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rama Judicial, se evidenci\u00f3 que \u201capel\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2020, por el cual el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva neg\u00f3 a la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria transitoria prevista en el Decreto 546 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, sin que el despacho se haya pronunciado frente a ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, es decir, que ese tr\u00e1mite est\u00e1 en curso. Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cualquier manera, nada le impide volver a solicitar ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio, a trav\u00e9s del Establecimiento Penitenciario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, no procede la acci\u00f3n de tutela como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio. La parte actora prob\u00f3 que la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FLORALBA S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S padece asma bronquial y que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el momento de presentaci\u00f3n de la demanda, estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contagiada de Covid 19. Empero, no acredit\u00f3 un da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto, inminente, grave a su salud, que amenace su vida y requiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas urgentes para evitarlo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, fue acertada la conclusi\u00f3n de la primera instancia, \u00a0por tanto, se confirmar\u00e1 la sentencia emitida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, el 26 de noviembre \u00a0de 2020. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva, el 26 de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustituci\u00f3n de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva, por grave enfermedad, previo dictamen de m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiales. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falt\u00f3 la verificaci\u00f3n preliminar de la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del establecimiento penitenciario de Neiva. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T 052\/18 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114496 \u00a0 Acta No. 47 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por FLORALBA S\u00c1NCHEZ CORT\u00c9S, \u00a0mediante apoderado, contra el fallo proferido por la Sala Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}