\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3472 \u00a0-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 115749 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a069 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00c9DISON \u00a0VERA VARELA contra la sentencia de tutela proferida el 14 de \u00a0diciembre de 2020 por la Sala Constitucional del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados Penales del Circuito Especializado de \u00a0la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito Especializado, 2\u00b0 Laboral del Circuito y 3\u00b0 Civil \u00a0del Circuito, as\u00ed como la Oficina Judicial de la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, todos con sede \u00a0en Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0\u00c9DISON VERA VARELA denunci\u00f3 que el 17 de noviembre de \u00a02020 remiti\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializado de Popay\u00e1n acci\u00f3n \u00a0constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0sin recibir respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y demand\u00f3 \u00a0que se solicite a dicha dependencia informaci\u00f3n sobre el \u00a0tr\u00e1mite impartido a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0autos del 27 y 30 de noviembre y 10 de diciembre de 2020, la Sala \u00a0Constitucional del Tribunal Superior de Popay\u00e1n admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las \u00a0autoridades aludidas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Oficina Judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Popay\u00e1n dio a conocer que el \u00a0demandante interpuso dos acciones de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0la primera el 23 de julio de 2020, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 2\u00ba Laboral del Circuito de esa capital y, la segunda, \u00a0el 17 de noviembre siguiente, la cual fue repartida al Juzgado 3\u00ba \u00a0Civil del Circuito del distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n inform\u00f3 que fue vinculado al tr\u00e1mite \u00a0constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado por el demandante el 23 de noviembre de 2020. Precis\u00f3 \u00a0que el tr\u00e1mite estuvo a cargo del Juzgado 3\u00ba Civil del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n que, por auto del d\u00eda siguiente, \u00a0declar\u00f3 improcedente las pretensiones de JOS\u00c9 \u00c9DISON \u00a0VERA VARELA. Asegur\u00f3 que la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de esa localidad confirm\u00f3 dicha \u00a0decisi\u00f3n al resolver la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, afirm\u00f3 que VERA VARELA conoce el tr\u00e1mite \u00a0impartido a su demanda y, por ende, no hay lugar a la protecci\u00f3n \u00a0constitucional que demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Popay\u00e1n se pronunci\u00f3 \u00a0en similares t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que durante el tr\u00e1mite se satisfizo la pretensi\u00f3n del \u00a0accionante y, por ello, declar\u00f3 la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0\u00c9DISON VERA VARELA impugn\u00f3 el fallo, sin aludir a las \u00a0razones de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el actor acude a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener informaci\u00f3n respecto de la \u00a0demanda de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0que promovi\u00f3 el 17 de noviembre de 2020, pues, seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, desconoce el tr\u00e1mite impartido por parte del \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, durante la actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 que \u00a0dicha demanda fue repartida el 23 de noviembre de 2020 al Juzgado 3\u00ba \u00a0Civil del Circuito de Popay\u00e1n, autoridad que, agotado el \u00a0procedimiento pertinente, el 24 de ese mismo mes y a\u00f1o declar\u00f3 \u00a0su improcedencia. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se acredit\u00f3 que por Oficio 2221 de esa misma fecha se notific\u00f3 \u00a0al actor del contenido del auto de primera instancia y \u00e9ste, \u00a0en desacuerdo, lo impugn\u00f3. Finalmente, acorde con la \u00a0informaci\u00f3n registrada en el Sistema de Informaci\u00f3n \u00a0Judicial Siglo XXI1, \u00a0se corrobor\u00f3 que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0de Popay\u00e1n le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 1\u00ba \u00a0de diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay duda de que la conducta negligente denunciada no \u00a0tuvo lugar, ni se quebrant\u00f3 o puso en riesgo el derecho al \u00a0debido proceso, pues, como qued\u00f3 visto, las autoridades \u00a0judiciales definieron la postulaci\u00f3n de JOS\u00c9 \u00c9DISON \u00a0VERA VARELA, conforme con los t\u00e9rminos legales. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 14 de diciembre de 2020, mediante la cual la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional del Tribunal Superior de Popay\u00e1n neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo solicitado por JOS\u00c9 \u00c9DISON VERA VARELA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n