\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3342-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115110 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 52) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo \u00a0 de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Amalio \u00a0Jos\u00e9 Otero Monsalve \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 1 de febrero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo, mediante la cual neg\u00f3 por \u00a0improcedente el amparo presentado contra el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito y la Fiscal\u00eda 11 Seccional, ambos de San Marcos \u00a0-Sucre-, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso n.o \u00a070-708-60-01043-2012-80094. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente forma por el A \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Afirma AMALIO OTERO MONSALVE que el 22 de junio de 2012 interpuso \u00a0denuncia penal en contra de ADRIEL ROBERTO HERNANDEZ SANCHEZ, por los \u00a0delitos de FRAUDE PROCESAL y FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO, situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica ocurrida dentro de un proceso civil que cursa en el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de San Marcos, Sucre. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el 25 de mayo de 2020, la Fiscal\u00eda Once Seccional de San \u00a0Marcos, Sucre, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n dentro de \u00a0la causa, correspondi\u00e9ndole por reparto el conocimiento al \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de dicha municipalidad. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la audiencia de acusaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo sin su \u00a0presencia como v\u00edctima, toda vez que no fue notificado de \u00a0ella; diligencia en la cual la titular del juzgado no se declar\u00f3 \u00a0impedida para llevar a cabo el curso del proceso penal, pese a que \u00a0los hechos que originaron la acci\u00f3n penal se desarrollaron \u00a0dentro de un proceso civil seguido en su despacho. \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que posteriormente el Fiscal Once Seccional de San Marcos, present\u00f3 \u00a0solicitud de audiencia de preclusi\u00f3n sin informarle de ello ni \u00a0a \u00e9l ni a su apoderado, diligencia que por lo tanto se llev\u00f3 \u00a0a cabo sin su presencia, en la que la juez accionada accedi\u00f3 \u00a0al decreto de la misma. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRETENSI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0constitucional requiere el actor se tutelen su derecho fundamental al \u00a0debido proceso; y en consecuencia, se ordene al Juzgado Primero del \u00a0Circuito de San Marcos, Sucre, dejar sin efectos las actuaciones \u00a0realizadas, incluso a partir de la audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo neg\u00f3 el amparo \u00a0por improcedente invocado por el accionante con fundamento en lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que el despacho accionado acredit\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0efectuada al apoderado de v\u00edctimas, tanto, de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de preclusi\u00f3n, no \u00a0obstante, aquel manifest\u00f3 que no asistir\u00eda, tal y como \u00a0qued\u00f3 constancia en los registros de audio. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que, a pesar que al ofendido directamente no le fueron comunicadas \u00a0las audiencias en cita, si ocurri\u00f3 con su apoderado. Resalt\u00f3 \u00a0que le correspond\u00eda al interesado estar pendiente de las \u00a0diligencias del proceso en el cual obra como v\u00edctima, \u00a0igualmente, plantear la recusaci\u00f3n que pretende por esta v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Amalio \u00a0Jos\u00e9 Otero Monsalve \u00a0expuso \u00a0que impugnaba la decisi\u00f3n que le fue desfavorable sin esgrimir \u00a0los motivos de la inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las autoridades judiciales accionadas \u00a0vulneraron el derecho al debido proceso del interesado, al interior \u00a0del proceso n.o \u00a070-708-60-01043-2012-80094, \u00a0en el que obra como denunciante. \u00a0<\/p>\n
Para resolver, \u00a0previamente se verificar\u00e1 si se satisfacen los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez que rigen el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura de los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0su naturaleza se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0interesado debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente asunto, Amalio \u00a0Jos\u00e9 Otero Monsalve \u00a0estima \u00a0vulnerado su derecho al \u00a0debido proceso al no haber sido notificado de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ni la que resolvi\u00f3 la \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n\u201d pedida por la defensa, dentro del \u00a0proceso en el que obra como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa oportunidad el abogado de la defensa solicit\u00f3 como \u00a0pretensi\u00f3n principal que se declare la nulidad de lo actuado \u00a0y, como subsidiaria que se precluya la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de septiembre de esa anualidad, la accionada accedi\u00f3 al \u00a0pedimento principal de la defensa e invalid\u00f3 lo actuado al \u00a0advertir \u201cconfusi\u00f3n \u00a0en los cargos a enrostrar a Adriel Roberto Hern\u00e1ndez\u201d. \u00a0Oportunidad, en que tambi\u00e9n se notific\u00f3 de la \u00a0diligencia, \u00fanicamente, al representante del ofendido. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, el actor predica que el menoscabo de sus derechos se present\u00f3 \u00a0por la omisi\u00f3n en haber sido enterado directamente de las \u00a0etapas surtidas al interior del proceso, lo cierto es que, \u00a0actualmente, ese procedimiento qued\u00f3 sin efecto, pues el \u00a0diligenciamiento fue devuelto a la Fiscal\u00eda para que realice \u00a0ajustes al escrito de acusaci\u00f3n, sin que hasta la fecha \u00a0aquella hubiere vuelto a radicar el mismo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, en este momento no es dable endilgar alg\u00fan tipo de \u00a0lesi\u00f3n a derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0debe resaltarse que mientras \u00a0el proceso est\u00e9 en curso cualquier solicitud de protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas debe hacerse exclusivamente en ese escenario \u00a0porque, de lo contrario, todas las decisiones que se tomen en el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n penal estar\u00edan siempre \u00a0forzadas a la eventual revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, \u00a0una vez vuelva a rehacerse el proceso en el que el actor ostenta la \u00a0calidad de v\u00edctima, aquel puede hacer uso de los recursos \u00a0ordinarios y proponer la recusaci\u00f3n contra la juez que \u00a0adelanta el proceso. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que la acci\u00f3n de tutela no tiene por objeto \u00a0suplantar los mecanismos de defensa judicial del interesado y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3342-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115110 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 52) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo \u00a0 de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Amalio \u00a0Jos\u00e9 Otero Monsalve \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 1 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}