\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3244\u20132021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115622 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a069 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por MAR\u00cdA \u00a0CECILIA JUNCA OLAYA contra \u00a0el CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0CECILIA JUNCA OLAYA inform\u00f3 que, el 25 de enero de 2021, le \u00a0solicit\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s \u00a0del Registro Nacional de Abogados, expedir su tarjeta profesional de \u00a0abogada, sin haber obtenido informaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dicha omisi\u00f3n \u201catenta \u00a0gravemente contra mis derechos fundamentales como el derecho al \u00a0trabajo, el debido proceso y el m\u00ednimo vital y a la libertad \u00a0de escogencia de profesi\u00f3n u oficios\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita: \u00a0<\/p>\n
\u201c1). \u00a0Tutelar el derecho fundamental al debido proceso, m\u00ednimo vital \u00a0y al trabajo y a la libertad de escogencia de profesi\u00f3n u \u00a0oficios, que est\u00e1 siendo vulnerado en forma flagrante por \u00a0parte del Consejo Superior de la Judicatura y el Registro Nacional de \u00a0Abogados al no expedir mi correspondiente tarjeta profesional de \u00a0abogado. \u00a0<\/p>\n
2). \u00a0En consecuencia, ORD\u00c9NESE al Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y al Registro Nacional de Abogados que en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas realice la expedici\u00f3n de mi \u00a0correspondiente tarjeta profesional y se me haga la entrega de la \u00a0misma\u201d. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura manifest\u00f3, en su respuesta, \u00a0que, efectivamente, MAR\u00cdA \u00a0CECILIA JUNCA OLAYA solicito\u0301 su inscripcio\u0301n como Abogada \u00a0y la expedicio\u0301n de la Tarjeta Profesional, como titulada por la \u00a0Corporaci\u00f3n Universitaria del Meta. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, el 22 de febrero de 2021, la Universidad del Meta alleg\u00f3 \u00a0el reporte de graduados, en el cual informa el acta de grado, libro, \u00a0folio y fecha de grado la accionante, de conformidad con el art\u00edculo \u00a04 del Acuerdo PCSJA19-11354. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, le asign\u00f3 la Tarjeta Profesional de \u00a0Abogado No 356.559, mediante el Acta N\u00b0 3824 de 2021, la cual \u00a0ser\u00e1 enviada al contratista PLASTICA S.A.S, para la \u00a0elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y, una vez sea entregada a \u00a0esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de \u00a0correo certificado 472, al domicilio registrado por la accionate al \u00a0momento de la inscripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, la accionante podr\u00e1 acceder a la certificaci\u00f3n \u00a0de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, que puede ser \u00a0descargada o consultada por internet, a trav\u00e9s del servicio de \u00a0\u201cCertificado \u00a0de Vigencia\u201d, \u00a0desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
Po \u00a0\u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que, el 15 de marzo de 2021, le \u00a0inform\u00f3 de todo el tr\u00e1mite a MAR\u00cdA CECILIA JUNCA \u00a0OLAYA al correo electr\u00f3nico chechi-junca@hotmail.com, mismo \u00a0que aparece consignado en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por MAR\u00cdA \u00a0CECILIA JUNCA OLAYA, \u00a0al comprometer actuaciones del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, MAR\u00cdA CECILIA JUNCA OLAYA cuestiona, \u00a0por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la omisi\u00f3n por \u00a0parte del Consejo Superior de la Judicatura en la expedici\u00f3n \u00a0de su tarjeta profesional de abogada, pues sostiene que atenta \u00a0gravemente contra sus derechos fundamentales al trabajo, el debido \u00a0proceso, el m\u00ednimo vital y la libertad de escogencia de \u00a0profesi\u00f3n u oficios. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, el reclamo de la accionante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, ya que hay carencia actual de objeto, en tanto se \u00a0configura, en el caso, el fen\u00f3meno de hecho superado, que se \u00a0produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que en la demanda de amparo constitucional se busca que se \u00a0le ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae (la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura) \u00a0y, previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0omisiones reprochadas por la accionante ya fueron cumplidas, con lo \u00a0que es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado y no se \u00a0vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable que materialice la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional \u00a0carece de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo antedicho, se negar\u00e1 el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP3244\u20132021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115622 \u00a0 Acta \u00a069 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por MAR\u00cdA \u00a0CECILIA JUNCA OLAYA contra \u00a0el CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}