\u00a0 \u00a0 ESTAFA COLECTIVA\/ COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9308 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
APROBADO: ACTA No. 168 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) de noviembre de mil novecientos noventa y seis \u00a0(1996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0a resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado HUGO ECHEVERRY MARMOLEJO, contra la sentencia de 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual modific\u00f3 el fallo de 22 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado 28 Penal del Circuito de esta ciudad, para \u00a0reducir \u00a0de treinta y seis (36) a treinta y tres (33) meses la pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0 e \u00a0imponerle \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$1.000,oo\u00a0 \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0privados, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo con los \u00a0punibles de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El recurso \u00a0lo \u00a0concedi\u00f3 el Tribunal el 4 de abril de 1994, en tanto que la correspondiente \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 17 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01989, \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Banco Popular del Centro Administrativo \u00a0Distrital \u00a0(CAD), \u00a0con \u00a0un \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0500 \u00a0mil pesos, fue abierta la cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a00321336-5, \u00a0tras \u00a0aprobarse \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en tal sentido \u00a0formulara \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 JAIME \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0VELOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre el 5 y \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o se efectuaron consignaciones por la suma de \u00a0$11.749.646, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0centenar \u00a0de pagar\u00e9s de ventas \u00a0supuestamente \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0Tarjeta \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito Credibanco por parte de la \u00a0firma \u00a0\u201cMULTILLANTAS \u00a0LTDA\u201d \u00a0, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparec\u00edan \u00a0endosados \u00a0por \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u201cCASTA\u00d1EDA VELOZA\u201d para que fuesen abonados en su \u00a0cuenta. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0titular de la misma gir\u00f3 varios cheques que fueron \u00a0cobrados \u00a0 por \u00a0 ventanilla, \u00a0 alcanzando \u00a0 a \u00a0 retirar \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 total \u00a0 de \u00a0$10’340.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funcionarios \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que por medio de esa cuenta se \u00a0estaba \u00a0cometiendo \u00a0una \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de venta de \u00a0Credibanco \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido consignados fueron elaborados con base en tarjetas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0gemelas\u00a0 \u00a0y utilizando una m\u00e1quina impresora codificada a la \u00a0firma \u00a0 MULTILLANTAS \u00a0 LTDA, \u00a0 solicitaron \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 efectivos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, quienes el 15 de septiembre de 1989 \u00a0observaron \u00a0c\u00f3mo \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a cobrar un cheque por valor de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0600 \u00a0mil pesos perteneciente a la referida cuenta corriente y, luego de \u00a0hacerle \u00a0estampar su huella digital, no se lo pagaron con el argumento de que la \u00a0firma \u00a0del \u00a0cartulario no correspond\u00eda a la registrada.\u00a0 Una vez sali\u00f3 el \u00a0sujeto\u00a0 \u00a0de \u00a0la oficina bancaria los agentes del DAS lo siguieron hasta que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 con dos individuos, procediendo a capturarlos cuando se dispon\u00edan \u00a0a abordar un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0capturados \u00a0respond\u00edan \u00a0a \u00a0los nombres de ENRIQUE SANTOS NIETO CALDERON (sujeto \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0susodicho \u00a0cheque), \u00a0ROBERTO \u00a0CORTES \u00a0ROJAS \u00a0y HUGO \u00a0ECHEVERRY \u00a0MARMOLEJO. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso se estableci\u00f3 que el \u00faltimo de los \u00a0nombrados \u00a0fue \u00a0quien \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente con identificaci\u00f3n falsa y \u00a0quien \u00a0gir\u00f3 \u00a0tanto \u00a0los \u00a0cheques \u00a0que alcanzaron a pagarse como el que intent\u00f3 \u00a0hacer efectivo NIETO CALDERON poco antes de su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo de Instrucci\u00f3n Criminal, \u00a0despacho \u00a0que despu\u00e9s de indagar a los capturados y allegar varias pruebas, les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los punibles de estafa y \u00a0falsedad, \u00a0se\u00f1alando \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que el procedimiento a seguir era el abreviado \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados se hab\u00eda producido en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal \u00a0revis\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n por v\u00eda de apelaci\u00f3n y en prove\u00eddo de 19 de diciembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0la \u00a0modific\u00f3 en el sentido de ordenar que el tr\u00e1mite abreviado s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0respecto \u00a0de Enrique Santos Nieto Calder\u00f3n, quien fuera capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0procesados deber\u00eda \u00a0continuar \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual orden\u00f3 romper la \u00a0unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0continu\u00f3 \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0abreviado \u00a0y envi\u00f3 copias al Juzgado D\u00e9cimo de Inscriminal de Bogot\u00e1 para que \u00a0siguiera adelantando la investigaci\u00f3n contra Cort\u00e9s y ECHEVERRY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01991 \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el proceso abreviado conden\u00e1ndose a \u00a0Enrique \u00a0Santos Nieto Calder\u00f3n; entre tanto el proceso ordinario era calificado \u00a0(Junio \u00a012\/91) \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de Cort\u00e9s y ECHEVERRY como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y estafa, correspondi\u00e9ndole al mismo \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0conocer del juzgamiento, para lo cual dispuso \u00a0incorporar \u00a0al \u00a0plenario \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0y \u00a0los anexos de la actuaci\u00f3n \u00a0abreviada que hab\u00eda realizado respecto de Nieto Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cumplida la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se profiri\u00f3 sentencia el 22 de julio de 1993 (fl. 165 y ss \u00a0del \u00a0c.o. \u00a0# \u00a02) \u00a0siendo \u00a0condenados el recurrente y su compa\u00f1ero de causa a 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0pero \u00a0con \u00a0derecho al subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables de numerosas estafas y falsedades en \u00a0documentos \u00a0privados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser apelada por la defensa dio lugar al \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, impugnado en casaci\u00f3n, que revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado en cuanto a ciertas estafas en cuant\u00eda inferior a 10 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, las cuales pasaron a ser contravenciones \u00a0especiales \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vigencia de la Ley 23 de 1991, y, consecuentemente, \u00a0redujo \u00a0en \u00a0tres \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0fijada a los dos \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al amparo de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, la recurrente propone un \u00fanico cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, tras considerar que \u00e9sta se profiri\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad debido a que el funcionario judicial carec\u00eda de competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de estafas, por ser ellas \u00a0hechos punibles contravencionales y no delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se acusan \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas los art\u00edculos 1o., numeral 14 de la Ley 23 de 1991, 11 y \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto Reglamentario 800 de 1991, 1o., 10 y 72 del C. de P.P., 6o., 11 \u00a0y \u00a0 356 \u00a0 del \u00a0 C.P..\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La libelista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los 110 (sic) comprobantes de credibanco esp\u00farios son verdaderos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores (pagar\u00e9s) que permiten tipificar igual n\u00famero de punibles de \u00a0estafa, \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cada uno de ellos no supera la suma de\u00a0 \u00a0$517.200,oo \u00a0, cifra equivalente a diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0de \u00a01991, \u00a0es por lo que se est\u00e1 en presencia de 110 contravenciones especiales \u00a0cuya \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda conforme a lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 1o, numeral 14, de la Ley 23 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Critica la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal seg\u00fan la cual las estafas en cuesti\u00f3n s\u00f3lo se consumaron \u00a0cuando \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue retirado del Banco mediante el giro de los cheques, y en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0sostiene que seg\u00fan lo acreditado en el plenario cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0o comprobantes de credibanco como se les denomina en el \u00a0proceso, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0verificados \u00a0antes \u00a0de autorizarse su pago, al punto que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos fueron devueltos por carecer de c\u00f3digo de autorizaci\u00f3n (Fl. \u00a0110 \u00a0c.o.); \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0abonados en la cuenta donde hab\u00edan sido \u00a0consignados \u00a0quedaban consumadas las respectivas defraudaciones y se obten\u00eda el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el valor de cada pagar\u00e9 \u00a0ingresaba \u00a0efectivamente \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del cuentahabiente quedando a su plena \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0sin que importe en este punto la suerte que corrieran esos fondos \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0Para \u00a0reafirmar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0agrega que ninguno de los 110 (sic) \u00a0titulares \u00a0de \u00a0las \u00a0verdaderas \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0ni \u00a0ninguna \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0pueden \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los dineros que a\u00fan es posible se encuentren \u00a0depositados en la cuenta de CASTA\u00d1EDA VELOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Concluye la \u00a0casacionista \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado el debido proceso consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, toda vez que su representado tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el funcionario competente, con observancia de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio y a que se le aplique retroactivamente la nueva ley \u00a0(23 \u00a0de \u00a01991) \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CASAR \u00a0la sentencia impugnada, se\u00f1alar el estado en que \u00a0queda el proceso y remitirlo al funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal luego de exponer su criterio sobre la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0asevera \u00a0que “…mirando al fraude patrimonial (Estafa) es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0todo el volumen de valores introducidos en el mismo momento en la \u00a0misma \u00a0 consignaci\u00f3n, \u00a0 configuran \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 artificio \u00a0para \u00a0lograr \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0patrimonial \u00a0indebido equivalente al \u00a0monto total que se consigna y ha de ser abonado en cuenta.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior \u00a0considerando \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0abonado \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0estafador, \u00a0inmediatamente est\u00e1 a disposici\u00f3n del autor de la maniobra, por lo \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se ha obtenido el provecho patrimonial en cuanto aparece en su \u00e1mbito \u00a0de \u00a0 poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0(retiros, \u00a0giros \u00a0de \u00a0cheques, \u00a0saldar \u00a0la cuenta etc.). Es por ello que el cheque girado para retirar \u00a0los \u00a0fondos \u00a0estafados \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que un acto de agotamiento del delito que ya \u00a0est\u00e1 consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega que \u00a0“.. \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0cada \u00a0acto \u00a0de cobro de las facturas por canje, constituye \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0fraudulenta, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0facturas \u00a0particulares \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboren para ello, pues no se mira a la falsedad en cuyo \u00a0caso \u00a0s\u00ed \u00a0importar\u00eda \u00a0cada \u00a0unidad \u00a0documental, \u00a0sino al acto de defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 todo \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 es \u00a0uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cada \u00a0consignaci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye que las acciones de falsedad por cada documento no pueden ser \u00a0consideradas \u00a0 contravenciones \u00a0 especiales \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0las cuant\u00edas de las mismas por cada grupo de confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0comprobantes, \u00a0como \u00a0un \u00fanico fraude, sobrepasa en cada uno de los casos el \u00a0monto \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos exigidos por la Ley 23 de 1991, para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0($325.596, \u00a0seg\u00fan \u00a0Decreto 2662 de \u00a01988). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado solicita a la Corte CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el fallo impugnado para adicionarlo en el sentido de imponer a los \u00a0condenados \u00a0la \u00a0pena de multa que conlleva el delito de estafa\u00a0 y que fuera \u00a0omitida por el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La nulidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0debe ser examinada a la luz del art\u00edculo 26 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0una \u00a0de cuyas \u00a0modalidades \u00a0consiste \u00a0en infringir con varias acciones u omisiones varias veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal. De ah\u00ed que sea necesario tener plena \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, pues lo fundamental es establecer si el procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0varios \u00a0actos, \u00a0o \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El proceso \u00a0informa \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989, \u00a0en diversas sucursales del Banco \u00a0Popular, \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0del supuesto Casta\u00f1eda \u00a0Velosa \u00a015 \u00a0pagar\u00e9s Credibanco cuya sumatoria asciende a $1’279.333,oo. Al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0(sept.6\/89) \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a015 \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0valor \u00a0global \u00a0de \u00a0$ \u00a01’734.633,oo. \u00a0Un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0(Sept.7\/89) \u00a0se consignaron otros 19 pagar\u00e9s \u00a0Credibanco \u00a0en \u00a0varias \u00a0sucursales del mismo banco, que sumados arrojan la cifra \u00a0de \u00a0$1’900.681,oo. \u00a0Posteriormente fueron consignados 25 pagar\u00e9s adicionales en \u00a0diversas \u00a0oficinas \u00a0por valor total de 3’144.535,oo. El 11 de septiembre de 1989 \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0otros \u00a010 \u00a0que \u00a0sumados arrojan la suma de $1’220.200,oo. Y por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el d\u00eda 12 del mismo mes fueron consignados 15 pagar\u00e9s m\u00e1s por valor \u00a0global de $1’899.097,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0dichos \u00a0pagar\u00e9s \u00a0o \u00a0compromisos de pago de Credibanco eran \u00a0esp\u00farios \u00a0y \u00a0casi \u00a0todos fueron abonados efectivamente a la cuenta del supuesto \u00a0beneficiario, \u00a0quien alcanz\u00f3 a disponer de gran parte del producto del il\u00edcito \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0giro \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0de \u00a0 cheques \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 cobrados \u00a0 por \u00a0ventanilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otro \u00a0lado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0abono de los \u00a0susodichos \u00a0pagar\u00e9s \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0ap\u00f3crifa, pues en ese momento se obtuvo el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0ajeno, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se hicieron \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0falsos \u00a0quedando \u00a0el dinero correspondiente a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0timadores. El cobro de los cheques mediante los cuales se \u00a0dispuso \u00a0del dinero fraudulentamente obtenido son actos propiamente dirigidos al \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0delito, \u00a0que como se sabe es posible que se consiga o n\u00f3 pero \u00a0en todo caso despu\u00e9s de consumado el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede \u00a0aceptarse \u00a0la tesis tra\u00edda por el Tribunal para este caso, seg\u00fan la cual s\u00f3lo \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el provecho il\u00edcito cuando se logra retirar el dinero de la cuenta \u00a0fraudulenta, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda extender los actos ejecutivos del delito \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la \u00f3rbita de su consumaci\u00f3n, llev\u00e1ndolos hasta el terreno del \u00a0agotamiento \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato \u00a0estuviese condicionada a la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del prop\u00f3sito perseguido por el actor, confundiendo as\u00ed dos etapas \u00a0bien diferenciables del iter criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otro \u00a0lado, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0revelan \u00a0que \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0los \u00a0procesados tuvieron la intenci\u00f3n positiva de cometer una estafa \u00a0por \u00a0el \u00a0monto \u00a0global \u00a0de todos los pagar\u00e9s falsos, es decir, idearon una sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictual ejecutable por etapas, obviamente para no despertar sospechas \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de su empresa criminal. De ah\u00ed que en vez de hacer una \u00a0\u00fanica \u00a0gran \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0hubiesen hecho varias consignaciones relativamente \u00a0peque\u00f1as, \u00a0con \u00a0intervalos cortos, involucrando diferentes sucursales del mismo \u00a0banco \u00a0y \u00a0falseando \u00a0numerosos t\u00edtulos en cuant\u00edas discretas para no despertar \u00a0desconfianza y evitar as\u00ed mayores controles de los habituales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0permite \u00a0concluir que los procesados cometieron una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0muy superior a los diez (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales de que habla la ley 23 del 91, cuya cifra \u00a0concreta \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0sumatoria\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad de los pagar\u00e9s \u00a0esp\u00farios \u00a0efectivamente \u00a0abonados \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta corriente abierta a nombre del \u00a0supuesto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Veloza. \u00a0Y \u00a0siendo ello as\u00ed, carece de todo fundamento la \u00a0nulidad \u00a0incoada, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0por el factor funcional como por el territorial, \u00a0resulta \u00a0 incuestionable \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 ejercida \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de acciones delictivas que plantea el Ministerio P\u00fablico \u00a0con \u00a0base \u00a0en el n\u00famero de consignaciones efectuadas de los t\u00edtulos esp\u00farios, \u00a0no \u00a0puede admitirse en las particulares circunstancias que rodearon este asunto, \u00a0porque \u00a0tal como se dej\u00f3 explicado, las diversas etapas en que se fraccion\u00f3 el \u00a0delito \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0tan \u00a0corto lapso que ni los propios delincuentes \u00a0estaban \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0evaluar \u00a0los resultados obtenidos como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0surgimiento de nuevos prop\u00f3sitos criminales; de ah\u00ed que \u00a0deba \u00a0 admitirse \u00a0 que \u00a0 todas \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0realizadas \u00a0obedecieron \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0ideada \u00a0para\u00a0 \u00a0ser \u00a0ejecutada en varios actos sucesivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar frente a la incompetencia aunque el \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u00fanica \u00a0genera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio que \u00a0prohibe \u00a0el \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0remediable \u00a0mediante la \u00a0declaraci\u00f3n pertinente, a lo cual se proceder\u00e1 en la resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Improcedente \u00a0resulta la petici\u00f3n de casar parcialmente formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador Delegado, toda vez que la multa que echa de menos fue \u00a0impuesta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0(folio \u00a054 \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0declarar\u00e1\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad dado que interrumpido el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, este habr\u00eda \u00a0de \u00a0contabilizarse \u00a0de \u00a0nuevo por un periodo de la mitad del m\u00e1ximo, pero nunca \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. Como la acusaci\u00f3n se ejecutori\u00f3 el 22 de octubre de \u00a01991, \u00a0 para \u00a0 \u00e9ste \u00a0 momento \u00a0 ha \u00a0 prescrito \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0implica \u00a0readecuar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0descontando \u00a0los \u00a012 meses que por el concurso de \u00a0falsedades \u00a0impuso \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0en la sentencia. Quedar\u00e1 entonces de 21 meses la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0rebajar\u00e1 \u00a0la interdicci\u00f3n para ambos \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para declarar que el delito \u00a0de estafa es \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Cesar todo procedimiento por los delitos de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0y \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0se dej\u00f3 consignado en la parte \u00a0motiva de \u00e9sta providencia, frente a los dos condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ESTAFA COLECTIVA\/ COMPETENCIA \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9308 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0 APROBADO: ACTA No. 168 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}