\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2945-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 115580 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n fueron vinculados el Director Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Valle del Cauca, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0las partes e intervinientes dentro de la indagaci\u00f3n con CUI \u00a0N\u00ba.765636000183201900367 \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la Fiscal\u00eda 152 Seccional de Pradera, \u00a0Valle del Cauca, vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la \u00a0actora, al no formular imputaci\u00f3n e imponer medida de \u00a0aseguramiento en contra de Israel Gir\u00f3n L\u00f3pez por el \u00a0presunto delito de homicidio culposo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 18 de febrero de 2021, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0correr traslado de la demanda a las partes accionadas con el fin de \u00a0garantizarles sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 152 Seccional de Pradera, Valle del Cauca, inform\u00f3 \u00a0que adelanta una indagaci\u00f3n preliminar bajo el SPOA \u00a07656360001832019-00367 por el delito de homicidio culposo en concurso \u00a0homog\u00e9neo simultaneo, \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 109 del C\u00f3digo Penal, \u00a0siendo v\u00edctimas los ciudadanos Luis Bol\u00edvar Ruano \u00a0Solano y Diego Fernando Ceballos Padilla, siendo indiciado el se\u00f1or \u00a0Israel Gir\u00f3n L\u00f3pez, conductor de la camioneta Ford de \u00a0placa BVH094. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a lo manifestado por la accionante sobre presuntas dilaciones \u00a0malintencionadas frente a la solicitud de audiencia de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento contra el indiciado, \u00a0inform\u00f3 que se est\u00e1 surtiendo el tr\u00e1mite normal \u00a0al caso dentro de los par\u00e1metros estipulados en el plan \u00a0metodol\u00f3gico referidos a la concreci\u00f3n probatoria que \u00a0evidencie que el conductor se encontraba bajo efectos de bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, quedando pendientes varias diligencias radicadas \u00a0en polic\u00eda judicial. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que, las \u00a0diligencias reportadas hasta la fecha muestran un proceso de \u00a0investigaci\u00f3n en curso y dinamizado -noticia \u00a0criminal, inspecci\u00f3n t\u00e9cnica a cad\u00e1ver, informe \u00a0policial de accidente de tr\u00e1nsito No 00592, entrevistas \u00a0a varios ciudadanos, informe \u00a0ejecutivo, programa metodol\u00f3gico, \u00f3rdenes a polic\u00eda \u00a0judicial, reconocimiento de derechos y deberes de v\u00edctimas, \u00a0Protocolo de Necropsia 2019010176520000289, Acta de propuestas de \u00a0f\u00f3rmulas e informe de investigador de campo-. \u00a0Sin embargo, de acuerdo a la apreciaci\u00f3n, valoraci\u00f3n y \u00a0calificaci\u00f3n definitiva del material probatorio obrante, se \u00a0debe concluir que, hasta el momento no se re\u00fanen las \u00a0condiciones necesarias y exigibles para acudir ante un juez de \u00a0control de garant\u00edas y llevar a cabo la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo deprecado por Francia Em\u00e9rita \u00a0Ruano Solano, en tanto que, la conducta negligente denunciada no tuvo \u00a0lugar, dado que el actuar de la fiscal\u00eda accionada no se \u00a0advierte contrario a derecho. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el juzgador que, resultan evidentes las diversas diligencias \u00a0adelantadas por el demandado tendientes a esclarecer los hechos, \u00a0elaborando un programa metodol\u00f3gico y librando \u00f3rdenes \u00a0a Polic\u00eda Judicial, las cuales actualmente se est\u00e1n \u00a0ejecutando, resaltando que, a la fecha, cuenta con veintid\u00f3s \u00a0(22) informes. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, indic\u00f3, la fiscal\u00eda cuenta con un t\u00e9rmino \u00a0legal de 2 a\u00f1os para hacer efectiva la solicitud de audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento a partir de la recepci\u00f3n de la noticia criminal \u00a0y de 3 a\u00f1os si se trata de concurso de concurso de delitos, \u00a0cuesti\u00f3n que a la fecha no se ha surtido dado que la denuncia \u00a0fue interpuesta el 7 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del fallo la accionante lo impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en la \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos, dado que, a su parecer la fiscal\u00eda \u00a0accionada ha actuado de una manera pasiva, \u00a0desobligada y negligente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga, del cual es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El problema jur\u00eddico planteado se resolver\u00e1 atendiendo \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial fijada por esta Corporaci\u00f3n1, \u00a0respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela cuando se \u00a0trata de controvertir una presunta mora judicial en cabeza de la \u00a0autoridad que se demanda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0congesti\u00f3n y mora judicial, son fen\u00f3menos multicausales \u00a0y estructurales que afectan el ejercicio del derecho fundamental de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en los t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 29, 228 y 229 de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es claro, tal como ha sido reiterado en repetidas oportunidades por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el deber que tienen todas las autoridades \u00a0p\u00fablicas de adelantar y resolver las actuaciones a su cargo de \u00a0forma diligente y oportuna. Ello, porque de presentarse una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada en la actividad de la administraci\u00f3n o la \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos judiciales, podr\u00edan \u00a0afectarse los derechos fundamentales al debido proceso o de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos \u00a0en los cuales es evidente una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada y \u00a0siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0proteger los derechos fundamentales que puedan ser vulnerados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos eventos en los que existe una dilaci\u00f3n injustificada \u00a0en el proceso, el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional ha se\u00f1alado que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente para proteger los derechos fundamentales de quienes \u00a0esperan un pronunciamiento oportuno de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. Al respecto, en decisi\u00f3n T-1154\/04, ese Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0a fin de que proceda la acci\u00f3n de tutela, es indispensable que \u00a0determinada dilaci\u00f3n o mora judicial sean injustificadas, pues \u00a0el \u00a0mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso, no \u00a0constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio \u00a0irremediable. As\u00ed entonces, la mora judicial s\u00f3lo se \u00a0justifica si la autoridad correspondiente, a pesar de actuar con \u00a0diligencia y celeridad, se encuentra ante situaciones “imprevisibles \u00a0e ineludibles”, tal como, el exceso de trabajo, que no le \u00a0permitan cumplir con los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley. \u00a0De lo expuesto se concluye que constituye una violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, aquella denegaci\u00f3n o \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos procesales que se presenten sin \u00a0causa que las justifiquen o raz\u00f3n que las fundamenten.\u00bb \u00a0(Negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no toda dilaci\u00f3n en el curso de un proceso es desconocedora de \u00a0derechos fundamentales y, en consecuencia, la tutela no procede \u00a0autom\u00e1ticamente solo porque el funcionario judicial incumpla \u00a0los plazos legales, pues es preciso que se acredite la falta de \u00a0diligencia del servidor y, adem\u00e1s, que con la mora se produzca \u00a0un perjuicio irremediable que haga imperiosa la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente asunto, la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante se circunscribe a que, por la \u00a0subsidiaria v\u00eda constitucional se ordene a la Fiscal\u00eda \u00a0152 Seccional de Pradera, Valle del Cauca solicitar la respectiva \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento en contra del indiciado, pretensi\u00f3n \u00a0que se entrada es improcedente, como pasara a verse. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como lo concluy\u00f3 el juez de tutela y una vez examinadas las \u00a0pruebas allegadas al plenario, se advirti\u00f3 que \u00a0la entidad accionada no ha obrado de manera negligente y la dilaci\u00f3n \u00a0obedece a la misma l\u00f3gica y din\u00e1mica natural del \u00a0proceso, lo anterior, en tanto demostr\u00f3 la Fiscal\u00eda la \u00a0ejecuci\u00f3n de actividades tendientes a adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n, elabor\u00f3 un programa metodol\u00f3gico, \u00a0ha practicado diferentes entrevistas y ha emitido \u00f3rdenes a \u00a0polic\u00eda judicial, todo con el fin de obtener elementos \u00a0materiales probatorios suficientes sobre la ocurrencia de hechos y \u00a0lograr la identificaci\u00f3n del presunto responsable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, se puede afirmar que la Fiscal\u00eda 152 \u00a0Seccional \u00a0de Pradera, Valle del Cauca, ha demostrado un accionar diligente, \u00a0prudente, objetivo y ce\u00f1ido a los t\u00e9rminos legales. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, a \u00a0voces del art\u00edculo 175 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, el t\u00e9rmino con que cuenta la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n para formular imputaci\u00f3n o proceder al \u00a0archivo de las diligencias es de 2 a\u00f1os a partir de la \u00a0recepci\u00f3n de la noticia \u00a0criminis, \u00a0y de 3 a\u00f1os cuando se presenta concurso de delitos o cuando \u00a0sean 3 o m\u00e1s los imputados, lapso que no ha fenecido, pues la \u00a0denuncia fue interpuesta el 7 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior demuestra que el ente acusador viene adelantando las labores \u00a0investigativas del caso para dar con los m\u00f3viles objeto de \u00a0denuncia, sumado a que se encuentra dentro de los t\u00e9rminos \u00a0previstos en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 175 de la Ley \u00a0906 de 2004 para seguir con la indagaci\u00f3n, por ello, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, conforme los argumentos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STP6513-2019, 21 may. rad. 104309. STP6082-2019, 14 may. 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 104317. STP6129-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 may. 2019, rad.104391. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en decisiones CSJ STP, 19 mar. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2945-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 115580 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 69 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 A \u00a0la presente actuaci\u00f3n fueron vinculados el Director Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Valle del Cauca, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0las partes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}