\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2482-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N. 115255 \u00a0<\/p>\n
Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0EDINSON \u00a0DE JES\u00daS MONTOYA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales, en \u00a0el proceso penal adelantado en su contra, en actuaci\u00f3n que \u00a0vincul\u00f3 como terceros con inter\u00e9s a las partes e \u00a0intervinientes de la actuaci\u00f3n en referencia. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si frente a la decisi\u00f3n emitida \u00a0el 12 de abril de 2019, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales y, por ende, debe concederse el \u00a0amparo invocado, \u00a0en tanto que, a juicio del actor, la Corporaci\u00f3n accionada no \u00a0valor\u00f3 de manera integral la prueba allegada al proceso, lo \u00a0que constituye una v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera primigenia, la demanda fue asignada a la Sala Plena de lo \u00a0Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Corporaci\u00f3n \u00a0que, mediante prove\u00eddo de 9 de noviembre de 2020, lo remiti\u00f3 \u00a0por competencia a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico de 18 de \u00a0febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 22 de febrero del a\u00f1o en curso, esta Sala avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto y dio traslado de la demanda a accionados \u00a0como vinculados, a fin de garantizar sus derechos a la defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, no obstante, tal prove\u00eddo fue notificado \u00a0por la secretar\u00eda de esta Sala el 8 de marzo de la anualidad y \u00a0por el despacho el pasado 9 de marzo. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juez Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn, inform\u00f3 \u00a0que conden\u00f3 al accionante por el delito de acto sexual abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado mediante fallo de 7 de marzo de \u00a02019, providencia que fue impugnada y confirmada por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad el 12 de abril de esa anualidad. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que, contra la decisi\u00f3n de condena, no se interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, de ah\u00ed que se haya ordenado \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el env\u00edo de la \u00a0carpeta al Centro de Servicios Judiciales para efectos de ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0<\/p>\n
2. Un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que esa Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa del procesado contra la condena emitida \u00a0por el Juez Sexto Penal del Circuito de esa ciudad. Alleg\u00f3 \u00a0copia de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las dem\u00e1s partes vinculadas optaron por guardar silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 y el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, esta Sala es competente para resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela impuesta por EDINSON \u00a0DE JES\u00daS MONTOYA contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el caso bajo estudio, pretende el actor se deje sin efectos la \u00a0sentencia emitida por la Sala accionada, en tanto que, a su sentir, \u00a0pasaron tan solo 35 d\u00edas de haberse emitido condena en primera \u00a0instancia, para que en \u00abtan \u00a0poco tiempo\u00bb \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn examinara el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n y resolviera confirmar la decisi\u00f3n, \u00a0por tanto a su juicio, la prueba no fue valorada de manera correcta, \u00a0lo que constituye \u00abuna \u00a0v\u00eda de hecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, debe resaltar esta Sala que, cuando a trav\u00e9s de \u00a0la v\u00eda constitucional se ataca una providencia judicial, el \u00a0actor debe se\u00f1alar el defecto en que incurri\u00f3 la \u00a0autoridad demandada, as\u00ed como tambi\u00e9n demostrarlo, de \u00a0conformidad con la l\u00ednea jurisprudencial que se ha sentado al \u00a0respecto1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, es clara la improcedencia de la acci\u00f3n, \u00a0al no satisfacerse los requisitos de inmediatez ni subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, no se \u00a0satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 de \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada con la actuaci\u00f3n \u00a0o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. \u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto \u00a0se observa que el accionante, \u00a0en el marco de la causa penal adelantada en su contra, no promovi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0segundo grado proferida \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, que le fue \u00a0desfavorable, evitando de ese modo, con su proceder omisivo, que el \u00a0Juez Natural, esto es, el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, en su especialidad penal, examinara de fondo los motivos \u00a0de inconformidad que le asisten en relaci\u00f3n con las \u00a0providencias dictadas por las autoridades y la presunta irregularidad \u00a0en relaci\u00f3n con no haberse establecido si pose\u00eda o no \u00a0antecedentes penales, con el prop\u00f3sito de ser beneficiado con \u00a0alg\u00fan subrogado. \u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0derrotero, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n del Tribunal cobrara firmeza, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que la interesada \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Por ende, en el \u00a0presente asunto no es posible revivir oportunidades jur\u00eddicas \u00a0ya precluidas, de las que el accionante no hizo uso, pues acceder a \u00a0sus pretensiones conllevar\u00eda a desconocer el principio general \u00a0del derecho seg\u00fan el cual nadie \u00a0puede alegar en su favor su propia culpa. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, no sobra recordar que este \u00a0mecanismo no es una instancia adicional a la del proceso ordinario \u00a0para continuar una discusi\u00f3n que feneci\u00f3 en los cauces \u00a0correspondientes. Cuando en la demanda de tutela lo \u00fanico que \u00a0se hace es insistir en puntos que fueron resueltos de fondo por otros \u00a0jueces en virtud de sus espec\u00edficas competencias, la acci\u00f3n \u00a0constitucional pierde su car\u00e1cter aut\u00f3nomo procesal y \u00a0se convierte en un recurso ordinario. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0resulta improcedente el pedimento del actor en relaci\u00f3n a que \u00a0se revoquen las decisiones censuradas y se otorgue la libertad, pues \u00a0visto es que, en esta oportunidad, la demanda no cumpli\u00f3 \u00a0siquiera con los requisitos de orden general para ser examinada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es posible acceder a la \u00a0protecci\u00f3n reclamada por la evidente improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDINSON DE JES\u00daS MONTOYA por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fuere impugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590 de 2005 y T-332 de 2006, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente a otra Corporaci\u00f3n y remitida a la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Competencia hasta el 18 de febrero de la anualidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2482-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N. 115255 \u00a0 Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.61 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-55001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}